От Kadet
К Дмитрий Козырев
Дата 27.06.2002 12:53:28
Рубрики WWII;

Ре: "Честный историк...


>>ну и что тут такого эдакого?
>
>да не нормально...
>очень хорошие сувениры...
>теперь я по крайней мере догадываюсь кто делал кожанные абажуры, от которых немчура открещивается...

Кожанные абажуры были сделанны из кожи пленных?

>"О ВОЕННОПЛЕННЫХ

> Статья 4

> Военнопленные находятся во власти неприятельского
> правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен.
> С ними надлежит обращаться человеколюбиво."

А когда разведгруппа в Звезде пленных мочили, они были тоже неправы по статье? Плюс свидетельства мочения малых груп пленных в 1944, например...

>Может стоило сварить из них мыло? Технология то уже имелась?

Мыло варить не надо, противно.

>Да и лексикон уже был - "унтерменши"

Ну не совсем так.
От Александр Солдаткичев
К Kadet (27.06.2002 12:53:28)
Дата 27.06.2002 22:19:12

Как раз в "Звезде" наши были правы.

Здравствуйте

Поскольку Женевской конвенции 1929 года по военнопленным СССР не подписывал, то и в нарушении статей этой конвенции его обвинять нельзя.

С уважением, Александр Солдаткичев
От М.Свирин
К Александр Солдаткичев (27.06.2002 22:19:12)
Дата 27.06.2002 23:30:59

Скажу больше

Приветствие

Любое разведывательно-диверсионное подразделение, находясь на территории противника ВСЕГДА избавляется от языков.

Подпись
От Kadet
К М.Свирин (27.06.2002 23:30:59)
Дата 28.06.2002 01:01:13

Так конечно!


>Приветствие

>Любое разведывательно-диверсионное подразделение, находясь на территории противника ВСЕГДА избавляется от языков.

>Подпись

И правы разведчики были именно поэтому, а не потому что союз что-то не ратифицировал. Мне вообще кажется что некоторые статьи Женевской конвенции к жизни имеют весьма смутное отношение...

С уважением
От Александр Солдаткичев
К Kadet (28.06.2002 01:01:13)
Дата 28.06.2002 07:05:47

Да, но есть нюанс.

Здравствуйте

Американские разведчики в данном случае нарушали Женевскую конвенцию, а наши - нет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Kadet (27.06.2002 12:53:28)
Дата 27.06.2002 13:00:29

Ре: "Честный историк...

>Кожанные абажуры были сделанны из кожи пленных?

не знаю. Вот только те которые получили по заслугам в Нюрнберге - отрицают сам факт их изготовления, а одни из тех кто их судил бравируют чем-то аналогичным.

Класс!

ПРим.
а ушки были отрезаны в горячке рукопашной конечно же?


>А когда разведгруппа в Звезде пленных мочили, они были тоже неправы по статье?

не знаю - это кино.

>Плюс свидетельства мочения малых груп пленных в 1944, например...

Американцами?

>>Может стоило сварить из них мыло? Технология то уже имелась?
>
>Мыло варить не надо, противно.

Ну вот Старостин предлагает. Или "гуманно" "Циклоном-Б"?

>>Да и лексикон уже был - "унтерменши"
>
>Ну не совсем так.

Цитата:
"А вместо этого еще и цивилизовали их маленько - в частности научили пИсать стоя. "

Ты пойми, то что Старостин написал - приводилось в Нюрнберге как доказательство
От Alex318i
К Дмитрий Козырев (27.06.2002 13:00:29)
Дата 28.06.2002 10:05:22

Вообще-то "Звезда" это прежде всего книга. (+)

И уж тем более нельзя утверждать, что там что-то преувеличено.

Алексей.
От Kadet
К Дмитрий Козырев (27.06.2002 13:00:29)
Дата 27.06.2002 13:07:46

Ре: "Честный историк...


>>Кожанные абажуры были сделанны из кожи пленных?
>
>не знаю. Вот только те которые получили по заслугам в Нюрнберге - отрицают сам факт их изготовления, а одни из тех кто их судил бравируют чем-то аналогичным.

Их что, американские солдаты судили?

>ПРим.
>а ушки были отрезаны в горячке рукопашной конечно же?

После нее, у трупа, насколько мне известно.

>>А когда разведгруппа в Звезде пленных мочили, они были тоже неправы по статье?
>
>не знаю - это кино.

Снято по книге, автро достаточно хорошо с темой знаком.

>>Плюс свидетельства мочения малых груп пленных в 1944, например...
>
>Американцами?

Нет, красноармейцами.

>Ну вот Старостин предлагает. Или "гуманно" "Циклоном-Б"?

Нафиг? Осквернять трупы противника нехорошо, я согласен, но с художествами немцев в отношении к мирному населению и советским военнопленным сравнения тут нет.
От Дмитрий Козырев
К Kadet (27.06.2002 13:07:46)
Дата 27.06.2002 13:41:54

Ре: "Честный историк...

>Их что, американские солдаты судили?

нет их судили американские судьи, уполномоченные американским государством. Тем же государством в вооруженных силах которого служили "ухорезы".

>После нее, у трупа, насколько мне известно.

Вот только когда за подобным заставали людей в фельдграу - это называлось... ну сам понимаешь как.

>Снято по книге, автро достаточно хорошо с темой знаком.

Это занудство. Но художественная книга проигрывает документам как источник фактологии.

>>>Плюс свидетельства мочения малых груп пленных в 1944, например...
>>
>>Американцами?
>
>Нет, красноармейцами.

Не встречал - а вот американы в Арденнах отметились.

>>Ну вот Старостин предлагает. Или "гуманно" "Циклоном-Б"?
>
>Нафиг? Осквернять трупы противника нехорошо, я согласен, но с художествами немцев в отношении к мирному населению и советским военнопленным сравнения тут нет.

Твои слова и Богу в уши - я не зря спросил про Бивора.
Почему бы не издать под одной коркой?