От Дмитрий Козырев
К Bigfoot
Дата 27.06.2002 17:17:16
Рубрики WWII;

"Да ну"?


>>это - логика.
>Нету тут логики. Абсолютно.

Отчего ж? Если противник считает тебя "белой обезьяной" (т.е неполноценным) и проявляет жестокость в отношении твоих солдат - совершено естественным является аналогичная ответная реакция на его солдат и население.

С точки зрения психологии это может быть и так, но по счастью существует комплекс соглашений, которые трактуют подобные действия как преступление - вне зависимости являлось ли оно ответом или нет.

>>Да-а-а-а? Т.е в "реалиях ВВ2" есть примеры вырезания целых наций без остатка - просто из мести?
>В реалиях ВВ2 есть обыкновение не церемониться особо с побежденными.

Не увиливай. Кто-нибудь стремился к целенаправленному истреблению гражданского населения?

>> То есть оказывается, что мы теперь не гордимся тем что несмотря на бесчеловечность врага сохранили человеческое лицо, а удивляемся - как это мы его сохранили?
>В общем, тут есть чему удивиться и порадоваться.

Не "удивиться и порадоваться" - а гордиться. Что люди сохранили свою человеческую сущность (что кстати более естественно для разумного существа), а не превратились в животных.

>>Т.е нужно УДИВЛЯТЬСЯ тому что советские солдаты комили немецких детишек а не разбивали их головы прикладами, т.к "фашисты делали еще и похлеще"?
>Да. И радоваться.

А мне вот это НЕ удивительно - потому что "именно так и должно быть". А кто поступает иначе - псих, садист или преступник. Должен быть подвергнут или лечению или наказанию.

Кстати объясни - за что судят Буданова - поступок, который ему вменяют в вину - совершенно естественный.
Как ведут себя чеченцы объяснять не надо надеюсь?

>>Нет. А какая разница, если национальная принадлежность важнее?
>Большая. Речь идет о народе, как общности. И об армии этого народа. А не об отдельных представителях.

Не вижу разницы. Есть деление по нац. признаку.

>>Ты все же прежде чем вопрос задавать - на мой отвечай,
>А ты ставь корректные вопросы, относящиеся к делу.

>>А какая разница - см. выше.
>Огромная.

Не вижу - объясни.

>>Немцами???? Конечно!!!!
>Факты - в студию.

Пропаганда фашизма - запрещена правилами, а мне придется приводить нацистские документы антиеврейского содержания.

>>НЕТ. Но именно непонимание этого и возмутило меня в постинге В. Старостина.
>В.Старостин, насколько я понял, совершенно не пылал страстью в вырезанию японского населения. Он лишь был заинтересован фактом, что при всей жестокости японцев и их отношении к иным народам с ними обошлись гуманно.

При жестокости _японских_солдат_ гуманно обошлись с _японским_гражданским_населением. Т.е подразумевается, что население отвечает за действия армии?

>>Тут. Мы можем с тобой уйти далеко...далеко...
>Можем. А можем и признать, что твои наезды на В.Старостина несправедливыми.

не-а
От Bigfoot
К Дмитрий Козырев (27.06.2002 17:17:16)
Дата 27.06.2002 17:45:43

Отбрось сомненья. (+)

>Отчего ж? Если противник считает тебя "белой обезьяной" (т.е неполноценным) и проявляет жестокость в отношении твоих солдат - совершено естественным является аналогичная ответная реакция на его солдат и население.
Да.

>С точки зрения психологии это может быть и так, но по счастью существует комплекс соглашений, которые трактуют подобные действия как преступление - вне зависимости являлось ли оно ответом или нет.
Это уже другой вопрос.

>Не увиливай. Кто-нибудь стремился к целенаправленному истреблению гражданского населения?
Да. Фашисты.

>Не "удивиться и порадоваться" - а гордиться. Что люди сохранили свою человеческую сущность (что кстати более естественно для разумного существа), а не превратились в животных.
"Радоваться" и "гордиться" в контексте звучат синонимично.

>А мне вот это НЕ удивительно - потому что "именно так и должно быть". А кто поступает иначе - псих, садист или преступник. Должен быть подвергнут или лечению или наказанию.
Стало быть, Буданов - преступник? Ты говоришь, как оно ДОЛЖНО быть, а речь идет о том, как оно БЫЛО. Разницу улавливаешь?

>Кстати объясни - за что судят Буданова - поступок, который ему вменяют в вину - совершенно естественный.
Не все, что естественно - законно. Человеку на то и дан разум, чтобы воздерживаться.

>Как ведут себя чеченцы объяснять не надо надеюсь?
Ты считаешь, японы себя вели много лучше?

>Не вижу разницы. Есть деление по нац. признаку.
Ну ты вааще. Ты заявил, что евреи КАПИТУЛИРОВАЛИ, сравнив их с японцами (народом с собственной армией). Меня интересует, где и когда капитулировали евреи как народ с собственной армией?

>Не вижу - объясни.
Объяснил.

>Пропаганда фашизма - запрещена правилами, а мне придется приводить нацистские документы антиеврейского содержания.
Можешь сделать это приватно. Надеюсь, ты не скатишься до уровня цитирования Графа и ему подобных ревизионистов.

>При жестокости _японских_солдат_ гуманно обошлись с _японским_гражданским_населением. Т.е подразумевается, что население отвечает за действия армии?
Не отвечает. Но с него все равно спрашивают, как показал опыт ВВ2... :(

>не-а
Да-а. Или предъявляй докУменты про питие крови.
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (27.06.2002 17:45:43)
Дата 28.06.2002 09:39:48

Re: Отбрось сомненья.


>>Отчего ж? Если противник считает тебя "белой обезьяной" (т.е неполноценным) и проявляет жестокость в отношении твоих солдат - совершено естественным является аналогичная ответная реакция на его солдат и население.
>Да.

Прекрасно. Bigfoot отрицает международные конвенции о закон и обычаях войны, которые ратифицированы в большинстве стран и считают вышеназванное противоестественным.

>>С точки зрения психологии это может быть и так, но по счастью существует комплекс соглашений, которые трактуют подобные действия как преступление - вне зависимости являлось ли оно ответом или нет.
>Это уже другой вопрос.

Нет! Никакой Ни другой - ровно тот же самый!

>>Не увиливай. Кто-нибудь стремился к целенаправленному истреблению гражданского населения?
>Да. Фашисты.

Правильно. И именно поэтому их преступления не имеютс срока давности.
Чутиь выше ты назвал именно такие методы "естественными" - ты фашист?

>>Не "удивиться и порадоваться" - а гордиться. Что люди сохранили свою человеческую сущность (что кстати более естественно для разумного существа), а не превратились в животных.
>"Радоваться" и "гордиться" в контексте звучат синонимично.

Нет. "радоваться" - это удивление чкему то неожиданному. "Гордится" - осознавать свой гуманизм и человечность.

>Стало быть, Буданов - преступник? Ты говоришь, как оно ДОЛЖНО быть, а речь идет о том, как оно БЫЛО. Разницу улавливаешь?

Нет не улавливаю. Раз то что "должно быть" - правильно и законно. Значит все что наоборот - преступление.

>>Кстати объясни - за что судят Буданова - поступок, который ему вменяют в вину - совершенно естественный.
>Не все, что естественно - законно. Человеку на то и дан разум, чтобы воздерживаться.

Так ведь "Война - НЕНОРМАЛЬНОЕ явление. И поэтому нормальным ДЛЯ ВОЙНЫ считается НЕНОРМАЛЬНОЕ в обычной жизни. " (с) - Ваши слова.
Следовательно поведение Буданова - нормальное.

>>Как ведут себя чеченцы объяснять не надо надеюсь?
>Ты считаешь, японы себя вели много лучше?

Т.е правомочно задать вопрос "я удивляюсь почему еще чеченов не вырезали всех"? Отчего же так воют правозащитники?

>>Не вижу разницы. Есть деление по нац. признаку.
>Ну ты вааще.

Давайте ка на Вы.

>Ты заявил, что евреи КАПИТУЛИРОВАЛИ, сравнив их с японцами (народом с собственной армией). Меня интересует, где и когда капитулировали евреи как народ с собственной армией?

В данном контексте "капитулировали" и "сдавались в плен" синонимичны - не занимайтесь демагогией.



>>Не вижу - объясни.
>Объяснил.

нет. Вы считаете, что Ваша точка зрения единственная правильная и выступаете в роли толкователя снов В. Старостина.


>>Пропаганда фашизма - запрещена правилами, а мне придется приводить нацистские документы антиеврейского содержания.
>Можешь сделать это приватно. Надеюсь, ты не скатишься до уровня цитирования Графа и ему подобных ревизионистов.

Ага - не нравится. А отчего же? Ведь именно они считают что то что они пишут - правда.

>>При жестокости _японских_солдат_ гуманно обошлись с _японским_гражданским_населением. Т.е подразумевается, что население отвечает за действия армии?
>Не отвечает. Но с него все равно спрашивают, как показал опыт ВВ2... :(

Опыт ВВ2 показал, что такие действия называются фашизмом/нацизмом - и виновные в них подлежат суду и казни.

>>не-а
>Да-а. Или предъявляй докУменты про питие крови.

ПРедъявляй документы про поедание печени. Еще раз повторяю - такие документы есть и это факт общеизвестный. Их авторы махровые ревизионисты. Поскольку сам я не таков - то копаться в этом дерьме не намерен. Поскольку авторы этих документов именно ими оправдывают геноцид евреев, то ситуация когда "поедание печени" оправдывает геноцид японского населения - абс. симметрична.
Но как совершенно верно не раз говорил Олег К. - "то что вызывает бурю протеста в отношении одних, воспринимается совершенно естественным в отношении других". Вот и весь сказ.
От Bigfoot
К Дмитрий Козырев (28.06.2002 09:39:48)
Дата 28.06.2002 12:19:09

На Вы, так на Вы. (+)

>Прекрасно. Bigfoot отрицает международные конвенции о закон и обычаях войны, которые ратифицированы в большинстве стран и считают вышеназванное противоестественным.
Чушь собачья. Не я, а те, кто воевал ОЧЕНЬ часто клали болт на все конвенции и обычаи в ТУ войну. Меня мало волнует, как оно ДОЛЖНО было быть. Я рассматривал, как оно БЫЛО. Вы же мне приписываете некие глупости, которые я никогда не подразумевал.

>Нет! Никакой Ни другой - ровно тот же самый!
Абсолютно другой. Ни коим боком не касающийся сути дискуссии.

>Правильно. И именно поэтому их преступления не имеютс срока давности.
Только они сначала БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ, преступления эти.

>Чутиь выше ты назвал именно такие методы "естественными" - ты фашист?
Я назвал их "естественными" по одной простой причине - они имели место слишком часто в ТУ войну. Для ТОЙ войны преступления были естественными. Но не подлежащими оправданию.

>Нет. "радоваться" - это удивление чкему то неожиданному. "Гордится" - осознавать свой гуманизм и человечность.
Ай, не занимайтесь буквоедством. Вы прекрасно понимаете, что по сути разницы не было никакой. Вам просто хочется лишний раз поупражняться в словоблудии.

>Нет не улавливаю. Раз то что "должно быть" - правильно и законно. Значит все что наоборот - преступление.
От того, что оно преступно, оно не станет противоестественным ВОЙНЕ. На войне убивают. Это противоестественно для мирного времени и естественно для войны. Но то, что естественно для войны, противоестественно человеку и будет квалифицироваться как преступление. За преступления надо судить и карать. С этим НИКТО не спорил.

>Так ведь "Война - НЕНОРМАЛЬНОЕ явление. И поэтому нормальным ДЛЯ ВОЙНЫ считается НЕНОРМАЛЬНОЕ в обычной жизни. " (с) - Ваши слова.
>Следовательно поведение Буданова - нормальное.
Нормальное для чеченской войны - возможно, я мало о ней знаю. Но поступок его противозаконный. И не может быть оправдан с моей точки зрения.

>Т.е правомочно задать вопрос "я удивляюсь почему еще чеченов не вырезали всех"? Отчего же так воют правозащитники?
Вопрос задать правомочно. А вот свершить такое - противозаконно.

>Давайте ка на Вы.
Н-да. Я был о Вас несколько лучшего мнения. Учту.

>В данном контексте "капитулировали" и "сдавались в плен" синонимичны - не занимайтесь демагогией.
Нет, не синонимичны. Никоим образом. А вот сравнивать, как это делали Вы и будет демагогия.

>нет. Вы считаете, что Ваша точка зрения единственная правильная и выступаете в роли толкователя снов В. Старостина.
Нет. Мне не нравится, как Вы шельмуете тех, кто не приемлет Ваших взглядов.

>Ага - не нравится. А отчего же? Ведь именно они считают что то что они пишут - правда.
Меня не волнует то, что считают ОНИ. Оттого, что они будут считать свои писания правдой, суть не изменится.

>Опыт ВВ2 показал, что такие действия называются фашизмом/нацизмом - и виновные в них подлежат суду и казни.
Но уже ПОСЛЕ того, как СВЕРШАТ эти преступления. Опыт войны показал, что преступления БЫЛИ, их было МНОГО. Поэтому я и назвал их естественными - по факту. А не по узаконенности.

>ПРедъявляй документы про поедание печени.
Предъявлю. Но только после того, как увижу Ваши.

>Еще раз повторяю - такие документы есть и это факт общеизвестный.
Нет, не общеизвестный.

>Их авторы махровые ревизионисты.
Тогда грош цена этим "документам". Зачем вообще было упоминать их?

>Поскольку сам я не таков - то копаться в этом дерьме не намерен.
Не намерены, так зачем приводить подобные доводы в дискуссии?

>Поскольку авторы этих документов именно ими оправдывают геноцид евреев, то ситуация когда "поедание печени" оправдывает геноцид японского населения - абс. симметрична.
Геноцид не оправдывали, это Вы выдумали. Понять мотивы и оправдать - это две большие разницы.

>Но как совершенно верно не раз говорил Олег К. - "то что вызывает бурю протеста в отношении одних, воспринимается совершенно естественным в отношении других". Вот и весь сказ.
Весь сказ заключается в том, что Вам просто захотелось облить кого-то дерьмом. В чем Вы и преуспели.

Без уважения.
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (28.06.2002 12:19:09)
Дата 28.06.2002 12:50:14

Ну так и говорить боле не о чем. (-)