От Лис
К stepan
Дата 27.06.2002 14:52:06
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Да просто...

...делались те образцы, когда во всех нормальных странах от рантовых патронов уже отказались. А кто не отказался, получали угребище типа пулемета Шоша!
От FVL1~01
К Лис (27.06.2002 14:52:06)
Дата 27.06.2002 16:52:12

И опять таки не закраина причина неудач с автоматической винтовкой

И снова здравствуйте

RSC18 французская что угробище, дорогая - да, угробище - нет???? а вот патрон тот же самый что и у пулемета Шоша.

Вот патрон избыточный это да. И французы имевшие как амеры САМЫЕ мощные финтовочные патроны - первые перешли еще до войны на промежуточные ПЕРВОГО поколения.

С уважением ФВЛ
От yaejom
К FVL1~01 (27.06.2002 16:52:12)
Дата 27.06.2002 17:53:41

НАТОвский 7,62*51 по сути не принципиально избыточнее, чем наш мосинский

Что нисколько не помешало создать под него кучу типов отличных винтовок. Но промежуточным его назвать сложно.
Ясно, что до конца 30-х создать хорошие самозарядки никому не удавалось. Но постепенно возникали все более простые и надежные конструкции. Мы и америкосы в этом лидировали. Но у нас был патрон с закраиной (в "Материальной части стрелкового оружия" 1945 г. в описании АВС, например, достаточно подробно описывалось, как сильно эта закраина мешала), а у америкосов закраины не было. В итоге они создали М1, которой оснастили армию и которая применялась потом десятилетиями по всему миру. А мы на тот момент смогли создать АВС и СВТ, с которыми среднестатистический призывник не справлялся. И до 60-х под патрон с закраиной нормальной винтовки так сделать и не могли.

С уважением,
Василий
От Max Popenker
К yaejom (27.06.2002 17:53:41)
Дата 28.06.2002 17:11:17

Re: НАТОвский 7,62*51...

Hell'o

>Что нисколько не помешало создать под него кучу типов отличных винтовок. Но промежуточным его назвать сложно.
>Ясно, что до конца 30-х создать хорошие самозарядки никому не удавалось. Но постепенно возникали все более простые и надежные конструкции. Мы и америкосы в этом лидировали. Но у нас был патрон с закраиной (в "Материальной части стрелкового оружия" 1945 г. в описании АВС, например, достаточно подробно описывалось, как сильно эта закраина мешала), а у америкосов закраины не было. В итоге они создали М1, которой оснастили армию и которая применялась потом десятилетиями по всему миру. А мы на тот момент смогли создать АВС и СВТ, с которыми среднестатистический призывник не справлялся. И до 60-х под патрон с закраиной нормальной винтовки так сделать и не могли.

тогда давате сравнивать комплексы "солдат + винтовка", т.е . ДжиАй + М1 и наш солдатик + СВД. Кстати, янки о СВТ-40 - очень высокого мнения. "Англичане ружья кирпичем не чистят".

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Лис
К yaejom (27.06.2002 17:53:41)
Дата 28.06.2002 00:55:41

Наш патрон и нормальная винтовка ;о)

Нормальной автоматической или самозарядной винтовки под наш "трешный" патрон нет до сих пор. СВД не в счет, ибо ежели ею оснастить ВСЮ армию, визгу будет едва ли не больше, чем по результатам эксплуатации Симоновских и Токаревских конструекций. Это совсем другого типа машинка и требует к себе совершенно особого отношения. Возможно, сейчас, при нынешнем уровне технологий, такую винтовку создать и можно, да только вот не нужна она никому.
От stepan
К Лис (28.06.2002 00:55:41)
Дата 28.06.2002 05:18:31

Re: Аргументы бы надо хоть какие


>Нормальной автоматической или самозарядной винтовки под наш "трешный" патрон нет до сих пор. СВД не в счет, ибо ежели ею оснастить ВСЮ армию, визгу будет едва ли не больше, чем по результатам эксплуатации Симоновских и Токаревских конструекций.

Это что, процент СВД сейчас меньше в армии чем СВТ и АВС до войны? И конкретнее а сложности и ненадежности СВД.

Это совсем другого типа машинка и требует к себе совершенно особого отношения. Возможно, сейчас, при нынешнем уровне технологий, такую винтовку создать и можно, да только вот не нужна она никому.

Конкретнее можно, это ведь только заголовки.

Степан
От Лис
К stepan (28.06.2002 05:18:31)
Дата 28.06.2002 16:42:33

Re: Аргументы

>Это что, процент СВД сейчас меньше в армии чем СВТ и АВС

Ну никто же ими не вооружает подразделения в полном составе! Прикиньте количество снайперов хотя бы на роту, поймете сами.

>И конкретнее а сложности и ненадежности СВД.

Это снайперское оружие, не предназначенное для вооружения ВСЕГО личного состава. Оно ЗАВЕДОМО сложнее массового в обращени (давайте хоть газовый регулятор возьмем). О ее ненадежности речи не идет. Тут другое. В столь специализированном оружии надежность сознательно в определенной степени приносится в жертву точности. Посему машинка ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ менее надежна, чем тот же калаш.