От Чоболак
К All
Дата 27.06.2002 09:40:05
Рубрики WWII;

Любимые народы Гитлера

Вопрос - почему Гитлер приказал относиться к казакам кормально?
Ведь это русско-хохляцко-татарская смесь, не более. Так почему?
Или почему ему стукнуло в голову, что осетины - это потомки арийцев?
Или нафига ему в рамках его антиславянской идеологии вдруг понадобилось фашистская Словакия? Взял бы, подарил её Венгрии, те бы ему только спасибо сказали.
Кстати, о Венгрии. Я понимаю, били славян, но уж точно в рамки арийской концепции не укладывались. Это ж грубо говоря смесь славян с мордвой.
А что он собирался делать в случае победы со Словакией и Хорватией?
Или вот два других арийских народа - высококультурные европейцы албанцы (нафиг ему вообще были нужны) или румыны. Они как смотрелись с точки зрения нордической евгеники?
От Роман Алымов
К Чоболак (27.06.2002 09:40:05)
Дата 27.06.2002 11:38:18

Валера, про терских ты не прав немного (+)

Доброе время суток!

У меня есть учебник года 14-го для казачих учебных заведений Терского войска, так вот там указано что корни Терского казачества скорее всего проистекают из Рязанского казачества (Рязань когда-то была весьма даже пограничным местом).
С уважением, Роман
От Siberiаn
К Роман Алымов (27.06.2002 11:38:18)
Дата 27.06.2002 14:08:57

Аргумент - ничего не скажешь

>Доброе время суток!

> У меня есть учебник года 14-го для казачих учебных заведений Терского войска, так вот там указано что корни Терского казачества скорее всего проистекают из Рязанского казачества (Рязань когда-то была весьма даже пограничным местом).

Я не спорю что Рязань была пограничным оплотом когда то. Но приводить книжицу эту как аргумент - это сильно)))) И даже там замечено что всё это - "скорее всего". А про терских - у Гумилева написано. Мож и еще где

> С уважением, Роман
Siberian
От Роман Алымов
К Siberiаn (27.06.2002 14:08:57)
Дата 27.06.2002 14:34:33

Ну это типа была официальная точка зрения самих казаков (+)

Доброе время суток!

Кому как не им знать? А Гумилёв и прочее - это не серьёзно, много их тогда было таких, бивших себя в грудь на тему "да скифы мы, сарматы" и так далее.

С уважением, Роман
От Alexej
К Роман Алымов (27.06.2002 14:34:33)
Дата 27.06.2002 17:01:37

Ре: Ну это...

>Доброе время суток!

> Кому как не им знать?
+++++++++++++++
Ето была не казачья, а одобренная свыше точка зрения. Посмотрите на первую страницу, там должно стоять проверено цензор такой-то.
А что про аргумент, то вон украинцы себя же русскими не называют.
От Роман Алымов
К Alexej (27.06.2002 17:01:37)
Дата 27.06.2002 17:22:44

Нету там цензора (+)

Доброе время суток!

Впрочем как и первой страницы (в смысле титульной). Сдуло её ветрами времён. Впрочем, спорить не буду, можете считать как хотите. Вы наверное лучше казаков знаете, от кого они произошли :-)))
С уважением, Роман
От Alexej
К Роман Алымов (27.06.2002 17:22:44)
Дата 27.06.2002 17:36:09

Я не про проишожение. В основном я имел в виду, что в абсолютистском госуд

арсте со строгой цензурой можо было выпускать только то, что на противоречило официальной точке зрения = казаки от русских.Т.е. речь шла об аргументации, а не о смысле.
ПС. "Много не значит все" Г.Бараев. Офиссиальная не значит неправильная.:))
От Роман Алымов
К Alexej (27.06.2002 17:36:09)
Дата 27.06.2002 19:09:31

Кто сказал что в то время это быда госполитика? (+)

Доброе время суток!

Вы не путаете с советскими временами? Какое такое "казаки от русских" в 1914м году?
С уважением, Роман
От Alexej
К Роман Алымов (27.06.2002 19:09:31)
Дата 27.06.2002 19:40:59

Re: Кто сказал...

>Доброе время суток!
> Вы не путаете с советскими временами? Какое такое "казаки от русских" в 1914м году?
> С уважением, Роман
++++++++++
Vy hotite skazatь chto Rossija ne imela nikakoj gos.politiki (v t.ch. i po vnutrennim voprosam)?
Ili uchebniki dlja uchebnyh zavedenij vypuskal kto hotel(tipa Sorosa)?
A esli ne kto hotel, to oni ne prohodili
utverzhdenija v MO?
A esli kto hotel, to cenzura propuskala
teksty mogush'ie posluzhitь i t.d.?
От Siberiаn
К Чоболак (27.06.2002 09:40:05)
Дата 27.06.2002 10:09:15

У вас ошибка на ошибке в посте, извините

>Вопрос - почему Гитлер приказал относиться к казакам кормально?
>Ведь это русско-хохляцко-татарская смесь, не более. Так почему?

Не так просто всё в генезисе казаков. Тем более что они разные абсолютно. Особенно терские, забайкальские. У терских чуть не хазарские корни, а у забайкальских - бурятские превалируют. Так что - НЕ БОЛЕЕ - это неточно и неверно.

>Или почему ему стукнуло в голову, что осетины - это потомки арийцев?

Потому что осетины - это чуть не единственный ираноязычный народ на Кавказе и к арийцам отнесены справедливо. Кого еще к арийцам относить то? Якубовича что ли?


>Или нафига ему в рамках его антиславянской идеологии вдруг понадобилось фашистская Словакия? Взял бы, подарил её Венгрии, те бы ему только спасибо сказали.
>Кстати, о Венгрии. Я понимаю, били славян, но уж точно в рамки арийской концепции не укладывались. Это ж грубо говоря смесь славян с мордвой.

В австрийцах больше примесь славян чем у венгров. Зря вы так. Венгры в этом почти не замечены. Только в топонимике что то есть славянское немного немного - и все. А в генезисе что то сомнительно присутствие славянского субстрата у них


>А что он собирался делать в случае победы со Словакией и Хорватией?
>Или вот два других арийских народа - высококультурные европейцы албанцы (нафиг ему вообще были нужны) или румыны. Они как смотрелись с точки зрения нордической евгеники?

Тут не понял - вы стебаетесь над ними, или озвучиваете взгляды на них гитлера? Как то мне арийскость румын соминительна

Siberian
От Чоболак
К Siberiаn (27.06.2002 10:09:15)
Дата 27.06.2002 10:17:45

Re: У вас...

>Не так просто всё в генезисе казаков. Тем более что они разные абсолютно. Особенно терские, забайкальские. У терских чуть не хазарские корни, а у забайкальских - бурятские превалируют. Так что - НЕ БОЛЕЕ - это неточно и неверно.

В данном случае о тех казаках, територии которых он оккупировал.
А в этом случае, мне кажется, моё утверждение вполне справедливо.

>В австрийцах больше примесь славян чем у венгров. Зря вы так. Венгры в этом почти не замечены. Только в топонимике что то есть славянское немного немного - и все. А в генезисе что то сомнительно присутствие славянского субстрата у них

Ну не знаю, по книжке "Славянские языки и народы" выходит, что они много из славянского почерпнули.
Видел даже забавную словацкую книжку, где приведены словацкие заимствования в венгерском языке. Не маленькая книжка...

>>Или вот два других арийских народа - высококультурные европейцы албанцы (нафиг ему вообще были нужны) или румыны. Они как смотрелись с точки зрения нордической евгеники?
>
>Тут не понял - вы стебаетесь над ними, или озвучиваете взгляды на них гитлера? Как то мне арийскость румын соминительна

Я не стебаюсь над ними, просто пытаюсь понять логику Гитлера в данном случае.
От CANIS AUREUS
К Чоболак (27.06.2002 09:40:05)
Дата 27.06.2002 10:01:35

Re: Любимые народы...


>Вопрос - почему Гитлер приказал относиться к казакам кормально?
>Ведь это русско-хохляцко-татарская смесь, не более. Так почему?

Любимый фюрер считал их потомками готов. И на это были доказательства, покольку и Ваша, и немецкая точка зрения малодоказуемы.

>Или почему ему стукнуло в голову, что осетины - это потомки арийцев?

Потому что они прямые потомки скифов.

>Или нафига ему в рамках его антиславянской идеологии вдруг понадобилось фашистская Словакия? Взял бы, подарил её Венгрии, те бы ему только спасибо сказали.

Ну, еще была и фашисткая Болгария. Вопрос, конечно, интересный.

>Кстати, о Венгрии. Я понимаю, били славян, но уж точно в рамки арийской концепции не укладывались. Это ж грубо говоря смесь славян с мордвой.

У них нет славянской крови. По некоторым данным, белая образующяя у венгров и немцев - одна и та же. Но это длинная история.

>А что он собирался делать в случае победы со Словакией и Хорватией?

Кажется, включить в Рейх.

>Или вот два других арийских народа - высококультурные европейцы албанцы (нафиг ему вообще были нужны) или румыны. Они как смотрелись с точки зрения нордической евгеники?

Албанцы лучше, поскольку по происхождению - арийцы очень древней ветви. Однако сильно отуречены и семитизированы. Но при определенной селекционной работе, а немцы насчет скотоплеменной практики были мастаки, можно было бы из них людей сделать.

Румыны - жуткая смесь выродившихся римлян с местными кельтскими аборигенами, затем отуреченная- семитизированная.

С уважением
Владимир
От Чоболак
К CANIS AUREUS (27.06.2002 10:01:35)
Дата 27.06.2002 10:10:16

Re: Любимые народы...

>Любимый фюрер считал их потомками готов. И на это были доказательства, покольку и Ваша, и немецкая точка зрения малодоказуемы.

ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.

>>Или почему ему стукнуло в голову, что осетины - это потомки арийцев?
>
>Потому что они прямые потомки скифов.

Ага, т.е. с его точки зрения скифы - это арийцы? Ну тогда все иранские народы арийцы, так?

>>Кстати, о Венгрии. Я понимаю, били славян, но уж точно в рамки арийской концепции не укладывались. Это ж грубо говоря смесь славян с мордвой.
>
>У них нет славянской крови. По некоторым данным, белая образующяя у венгров и немцев - одна и та же. Но это длинная история.

Ну как нет? Навалом. На территории Паннонии словенцы и словаки жили, их же никто не убивал, ассимилировал.
Не зря же в венгерском языке до 40 % слов восходит к славянским корням.

>>А что он собирался делать в случае победы со Словакией и Хорватией?
>
>Кажется, включить в Рейх.

А словаков и хорватов оставить или всё же в рамках идеологии почикать?

>>Или вот два других арийских народа - высококультурные европейцы албанцы (нафиг ему вообще были нужны) или румыны. Они как смотрелись с точки зрения нордической евгеники?
>
>Албанцы лучше, поскольку по происхождению - арийцы очень древней ветви. Однако сильно отуречены и семитизированы. Но при определенной селекционной работе, а немцы насчет скотоплеменной практики были мастаки, можно было бы из них людей сделать.

Ну ладно, албанцы потомки фракийцев, хорошо...

>Румыны - жуткая смесь выродившихся римлян с местными кельтскими аборигенами, затем отуреченная- семитизированная.

И ославяненная, кстати. В румынском языке тоже навалом слов славянского происхождения.
А о молдаванах вообще некоторые говорят, что они - романизированные славяне, правда насколько правда не знаю...
От пан Гаврищенко
К Чоболак (27.06.2002 10:10:16)
Дата 27.06.2002 14:56:03

про кубанцов

>ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.

кубанцы - далеко не хохлы.
и говорят они - не на "ридной мове", а - "балакают".

разница - ощутимая.

то что корни у них - общие, еще не значит что это один народ.
От lesnik
К пан Гаврищенко (27.06.2002 14:56:03)
Дата 27.06.2002 16:11:35

Re: про кубанцов

>кубанцы - далеко не хохлы.
...
>то что корни у них - общие, еще не значит что это один народ.

Угу. Помнится, в общаге парень с Кубани с украинской фамилией говорил про соседей: "Да ну их, этих украинцев, задолбали своими песнями".
От Чоболак
К lesnik (27.06.2002 16:11:35)
Дата 27.06.2002 16:32:29

Re: про кубанцов

>Угу. Помнится, в общаге парень с Кубани с украинской фамилией говорил про соседей: "Да ну их, этих украинцев, задолбали своими песнями".

Ну из этого ничего не выплывает.
Сходите на германо-швейцарский форум, поинтересуйтесь как им немцы нравятся, в большинстве случаев получите ответ: "Это такие козлы!".
Ну произошли кубанцы от хохлов, а потом "отделились" от них. Знакомый и нередко описанный случай...
От пан Гаврищенко
К Чоболак (27.06.2002 16:32:29)
Дата 27.06.2002 18:13:59

Re: про кубанцов

>Ну произошли кубанцы от хохлов, а потом "отделились" от них. Знакомый и нередко описанный случай...

если бы.

ни хохлы, ни кубанцы - сами себя с друг другом не отождествляют.

"балакание" кубанцов - это южнорусское наречие. как уже выше говорили. диалект не украинского - русского языка.

на данный момент (и уже лет как сто с гаком) кубанские казаки - это именно русские. а не украинцы.

а если считать, что и москали от хохлов произошли, а потом отделились... то много можно наворотить.
От Alexej
К пан Гаврищенко (27.06.2002 18:13:59)
Дата 27.06.2002 18:42:34

Ре: про кубанцов


>а если считать, что и москали от хохлов произошли, а потом отделились... то много можно наворотить.
Присоединять будете? Я за.:::))))))
От CANIS AUREUS
К Чоболак (27.06.2002 10:10:16)
Дата 27.06.2002 10:28:42

Re: Любимые народы...


>ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.

Это отдельное, нудное и длинное исследование. С нахрапа по собственным наблюдениям проблему не решить.



>Ага, т.е. с его точки зрения скифы - это арийцы? Ну тогда все иранские народы арийцы, так?

Это так, но в определенный период времени эти народы были семитизированы.


>Ну как нет? Навалом. На территории Паннонии словенцы и словаки жили, их же никто не убивал, ассимилировал.
>Не зря же в венгерском языке до 40 % слов восходит к славянским корням.

Это поздняя диффузия, а не происхождение от корней. И не так много, как Вы написали. Однако по этому поводу есть сугубо научные труды.

>А словаков и хорватов оставить или всё же в рамках идеологии почикать?

Померить голову, у кого неправильная - почикать.

>А о молдаванах вообще некоторые говорят, что они - романизированные славяне, правда насколько правда не знаю...

Неправда, скорей всего. Посмотрите, сколько они находились под турками. Лучше посмотреть, какго этноса были даки, тогда можно что-то утверждать.

С уважением
Владимир
От СанитарЖеня
К CANIS AUREUS (27.06.2002 10:28:42)
Дата 27.06.2002 10:43:13

Кубанское войско...



>>ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.
>
>Это отдельное, нудное и длинное исследование. С нахрапа по собственным наблюдениям проблему не решить.

возникло из той части Запорожского, которое предпочло служить России, воюя с мусульманами на границе крепостному состоянию,оставаясь на Украине, или переходу на службу султану турецкому (некрасовцы), после того, как Екатерина расформировала Запорожское войско - православный рыцарский орден на границе, оказавшийся на внутренних землях...
От И. Кошкин
К СанитарЖеня (27.06.2002 10:43:13)
Дата 27.06.2002 10:59:31

Запорожцы - православный рыцарский орден??? Или все же бандформирование? (-)
От Чоболак
К И. Кошкин (27.06.2002 10:59:31)
Дата 27.06.2002 11:07:21

Значит так :-)

Значит так:

с точки зрения их самих, православные рыцари, с точки зрения России - в зависимости от ситуации, с точки зрения Польши и Турции - бандформирования :-)
От СанитарЖеня
К Чоболак (27.06.2002 11:07:21)
Дата 27.06.2002 11:28:48

Re: Значит так...


>с точки зрения их самих, православные рыцари, с точки зрения России - в зависимости от ситуации, с точки зрения Польши и Турции - бандформирования :-)

Не совсем.
Запорожское войско сформировал польский (православный) магнат Вишневецкий, как православный рыцарский (лыцарский) орден, в нем служили поляки (тест для вступления - не на православие, а на немусульманство - выпить водки и прочитать "Отче наш").
Поляки его иногда поддерживали, иногда боролись с ним (см. историю все рыцарских орденов - взаимоотношения с королями), для России он был союзником до середины 18-го века. Для Турции - врагом.
От И. Кошкин
К СанитарЖеня (27.06.2002 11:28:48)
Дата 27.06.2002 11:34:36

Re: Значит так...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>с точки зрения их самих, православные рыцари, с точки зрения России - в зависимости от ситуации, с точки зрения Польши и Турции - бандформирования :-)
>
>Не совсем.
>Запорожское войско сформировал польский (православный) магнат Вишневецкий, как православный рыцарский (лыцарский) орден,

Который? Иеремия? оно существовало и до него.

>в нем служили поляки (тест для вступления - не на православие, а на немусульманство - выпить водки и прочитать "Отче наш").
>Поляки его иногда поддерживали, иногда боролись с ним (см. историю все рыцарских орденов - взаимоотношения с королями),

Как правило - боролись. Реестровые - это другое дело.

>для России он был союзником до середины 18-го века. Для Турции - врагом.

Ага. Союзником, особенно когда он ходил в РОссию грабить, провоцировал войны и пытался перекинуться к туркам.

С уважением,
И. Кошкин
От СанитарЖеня
К И. Кошкин (27.06.2002 11:34:36)
Дата 27.06.2002 13:00:26

Re: Значит так...


>>Не совсем.
>>Запорожское войско сформировал польский (православный) магнат Вишневецкий, как православный рыцарский (лыцарский) орден,
>
>Который? Иеремия? оно существовало и до него.

Дмитрий. В 1552 году.

>>в нем служили поляки (тест для вступления - не на православие, а на немусульманство - выпить водки и прочитать "Отче наш").
>>Поляки его иногда поддерживали, иногда боролись с ним (см. историю все рыцарских орденов - взаимоотношения с королями),
>
>Как правило - боролись. Реестровые - это другое дело.

А охочекомонные полки где?

>>для России он был союзником до середины 18-го века. Для Турции - врагом.
>
>Ага. Союзником, особенно когда он ходил в РОссию грабить, провоцировал войны и пытался перекинуться к туркам.

К туркам - это уже 18-й век. А в Россию грабить - было, но только это уже на службе Польше...
От И. Кошкин
К СанитарЖеня (27.06.2002 13:00:26)
Дата 27.06.2002 13:25:34

Re: Значит так...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>Не совсем.
>>>Запорожское войско сформировал польский (православный) магнат Вишневецкий, как православный рыцарский (лыцарский) орден,
>>
>>Который? Иеремия? оно существовало и до него.
>
>Дмитрий. В 1552 году.

Но лагерь-то на Хортице существовал и до него.

>>>в нем служили поляки (тест для вступления - не на православие, а на немусульманство - выпить водки и прочитать "Отче наш").
>>>Поляки его иногда поддерживали, иногда боролись с ним (см. историю все рыцарских орденов - взаимоотношения с королями),
>>
>>Как правило - боролись. Реестровые - это другое дело.
>
>А охочекомонные полки где?

А это обычное ополчение.

>>>для России он был союзником до середины 18-го века. Для Турции - врагом.
>>
>>Ага. Союзником, особенно когда он ходил в РОссию грабить, провоцировал войны и пытался перекинуться к туркам.
>
>К туркам - это уже 18-й век. А в Россию грабить - было, но только это уже на службе Польше...

К Турции - это сын Хмельницкого, к примеру. А насчет службы... Умань, Могилев (правда это не Россия) - тоже на службе? Бандюкам, в принципе, все равно под кем за зипунами ходить.

С уважением,
И. Кошкин
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (27.06.2002 10:59:31)
Дата 27.06.2002 11:04:46

Скорее, бандитское государство

Добрый день!

Православное оно меньше всего :))

С уважением, Поручик
От reinis
К И. Кошкин (27.06.2002 10:59:31)
Дата 27.06.2002 11:04:12

зависит от точки зрения - крестоносци Саладину тоже бандформирования :) (-)
От Чоболак
К CANIS AUREUS (27.06.2002 10:28:42)
Дата 27.06.2002 10:40:24

Казаки

>>ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.
>
>Это отдельное, нудное и длинное исследование. С нахрапа по собственным наблюдениям проблему не решить.

Я ничего 100 % точно не могу утверждать в данном случае, не антрополог.
Но ведь вроде как их с украины в своё время переселили.
Да и соседка моя, кубанская казачка даёт поводы для размышлений :-)
Если у вас есть интересная теория на этот счёт, пишите...

>>Ну как нет? Навалом. На территории Паннонии словенцы и словаки жили, их же никто не убивал, ассимилировал.
>>Не зря же в венгерском языке до 40 % слов восходит к славянским корням.
>
>Это поздняя диффузия, а не происхождение от корней. И не так много, как Вы написали. Однако по этому поводу есть сугубо научные труды.

Я это из научно-популярной книжки "Славянские языки и народы" взял.
Там ещё примеры слов были.
От CANIS AUREUS
К Чоболак (27.06.2002 10:40:24)
Дата 27.06.2002 10:44:12

Re: Казаки


>Я ничего 100 % точно не могу утверждать в данном случае, не антрополог.
>Если у вас есть интересная теория на этот счёт, пишите...

У меня нету. Я стараюсь изучить существующие.




>Я это из научно-популярной книжки "Славянские языки и народы" взял.
>Там ещё примеры слов были.

Никому и ничему не верьте, и все проверяйте сами:-)

С уважением
Владимир
От Поручик Баранов
К Чоболак (27.06.2002 10:10:16)
Дата 27.06.2002 10:13:07

Re: Любимые народы...

Добрый день!

>>Любимый фюрер считал их потомками готов. И на это были доказательства, покольку и Ваша, и немецкая точка зрения малодоказуемы.
>
>ну как так? Кубанские к примеру почти чистые хохлы, даже говорят по-украински.

Что-о-о?

Вы на Кубани были?!
Говорят по-русски, на южном диалекте.

>Ага, т.е. с его точки зрения скифы - это арийцы? Ну тогда все иранские народы арийцы, так?

Да

>>У них нет славянской крови. По некоторым данным, белая образующяя у венгров и немцев - одна и та же. Но это длинная история.
>

>Ну как нет? Навалом. На территории Паннонии словенцы и словаки жили, их же никто не убивал, ассимилировал.
>Не зря же в венгерском языке до 40 % слов восходит к славянским корням.

Да кто вам сказал такое?! Вот у меня коллега по-венгерски говорит, он категорически головой мотает - "нет".

С уважением, Поручик
От Чоболак
К Поручик Баранов (27.06.2002 10:13:07)
Дата 27.06.2002 10:20:18

Re: Любимые народы...

>Что-о-о?

>Вы на Кубани были?!
>Говорят по-русски, на южном диалекте.

У меня соседка из Краснодара.
Говорит по-украински с вкраплениямти русизмов. Я, как белорус, поверьте, украинский хорошо знаю.

>Да кто вам сказал такое?! Вот у меня коллега по-венгерски говорит, он категорически головой мотает - "нет".

классно, спросите его например откуда происходит слово gazda или patak.
От Поручик Баранов
К Чоболак (27.06.2002 10:20:18)
Дата 27.06.2002 10:45:59

Re: Любимые народы...

Добрый день!

>>Что-о-о?
>
>>Вы на Кубани были?!
>>Говорят по-русски, на южном диалекте.
>
>У меня соседка из Краснодара.
>Говорит по-украински с вкраплениямти русизмов. Я, как белорус, поверьте, украинский хорошо знаю.

Ну и что - я в Краснодаре был месяц назад. Соседка - это недостачно репрезентативная выборка :))) По-русски там говорят. По-русски...

>>Да кто вам сказал такое?! Вот у меня коллега по-венгерски говорит, он категорически головой мотает - "нет".
>
>классно, спросите его например откуда происходит слово gazda или patak.

Говорит, заимствования есть, но из немецкого их на порядок больше.

С уважением, Поручик
От Чоболак
К Поручик Баранов (27.06.2002 10:45:59)
Дата 27.06.2002 10:54:16

Re: Любимые народы...

>Ну и что - я в Краснодаре был месяц назад. Соседка - это недостачно репрезентативная выборка :))) По-русски там говорят. По-русски...

Это сейчас. На Дальнем Востоке во многих местах ещё 40 лет назад русский было сложно услышать, по украински трепались.
А сейчас Украинская Слободка в Хабаровске говорит на безукоризненно чистом русском.

>>классно, спросите его например откуда происходит слово gazda или patak.
>
>Говорит, заимствования есть, но из немецкого их на порядок больше.

Чтобы говорить аргументированно, надо помимо венгерского знать словенский и словацкий, что коллега, уверен, не знает.
А посему не может оценить где славянский корень а где нет. Например, в Закарпатье вас ногами запинают, если вы скажете, что слово "жинчица" - румынское, а ведь так оно и есть. Или горячие литовские парни вам с пеной у рта будут доказывать, что ничего такого славянского (да вы и сами ничего такого славянского в литовской речи не услышите), а между тем, каждый грамотный славист должен знать литовский, т.к. там праславянских корней - хоть отбавляй.
От CANIS AUREUS
К Чоболак (27.06.2002 10:54:16)
Дата 27.06.2002 11:31:30

Re: Справка


>Чтобы говорить аргументированно, надо помимо венгерского знать словенский и словацкий, что коллега, уверен, не знает.


Зря Вы так с плеча. Финноугоские языки отехали от остальных на очень ранней стадии.

QUOTE
Попытки установить генетическое родство финноугорских языков с другими языками, например, с юкагирским, дравидийскими, индоевропейскими и др. успеха не имели, хотя некоторые ученые считают, что отдельные сходные черты системного характера указывают на существование ностратического проязыка, генетически объединяющие уральские (финноугорские и самодийские), индоевропейские, алтайские, дравидийские, юкагирский и др. языки

UNQOTE

С уважением
Владимир
От Чоболак
К CANIS AUREUS (27.06.2002 11:31:30)
Дата 27.06.2002 11:45:35

Re: Справка

>Зря Вы так с плеча. Финноугоские языки отехали от остальных на очень ранней стадии.

Оно понятно, что отъехали рано и что в корне своём венгерский не принадлежит к индоевропейским языкам.
Но тем не менее всосали они немало из других языков. Например, земледельческие слова из славянских языков, слова связанные с овцеводством из румынского, с торговлей-строительством из немецкого и т.д.
Я бы сказал так - финно-угорский двигатель и каркас, всё остальное - заимствованное.
От Коля-02
К Чоболак (27.06.2002 09:40:05)
Дата 27.06.2002 09:57:01

Просто сложно совмещать расизм и текущую политику(+)

Не лезет политика в рамки четкой доктрины - хоть марксизма, хоть расизма.
Японцы - вот были монголоидной расы, да пришлось союз подписывать.
Есть вообще издевательства истории - такие близкие народы, как евреи и арабы или сербы и хорваты испытывают вообще зоологическую ненависть друг к другу...

С уважением, Николай
От Дима Пятахин
К Чоболак (27.06.2002 09:40:05)
Дата 27.06.2002 09:43:01

Об отношении к казакам

Привет,

Если бы Немцы пришли на Дон в 1941, то и относились бы казакам не лучше чем к Белорусам.

Просто одумались. Хотя массовые репрессии были и там.

Дима
От Чоболак
К Дима Пятахин (27.06.2002 09:43:01)
Дата 27.06.2002 09:53:36

Re: Об отношении...

>Просто одумались. Хотя массовые репрессии были и там.

не, не, я где-то читал, что ему что-то стукнуло в голову и он считал их каким-то образом породнёнными с арийцами.
Что заставило его думать так? Ведь полный же бред, даже с точки зрения его бредовой нордической теории?
Может ему стукнуло в голову, что они - потомки остготов?
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (27.06.2002 09:43:01)
Дата 27.06.2002 09:52:38

Нет, все сложнее и проще

Добрый день!

Принцип "разделяй и властвуй". Немцы охотно брали на службу всех, кто хотел сотрудничать. А их среди казаков было предостаточно.

Равно как и среди прочих националистов. Тех же белорусов, кстати...

С уважением, Поручик
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (27.06.2002 09:52:38)
Дата 27.06.2002 10:01:31

Кстати о Литве и Белорусии

Привет,

Я часто по работе бываю в Белорусии.

Разговаривал со стариками. Огромная ненависть у людей, переживших оккупацию в Минске к Литовцам. Даже больше чем к Немцам.

По их словам непосредственно казнями евреев и белорусов занимались, в основном, не немцы, а литовские полицейские. Типа немцы ловили, а литовцы стреляли.

Правда ли это, или частные впечатления?

Дима
От Чоболак
К Дима Пятахин (27.06.2002 10:01:31)
Дата 27.06.2002 10:03:46

Re: Кстати о...

>Разговаривал со стариками. Огромная ненависть у людей, переживших оккупацию в Минске к Литовцам. Даже больше чем к Немцам.

ну скажем, латышские братья там тоже красиво себя вели...
почему же только литовцы...
От Kazak
К Чоболак (27.06.2002 10:03:46)
Дата 28.06.2002 10:21:32

Там и хохлы были...

Здравия желаю !
Но особо отметились литовцы. Достаточно жестокии народ.
С уважением Казак
От Чоболак
К Поручик Баранов (27.06.2002 09:52:38)
Дата 27.06.2002 10:00:53

Re: Нет, все...

>Принцип "разделяй и властвуй". Немцы охотно брали на службу всех, кто хотел сотрудничать. А их среди казаков было предостаточно.

нууу не знаю...
пришёл бы цыган, сказал: "Эй, ромалэ-немцы, дайте нашему табору винтовки, мы споём, а потом большевик стрелять пойдём!"
Дали бы?

>Равно как и среди прочих националистов. Тех же белорусов, кстати...

Это ясно. В Белоруссии коллабрационистов было навалом. Даже столбцовская Армия Крайова с гестапо сотрудничала.
Ну плюс "Беларуская Самаабарона", фотки видел снятые в Вилейке во время набора, мать честная навалом народу!

К слову, но это уже немного о другом - в белорусском журнале читал, пришли в Полесье бандеровцы за советскими партизанами в 1941-2 и сказали: "А давайте Армию Крайову в Полесье прижмём" и как ни удивительно, договорились и прижали.
Ячейка только в Пинске осталась.
От Владимир Старостин
К Чоболак (27.06.2002 10:00:53)
Дата 27.06.2002 12:38:06

Re: "цыгане против большевиков"

день добрый


>пришёл бы цыган, сказал: "Эй, ромалэ-немцы, дайте нашему табору винтовки, мы споём, а потом большевик стрелять пойдём!"

В 1945 в советском плену было по крайней мере несколько сот цыган.

http://www.volk59.narod.ru
От Поручик Баранов
К Чоболак (27.06.2002 10:00:53)
Дата 27.06.2002 10:06:50

Re: Нет, все...

Добрый день!

>>Принцип "разделяй и властвуй". Немцы охотно брали на службу всех, кто хотел сотрудничать. А их среди казаков было предостаточно.
>
>нууу не знаю...
>пришёл бы цыган, сказал: "Эй, ромалэ-немцы, дайте нашему табору винтовки, мы споём, а потом большевик стрелять пойдём!"
>Дали бы?

Может, и дали бы - грузинам давали, индусам давали, а цыгане от индусов произошли...

С уважением, Поручик
От CANIS AUREUS
К Поручик Баранов (27.06.2002 10:06:50)
Дата 27.06.2002 10:10:50

Re: Ну, не совсем так


>Может, и дали бы - грузинам давали, индусам давали, а цыгане от индусов произошли...

Цигане и индусы - не суть одно и то же. Любимый фюрер считал циган побочной арийской ветвью, подлежащей уничтожению. А у индусов надо учитывать степень меланизации и семитизации.

С уважением
Владимир