>>"За отсутствием события преступления"
>>А вообще оснований гораздо больше. В данном случае суд исходил из того, что событие доказано (взрыв то был) вины подсудимых в событии нет - потому что не доказано. Вы хотите чтобы суд написал в приговоре, за отсутствием в их деяниях состава преступления, а какие олни совершали деяния, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления. Так что правильно суд приговор вынес.
>++++++++++++++
>За отсутствием состава преступления ето и есть "Вина" как часть состава преступления.Устоновив отсутстие "вины" суд устанавливает отсутствие состава преступления(Субйект, Обйект, вина, Об.сторона).
Субъект, объект, деяние, умысел.
За отсутствием состава преступления - это отсутствие любого из данных пунктов.
>В данном случае суд выбрал другую формулировку=статью-за недоказанностью.
С уважением, Борис
Не умысел, а вина в форме умысла либо неосторожности, котрая в свою очередь подразделяется на преступную самонадеяность знал но расчитывал что не произойдёт и преступную небрежность не знал, хотя должен был знать. Это упрощённо конечно.