От Rwester
К Глеб Бараев
Дата 27.06.2002 09:37:13
Рубрики WWII;

помоему, фраза действительно косячная...

>>Относительно польских военнопленных там сказано, примерно следующее "конечно, их нельзя было признавать военнопленными, так как войны с Польшей не было, но НКВД просто наплевал на это обстоятельство"
>>Согласитесь, сомнительный слог для труда, позиционируемого как научный. :(
>
>Ваша настоящая фамилия, случайно - не Мухин(который Юрий, не в обиду другим Мухиным будь сказано)? Уж больно методы похожи.На самом деле соответствующее место звучит так:"Но ведь между СССР и Польшей не было состояния войны, так как его не объявила ни одна из сторон.Следовательно, польских военнослужащих нельзя было и направлять в лагеря для военнопленных.Однако руководство СССР не обратило внимание на такую "мелочь"".Так что "сомнительный слог" - целиком на Вашей добросовестности.

"Наплевало" звучит как-то всё-таки несолидно. Попахивает надувными танками и десятками миллионов жертв. НКВД не самодур-барин, а огромная организация и решения в ней принимаются вполне определенным образом. Бюрократия, однако. И термин "наплевало" ни под каким соусом не катит.

С уважением, Rwester
От Дмитрий Кобзев
К Rwester (27.06.2002 09:37:13)
Дата 27.06.2002 10:21:40

Цитировал по памяти

Привет!

>>>Относительно польских военнопленных там сказано, примерно следующее "конечно, их нельзя было признавать военнопленными, так как войны с Польшей не было, но НКВД просто наплевал на это обстоятельство"

Цитировал по памяти, поэтому и написал "там сказано примерно следующее" - именно потому, что не помнил дословно фразу.

>>>Согласитесь, сомнительный слог для труда, позиционируемого как научный. :(

>>Ваша настоящая фамилия, случайно - не Мухин(который Юрий, не в обиду другим Мухиным будь сказано)? Уж больно методы похожи.На самом деле соответствующее место звучит так:"Но ведь между СССР и Польшей не было состояния войны, так как его не объявила ни одна из сторон.Следовательно, польских военнослужащих нельзя было и направлять в лагеря для военнопленных.Однако руководство СССР не обратило внимание на такую "мелочь"".Так что "сомнительный слог" - целиком на Вашей добросовестности.
>
>"Наплевало" звучит как-то всё-таки несолидно. Попахивает надувными танками и десятками миллионов жертв. НКВД не самодур-барин, а огромная организация и решения в ней принимаются вполне определенным образом. Бюрократия, однако. И термин "наплевало" ни под каким соусом не катит.

Вы считаете я сильно исказил дух фразы "Однако руководство СССР не обратило внимание на такую "мелочь"" передав ее в виде
"НКВД просто наплевал на это обстоятельство"?
По-моему, нисколько. Ни та, ни другая фразы недопустимы в труде, позиционирующем себя как научный.

Не приведено ни доказательств, что руководство СССР считало данное обстоятельство "мелочью", сообщена прямая ложь :
"Но ведь между СССР и Польшей не было состояния войны, так как его не объявила ни одна из сторон." (как выяснилось, Польша таки считала себя в состоянии войны с момента нападения советских войск, о чем и обьявила официально позднее).
По-моему для оценки качества описания Катынской истории в сем труде - достаточно.

>С уважением, Rwester

WBR Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кобзев (27.06.2002 10:21:40)
Дата 27.06.2002 18:06:02

Да уж


>Цитировал по памяти, поэтому и написал "там сказано примерно следующее" - именно потому, что не помнил дословно фразу.

Но передав фразу неправильно, причем искажение смысла было сделано не в пользу автора, Вы тут же обвинили его в ненаучном подходе.На основании того, что Вы неточно запомнили фразу.

>Вы считаете я сильно исказил дух фразы "Однако руководство СССР не обратило внимание на такую "мелочь"" передав ее в виде
>"НКВД просто наплевал на это обстоятельство"?
>По-моему, нисколько. Ни та, ни другая фразы недопустимы в труде, позиционирующем себя как научный.

Почему?Между "наплевать" и "мелочи" различия довольно существенные.

>Не приведено ни доказательств, что руководство СССР считало данное обстоятельство "мелочью", сообщена прямая ложь :
>"Но ведь между СССР и Польшей не было состояния войны, так как его не объявила ни одна из сторон." (как выяснилось, Польша таки считала себя в состоянии войны с момента нападения советских войск, о чем и обьявила официально позднее).

Вы невнимательно читали.В тексте рчь идет о ситуации, возникшей сразу после пленения польских военнослужащих, т.е. до того, как польское правительство в изгнании сделало свое заявление.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Rwester
К Дмитрий Кобзев (27.06.2002 10:21:40)
Дата 27.06.2002 10:34:06

Наоборот

Совершенно с Вами согласен, одного слова "наплевал" достаточно, чтобы оценить адекватность этого труда действительно происходившим событиям. Так может написать ж-л "Огонёк" образца 1985 года но никак не книга пусть даже наукообразная.

C уважением, Rwester
От Rwester
К Rwester (27.06.2002 10:34:06)
Дата 27.06.2002 10:39:30

Re: Блин, не проникся...

Ну и что, что напутали.
Всё равно ерунда. Тысячи военнопленных это не мелочь, а очень серьёзный вопрос, который самодурством не решается. А решается очень вдумчиво и в соответствии с законом.