>>Я так понимаю: либо они признают наш суд ВООБЩЕ, и выдают обвиняемых и приговоренных НЕ ВНИКАЯ в обстоятельства дела, либо не признают, но в этом случае им придется отказаться от исполнения этого договора совсем. Ведь истину (по их мнению) устанавливает независимый и справедливый суд в той стране, где совершено преступление.
>
>Вникают. Сторона требующая выдачи должна представить доказательства. Суд другой страны рассматривает эти доказательства и решает - выдавать или не выдавать.
>Такой предварительный суд.
Такой порядок действует как раз когда нет договора. Тогда решают в каждом конкретном случае. А если договор есть, то должны выдавать автоматом. Как и было с Бородиным. Если помните, американцы на суде старательно подчеркивали, что им нет дела, крал он деньги или нет, у них ордер есть, и им надо только личность установить - тот ли это Пал Палыч или однофамилец, и имеет ли он иммунитет, или не имеет.
>>Вникают. Сторона требующая выдачи должна представить доказательства. Суд другой страны рассматривает эти доказательства и решает - выдавать или не выдавать.
>>Такой предварительный суд.
>
>Такой порядок действует как раз когда нет договора. Тогда решают в каждом конкретном случае. А если договор есть, то должны выдавать автоматом. Как и было с Бородиным. Если помните, американцы на суде старательно подчеркивали, что им нет дела, крал он деньги или нет, у них ордер есть, и им надо только личность установить - тот ли это Пал Палыч или однофамилец, и имеет ли он иммунитет, или не имеет.
Ни чего подобного. По ордеру его арестовали. И держали в тюряге, пока он с адвокатами не согласились на выдачу в Швейцарию. А так бы он полгода в США посидел бы. Пока суд да дело.