От yaejom
К All
Дата 25.06.2002 10:45:37
Рубрики WWII; ВВС;

Вопрос про Як-2 (ББ-22)

Двухмоторный разведчик-бомбардировщик Як-2 появился раньше, чем Як-1, и, по-моему, чем ЛаГГи и МиГи.
До начала войны их успели выпустить несколько сотен (общий выпуск, если не ошибаюсь, около 600, в первые месяцы войны производство свернуто). Первый из них летал на параде уже в 1939.
Конечно, по бомбовой нагрузке он уступал пешкам, но зато скорость и маневренность у него были на уровне хорошего истребителя. (Скорость макс. на высоте около 570 кмч).
Возникает два вопроса. Во-первых почему так мало известно про их боевое применение? Ведь несколько сот таких машин, способных уходить от немецких истребителей должны были сыграть большую роль.
Второе. Почему в отсутствие нормальных скоростных истребителей их сразу не начали выпускать в варианте одно или двухместных двухмоторных истребителей? Проекты его истребительной модификации появились лишь в конце 1941, когда запустить их в производство было нереально. А по состоянию на 1939-1940 он в качестве истребителя все равно должен был бы быть круче всего, что у нас было.

С уважением,
Василий
От Поручик Баранов
К yaejom (25.06.2002 10:45:37)
Дата 25.06.2002 11:42:51

Кстати, всего их выпустили 201 штуку, в войска попали 198 машин (111 Як-2 и Як-4

Добрый день!

А 600 - это Яковлев в мемуарах из скромности написал.

С уважением, Поручик
От Alexey A. B.
К Поручик Баранов (25.06.2002 11:42:51)
Дата 25.06.2002 12:28:46

Re: Андрей, огромное спасибо за цифрц (+)

Привет!

>Добрый день!

>А 600 - это Яковлев в мемуарах из скромности написал.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вчера хотел вопрос про Як-4 задать.

Счастливо!
От yaejom
К Поручик Баранов (25.06.2002 11:42:51)
Дата 25.06.2002 12:07:49

Спасибо за информацию. (-)
От Константин Федченко
К yaejom (25.06.2002 10:45:37)
Дата 25.06.2002 11:40:34

была хорошая статья Хазанова "Бумажный тигр ВВС РККА"



http://www.ssh.tepkom.ru/base13/text/yak2-1.htm
От Alexey A. B.
К Константин Федченко (25.06.2002 11:40:34)
Дата 25.06.2002 13:25:28

Нет там этой статьи... Недоступна...:-(((

Привет!

> http://www.ssh.tepkom.ru/base13/text/yak2-1.htm
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Именно по данному адресу...

Счастливо!
От Роман (rvb)
К Alexey A. B. (25.06.2002 13:25:28)
Дата 25.06.2002 13:43:34

"13-я база" давно у меня базируется, на base13.glasnet.ru

http://base13.glasnet.ru/text/yak2-1.htm

S.Y. Roman
От negeral
К yaejom (25.06.2002 10:45:37)
Дата 25.06.2002 11:37:39

Он вроде как Як4 - ББ22 или не прав я?


А Пешка просто лучше была.
От Поручик Баранов
К negeral (25.06.2002 11:37:39)
Дата 25.06.2002 11:41:13

Як-4 - с моторами М-105

Добрый день!

>
>А Пешка просто лучше была.

Пешка, конечно, тоже была не вундерваффе, но по сравнению с яковлевским шедевром - хотя бы ЧТО-ТО

С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К yaejom (25.06.2002 10:45:37)
Дата 25.06.2002 10:49:34

Дрянной самолет получился

Добрый день!

> Конечно, по бомбовой нагрузке он уступал пешкам, но зато скорость и маневренность у него были на уровне хорошего истребителя. (Скорость макс. на высоте около 570 кмч).
> Возникает два вопроса. Во-первых почему так мало известно про их боевое применение? Ведь несколько сот таких машин, способных уходить от немецких истребителей должны были сыграть большую роль.

На бумаге они были способны уходить, а в реале - нет.

> Второе. Почему в отсутствие нормальных скоростных истребителей их сразу не начали выпускать в варианте одно или двухместных двухмоторных истребителей?

Дрянь самолет получился, и, не будь Яковлев замнаркома, никогда бы ему не попасть в серию.

Большей частью брошены при отступлении.

С уважением, Поручик
От yaejom
К Поручик Баранов (25.06.2002 10:49:34)
Дата 25.06.2002 10:57:45

А можно подробнее?


Чем он был такой дрянной? Я читал Шаврова, у него сказано, что проблемы начались, когда из него пытались сделать полноценный бомбардировщик, посадить третьего члена экипажа и оборудовать бомбовый отсек. А так вроде бы отличный был самолет.
То есть, я имею в виду, что если бы его не переделывали в бомбардировщик, а просто пару ШВАКов в нос поставили - было бы может неплохо.

С уважением,
Василий
От tarasv
К yaejom (25.06.2002 10:57:45)
Дата 25.06.2002 11:41:13

Re: А можно...

> Чем он был такой дрянной? Я читал Шаврова, у него сказано, что проблемы начались, когда из него пытались сделать полноценный бомбардировщик, посадить третьего члена экипажа и оборудовать бомбовый отсек. А так вроде бы отличный был самолет.

Ну если бы не пытались его в бомбер превратить а использовали как ближний разведчик (а то в войну специального разведчика так и небыло) то может какойто толк и был. Но были очень серьезные проблемы с эксплуатационной прегодностью - порча обшивки при внеангарном хранении и эксплуатации зимой да и куча других бед.

> То есть, я имею в виду, что если бы его не переделывали в бомбардировщик, а просто пару ШВАКов в нос поставили - было бы может неплохо.

Он и так на пределе был - истребитель из него не получился бы.
От negeral
К tarasv (25.06.2002 11:41:13)
Дата 25.06.2002 11:44:21

Разведчиком тоже Пешка была


У меня преподавал ГСС Ткачевский, он летал на Пешке разведчиком
От tarasv
К negeral (25.06.2002 11:44:21)
Дата 25.06.2002 11:58:32

Re: Она и истребителем была


В начальный период войны у нас нехватало более-менее современных разведчиков и если бы не стали мастырить из Яка бомбер проблем былобы меньше.
От stepan
К yaejom (25.06.2002 10:57:45)
Дата 25.06.2002 11:19:45

Re: А можно...



> Чем он был такой дрянной? Я читал Шаврова, у него сказано, что проблемы начались, когда из него пытались сделать полноценный бомбардировщик, посадить третьего члена экипажа и оборудовать бомбовый отсек. А так вроде бы отличный был самолет.
> То есть, я имею в виду, что если бы его не переделывали в бомбардировщик, а просто пару ШВАКов в нос поставили - было бы может неплохо.

>
Вы в архивах поищите по ключевым словам Як-2, Як-4, ББ-22. Было тут о нем, кто-то (FVL?) большую цитату приводил о недастатках самолета.

Степан
От Поручик Баранов
К yaejom (25.06.2002 10:57:45)
Дата 25.06.2002 11:14:00

Re: А можно...

Добрый день!


> Чем он был такой дрянной? Я читал Шаврова, у него сказано, что проблемы начались, когда из него пытались сделать полноценный бомбардировщик, посадить третьего члена экипажа и оборудовать бомбовый отсек. А так вроде бы отличный был самолет.

Отличный самолет. Даже не РАЗВЕДЧИК. На испытаниях ББ-22 был без вооружения, радиостанции, СПУ, аэрофотоаппарата.


Резервов для перекомпоновки в ИСТРЕБИТЕЛЬ, а уж тем более в БОМБАРДИРОВЩИК машина не имела (очень маленький диапазон допустимых центровок).

> То есть, я имею в виду, что если бы его не переделывали в бомбардировщик, а просто пару ШВАКов в нос поставили - было бы может неплохо.

Самолет в серии страдал от нетехнологичности - так, максимальная скорость БЕЗ БОМБ упала до 478 км/ч. А с бомбами - и вовсе 445...

Недоведенной была ВМГ, слабыми - стойки шасси. Про прелести излишне задней центровки и говорить нечего...

С точки зрения эксплуатации - вообще УЖАС. На раскапочивание самолета у механиков уходило 30 минут!!

Кстати, истребитель на базе 22-го делали (И-29). Пушки (2 ШВАК) поставили под фюзеляжем. Но довести его НЕ СМОГЛИ, хотя работы продолжались вплоть до 1942 г. Настолько сырой была ВМГ.


С уважением, Поручик