От Холод
К All
Дата 23.06.2002 18:18:12
Рубрики WWII;

? Вопрос морякам. Гляжу и дывлюсЯ

САС!!!

На момент начала ВМВ у англов были:
Нельсон и Родней (Водоизмещение стандартное 34 000 т, нормальное 35 500 т, полное 38 000 т. Длина максимальная 216,4 м, ширина 32,3 м, осадка 9,1 м.
Мощность 4-вальной паротурбинной установки 45 000 л. с., скорость 23 уз.
Броня: главный пояс 356 мм, башни 406 мм, барбеты 330 мм, броневая палуба 76-160 мм, рубка 330 мм. Вооружение: девять 406-мм, двенадцать 152-мм орудий, шесть 120-мм зенитных пушек.
(оба 1927г.).)
Линейный корабль “КИНГ ДЖОРДЖ V”,
Заложен в 1937 г., спущен на воду в 1939 г.
Водоизмещение стандартное 36 000 т, нормальное 40 000 т, полное 44 400 т. Длина максимальная 227,1 м, ширина 31,4 м, осадка 9,7 м.
Мощность 4-вальной паротурбинной установки 110 000 л. с., скорость 28 уз.
Броня: главный пояс в середине 356-381 мм, в носу и корме 140-114 мм, верхний пояс 25 мм, башни и барбеты 406 мм, броневая палуба 127-152 мм, рубка 76 мм.
Вооружение: десять 356-мм, шестнадцать 133-мм универсальных орудий, от тридцати двух до семидесяти двух 40-мм зенитных автоматов.
(Всего построено 5 единиц:, но “Принс оф Уэлс” (1940 г.), “Дюк оф Йорк” (1941 г.), “Хоув” (1942 г.) и “Энсон” (1942 г.).)
Кроме того имелись старые линейные кораблики, типа “Куин Элизабет” и “Ройял Соверен”(по пять штук). Не ах конечно, но калибры несли тоже не хилые.

Франция: Дюнкерк и Страсбург (Водоизмещение стандартное 26 324 т, нормальное 30 710 т, полное 35 444 т. Длина наибольшая 215,1 м, ширина 31,1 м, осадка 9,6 м. Мощность 4-вальной турбинной установки 112 000 л.с., скорость 30 уз.
Броня: пояс 241—141 мм, башни главного калибра 330—90 мм, башни среднего калибра 135—90 мм, палубы 130+40 мм, рубка 270-130 мм.
Вооружение: восемь 330-мм орудий, шестнадцать.130-мм универсальных пушек, десять 37-мм автоматов, 32 пулемета, 3 гидросамолета. )
Ну и старички: “Бретань” и “Прованс”. (Водоизмещение: нормальное 23 600 т, полное 26 000 т. Длина максимальная 166м, ширина 27,3 м, среднее углубление 8,9 м. Четырехвальная турбинная установка мощностью 28 000 л.с., проектная скорость 20,5 уз.
Броня: аналогично типу “Курбэ”, за исключением брони каземата (170 мм), башен (240-270 мм, центральная башня — 400 мм) и барбетов (250 мм).
Вооружение: десять 340-мм, двадцать два 138-мм орудия и семь малокалиберных, четыре 450-мм торпедных аппарата. ).

Теперь смотрим линейные силы немцев:
тяжеляе крейсера, .они же" карманные линкоры", они же "линкоры-обрезы" "Дойчланд", "Адмирал Шеер" и "Адмирал Граф Шпее" (Водоизмещение стандартное 11 700 т, полное 15 200 т. Длина по ватерлинии 182 м, ширина 21,7 м, осадка при стандартном водоизмещении 5 м, осадка при проектном (12 000 т) водоизмещении 5,6 м, высота корпуса до палубы бака 12,2 м. Вооружение: Артиллерия главного калибра – 2 x 3 x 280-мм орудий SKC/28 с полной длиной ствола 52,35 калибров; Артиллерия вспомогательного калибра – 8 150-мм орудий SKC/28 полной длиной ствола 55 калибров; зенитное вооружение: три спаренных 88-мм пушки SKC/31 с длиной ствола 75 калибров в установках C32 с силовым приводом; восемь 37-мм автоматов SKC/30 в спаренных установках L/30; Торпедное вооружение – два 4-трубных торпедных аппарата (на кой хрен понадобились вообще?); Авиационное вооружение – катапульта, два гидросамолета и посадочный тент Гейма) (ИМХО АВТОМАТИЧЕСКИ пероводились в подводное положение при встрече один на один с ЛЮБЫМ линкором противника.)
Линкор “Гнейзенау”, Германия, 1938 г.
Заложен в 1934 г., спущен на воду в 1936 г. (Водоизмещение стандартное 32 100 т, нормальное 35 540 т, полное 38 100 т.
Длина наибольшая 229,8 м (234,9 м после переделки форштевня), ширина 30 м, осадка 9,9 м. Мощность паротурбинной установки 160 000 л.с., скорость 31 уз.
Броня: пояс 350-170 мм, верхний пояс до 45 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 140 мм, рубка до 350 мм. Вооружение: девять 283-мм и двенадцать 150-мм орудий, четырнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и десять 20-мм автоматов, 6 торпедных аппаратов (установлены в 1942 г.), 4 гидросамолета. Всего построено 2 единицы: “Гнейзенау и “Шарнхорст” (1939 г.).)
И наконец Бисмарк. Заложен в 1936 г., спущен на воду в 1939 г.
Водоизмещение стандартное 41 700 т, нормальное 45 950 т, полное 50 300 т.
Длина наибольшая 251 м, ширина 36 м, осадка 9,9 м.
Мощность паротурбинной установки 150 000 л.с., скорость 30 уз.
Броня: пояс 320-170 мм, верхний пояс 145-120 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 100 мм, рубка до 350 мм.
Вооружение: восемь 380-мм и двенадцать 150-мм орудий, шестнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и двенадцать 20-мм автоматов,, 6 гидросамолетов.
Такая вот пенисометрия.

Вобщем смотрю я на этакое соотнощение сил и вельми дывлюся следущему. Почему при таком превосхостве Англо-франки эдкак 2-10 сентября не "причесали" атлантическкое побережье Германиии? ИМХО пара сотен чУмоданов по приморским городами немакам бы малой не показалась. Бомберы то у немаков были на востоке, а еже ли Кингсмарине решился б на эскадренный бой то просто перестали бы существовать.

ПОЧЕМУ?

С уважением, Холод
От Exeter
К Холод (23.06.2002 18:18:12)
Дата 23.06.2002 21:08:59

Куда чесать-то? По минам? :-)) (-)
От Alexey A. B.
К Холод (23.06.2002 18:18:12)
Дата 23.06.2002 19:03:31

Все значительно сложнее, чем Вам видится "из прекрасного далёка".

Привет!

>Вобщем смотрю я на этакое соотнощение сил и вельми дывлюся следущему. Почему при таком превосхостве Англо-франки эдкак 2-10 сентября не "причесали" атлантическкое побережье Германиии? ИМХО пара сотен чУмоданов по приморским городами немакам бы малой не показалась. Бомберы то у немаков были на востоке, а еже ли Кингсмарине решился б на эскадренный бой то просто перестали бы существовать.

>ПОЧЕМУ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Потому что...:-)))

1. Минные заграждения будем во внимание принимать??
2. Береговые батареи?
3. Подводные лодки?
4. Пикирующую авиацию? Не вся она в Польшу улетела...
5. А на хрена это англичанам?
6. Не все линкоры в метрополии стояли 1.09.39. Согласно Роскиллу (1967 г. издания),почти все "Куины Элизабеты" - на Средиземном море. Часть линкоров типа "R" - в ремонте. Не то "Нельсон", не то "Родней" - тоже.
7. "Кинг Джордж" только в 1940- м ввели. И то в середине года.
8. Ну и масса других субъктивных обстоятельств. Вроде, К примеру, ПОЧТИ ПОЛНОЙ неготовности к войне и англичан и французов..


Счастливо!
От Холод
К Alexey A. B. (23.06.2002 19:03:31)
Дата 23.06.2002 21:49:43

Вобщем все примерно так, как я и думал + вопрос

САС!!!

>Привет!



>Потому что...:-)))

>1. Минные заграждения будем во внимание принимать??

Можно и вытралить в принципе... При желании, еССно...

>2. Береговые батареи?

Можно и подавить... Тройка линкоров многа мощнее усякой батареи будет... НО опять же, при желании...

>3. Подводные лодки?

На начало войны у немаков 57 штук? + проблемы с торпедами?Да и ПЛО на что, кстати.... Но желание...

>4. Пикирующую авиацию? Не вся она в Польшу улетела...

Парируется палубной авиацией. Впрочем палубники у англов это НЕЧТО. Тут я с вами согласен на все 100%

Кстати, чем вы объясняете такое отставание английского флота от японского по палубной авиации на начало войны? ИМХО оно сопоставимо с тем, что имелось по ликорам.

>5. А на хрена это англичанам?

Во!! Главная причина! Только в таком разе непонятно, нахрена давать гарантии какой-то там Польше..

>6. Не все линкоры в метрополии стояли 1.09.39. Согласно Роскиллу (1967 г. издания),почти все "Куины Элизабеты" - на Средиземном море. Часть линкоров типа "R" - в ремонте. Не то "Нельсон", не то "Родней" - тоже.

Блеск! Они что, не ведали к чему идет дело?

>7. "Кинг Джордж" только в 1940- м ввели. И то в середине года.

См. на строчку выше.

>8. Ну и масса других субъктивных обстоятельств. Вроде, К примеру, ПОЧТИ ПОЛНОЙ неготовности к войне и англичан и французов..

Угу. Как говаривал Exeter, мозги сис и руки сис не в порядке.


>Счастливо!
С уважением, Холод
От Banzay
К Холод (23.06.2002 21:49:43)
Дата 24.06.2002 09:24:14

Re: Вобщем все...

Приветствую!

>САС!!!
>>Привет!
>
>>Потому что...:-)))
>
>>1. Минные заграждения будем во внимание принимать??
>
>Можно и вытралить в принципе... При желании, еССно...
***************************
Угу с неконтактными минами с тралами под них БОЛЬШОЙ вопрос...
>>2. Береговые батареи?
>
>Можно и подавить... Тройка линкоров многа мощнее усякой батареи будет... НО опять же, при желании...
****************************
Предлагаю посчитать : По тогдашним наставлениям на подавление ОДНОГО орудия калибром 203мм необходим ОДИН линкор. На о.Гельголанд минимум 8 орудий 280мм...
>>3. Подводные лодки?
>
>На начало войны у немаков 57 штук? + проблемы с торпедами?Да и ПЛО на что, кстати.... Но желание...

>>4. Пикирующую авиацию? Не вся она в Польшу улетела...
>
>Парируется палубной авиацией. Впрочем палубники у англов это НЕЧТО. Тут я с вами согласен на все 100%

>Кстати, чем вы объясняете такое отставание английского флота от японского по палубной авиации на начало войны? ИМХО оно сопоставимо с тем, что имелось по ликорам.

>>5. А на хрена это англичанам?
>
>Во!! Главная причина! Только в таком разе непонятно, нахрена давать гарантии какой-то там Польше..

>>6. Не все линкоры в метрополии стояли 1.09.39. Согласно Роскиллу (1967 г. издания),почти все "Куины Элизабеты" - на Средиземном море. Часть линкоров типа "R" - в ремонте. Не то "Нельсон", не то "Родней" - тоже.
>
>Блеск! Они что, не ведали к чему идет дело?

>>7. "Кинг Джордж" только в 1940- м ввели. И то в середине года.
>
>См. на строчку выше.

>>8. Ну и масса других субъктивных обстоятельств. Вроде, К примеру, ПОЧТИ ПОЛНОЙ неготовности к войне и англичан и французов..
>
>Угу. Как говаривал Exeter, мозги сис и руки сис не в порядке.


>>Счастливо!
>С уважением, Холод
От Constantin
К Холод (23.06.2002 21:49:43)
Дата 24.06.2002 09:20:02

Re: Вобщем все...


>>1. Минные заграждения будем во внимание принимать??
>
>Можно и вытралить в принципе... При желании, еССно...

Под огнем батарей, и кораблей противника, плюс ПЛ и самолеты? Вспомните например Моонзундские бои 15-17 годов - соотношение немцы-русские еще больше в пользу немцев однако не все так просто.

>>2. Береговые батареи?
>
>Можно и подавить... Тройка линкоров многа мощнее усякой батареи будет... НО опять же, при желании...

Примеры не приведете? Есть примеры обратные - Дарданеллы возьмите - не смогли линкоры заставить молчать береговые батареи десант пришлось высаживать.
Или результаты обстрелов финских батарей советскими кораблями возьмите. Батареи замолкали но на следующий день стреляли снова.


>>3. Подводные лодки?
>
>На начало войны у немаков 57 штук? + проблемы с торпедами?Да и ПЛО на что, кстати.... Но желание...

Проблемы с торпедами стали известны англичанам несколько позже. 57 ПЛ в небольшом секторе побережья это весьма грозная сила. Никакое ПЛО не поможет


>>4. Пикирующую авиацию? Не вся она в Польшу улетела...
>
>Парируется палубной авиацией. Впрочем палубники у англов это НЕЧТО. Тут я с вами согласен на все 100%

Чем-чем парируется? и много там истребителей у англичан?