>>
>>Ну и при чём тут разница между 2-моторными "дальними" и 4-моторными "тяжёлыми"? Протектированные баки - вот и весь фокус покус. С этой точки зрения и "Зеро" уступали янкам.
>
> "Фокус" в том что в рамках большей располагаемой полетной массы четырехмоторного самолета и конструктивных мер защиты можно было применить по больше, и оборонительное вооружение можно было поставить по сильнее.
Это - теория. На практике "Зеро" не имел протектированных баков, а амовские истребители - имели. Ну, и сколько у них было моторов? И кто был устойчивей?
>>>Ну и при чём тут разница между 2-моторными "дальними" и 4-моторными "тяжёлыми"? Протектированные баки - вот и весь фокус покус. С этой точки зрения и "Зеро" уступали янкам.
>>
>> "Фокус" в том что в рамках большей располагаемой полетной массы четырехмоторного самолета и конструктивных мер защиты можно было применить по больше, и оборонительное вооружение можно было поставить по сильнее.
>
>Это - теория. На практике "Зеро" не имел протектированных баков, а амовские истребители - имели.
"Зеро" тоже получил защиту, но не сразу, и не такую серьезную как у американцев.
Ну, и сколько у них было моторов? И кто был устойчивей?
Мотор то один, вот только энерговооруженность "Зеро" была в два раза меньше чем у "Хеллкэта", ну прямо как у двухмоторника супротив четырехмоторника.
Как писал по этому поводу японский автор: "...Как "Корсар" так и "Хеллкэт" был оснащен мотором воздушного охлаждения Пратт & Уитни "Дабл Уосп" 2000 ЛС. Чем мощнее мотор истребителя, тем лучше характеристики самолета... С увеличением мощности мотора истребитель может получить более мощное вооружение, протектированные баки, броню и другое оборудование, не жертвуя летными характеристиками..."
К бомбардировщикам это тоже относится. Больше энерговооруженность, мощнее можно сделать конструктивную защиту и оборонительное вооружение. :-)