> Я ничего не путаю. Количество выделившейся энергии определяется временем которое сборка будет находиться в критическом состоянии. В пушечной схеме с 60% ураном будет практически пшик, в имплозивной слабая и грязная но бомба.
Ну в ядерном реакторе оно находится годами и там идет цепная реакция. Что сказать то хотели?
Если вы свалите критическую массу недостаточно обогащенного урана, получите грелку, которая максимум нагреется до высоких температур и всё. Пример смотрите в лавовых массах топлива ЧАЭС.
На каком-то уровне обогащения получите "бум" в каких-нибудь килограммах тротилового эквивалента, который разметает ваш заряд и всё.
Проблема с ураном в том, что КПД для ЯО на нем на уровне плинтуса.
> Давайте вы освежите свои знания. В Малыше использовался уран обогащенный в диапазоне от 50% до 85%, в среднем до 80%. Туго тогда было у американцев с делящимися материалами.
Давайте вы будете освежать сначала свои. 89%-ный уран снаряда и 80%-ный мишени, но там был отражатель нейтронов и нейтронные инициаторы, которые добавляли "недостающих" нейтронов и без которых ничего бы не вышло. Последние Иран не может произвести. Отражатели клевещут тоже только пара-тройка стран может сделать. Ну и размер с массой конструкции не предполагает какого-либо возможного использования таких решений Ираном.
>Ну в ядерном реакторе оно находится годами и там идет цепная реакция. Что сказать то хотели?
Мне каждый раз надо писать сверхкритическое состояние чтобы не было таких вопросов?
>Если вы свалите критическую массу недостаточно обогащенного урана, получите грелку, которая максимум нагреется до высоких температур и всё. Пример смотрите в лавовых массах топлива ЧАЭС.
С ЧАЭС просто замечательный пример. Придется констатировать что вы не совсем понимаете что такое критическая масса. Когда пишут "критическая масса вещества такого то изотопного состава" без всяких дополнений и пояснений то это всегда критическая масса сферы из него. По вполне понятным причинам. При чем тут ЧАЭС с ее лавами?
>На каком-то уровне обогащения получите "бум" в каких-нибудь килограммах тротилового эквивалента, который разметает ваш заряд и всё.
>Проблема с ураном в том, что КПД для ЯО на нем на уровне плинтуса.
То что для 15кт нужно ~2.5 критической массы это проблема не урана, а пушечной схемы. У нее низкая скорость перехода из подкритического в сверхкритическое состояние. У имплозии такой проблем нет.
>Давайте вы будете освежать сначала свои. 89%-ный уран снаряда и 80%-ный мишени,
Отрадно что агитация за то что заряд никак не получится без 94% обогащения урана отменяется. И пожалуйста приведите источник ваших данных про 89% степень обогащения. Мои данные с https://nuclearweaponarchive.org/ и из Костер-Мюллена и они совпадают между собой но не с вашими.
>но там был отражатель нейтронов и нейтронные инициаторы, которые добавляли "недостающих" нейтронов и без которых ничего бы не вышло. Последние Иран не может произвести.
Нейтронные трубки им запретили или они не могут наработать несколько миллиграмм альфа активного изотопа, например полония-210?
>Отражатели клевещут тоже только пара-тройка стран может сделать.
Шлите клеветников на хутор бабочек ловить. Все делают с отражателем, без него делящихся материалов не напасешься. Если нет бериллия то тампер из природного урана работает и как отражатель нейтронов. И он не намного хуже чем отражатель из бериллия.