От Паршев
К Iva
Дата 26.06.2025 15:22:27
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Строго говоря, когда США вторглись в Корею в нарушение Устава

это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
То есть 1950-й.
От Iva
К Паршев (26.06.2025 15:22:27)
Дата 27.06.2025 00:34:44

Re: Строго говоря,...

Привет!

>это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
>То есть 1950-й.

СССР сам виноват, отказался участвовать и голосовать.

Владимир
От Паршев
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 29.06.2025 22:02:08

Ну и оиказался, это не запрещено Уставом

а решения 4-мя голосами - запрещено.
>Владимир
От Iva
К Паршев (29.06.2025 22:02:08)
Дата 30.06.2025 08:53:25

Re: Ну и...

Привет!

>а решения 4-мя голосами - запрещено.

как уже написали, ни в русской, ни в английской версии устава такого не было.


Владимир
От Robert
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 27.06.2025 19:14:28

Ре: Строго говоря,...

Сложнее все было. Гораздо. СССР - учавствовал как минимум авиадивизией (гуглите боевой путь Кожедуба), Китай - более чем десятком пеxотныx дивизий .
От Evg
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 27.06.2025 17:29:26

Re: Строго говоря,...

>Привет!

>>это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
>>То есть 1950-й.
>
>СССР сам виноват, отказался участвовать и голосовать.

В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
Не учли, да.
От tarasv
К Evg (27.06.2025 17:29:26)
Дата 28.06.2025 00:09:36

Re: Строго говоря,...

>В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
>Не учли, да.

Этот вопрос всплывает на ВИФ с периодичностью примерно в 2 года. Правила были но с разными формулировками. В действовавших тогда Уставах ООН на русском и английском нет требования голосования всех постоянных членов Совбеза. Только то что никто из них не должен подать голос против. Но требование подачи всех голосов есть во французской версии устава. Как на конференции в Сан-Франциско умудрились такое прозевать непонятно, но факт остается фактом.
И вообще практика принятия решения без подачи голосов всем членами Совбеза к 50му была уже устоявшейся. Ввел ее СССР с формулировкой по смыслу близкой "резолюция не настолько хорошая чтобы голосовать за, но не настолько плохая чтобы голосовать против, поэтому мы за нее голосовать не будем". И США и СССР в дальнейшем воздерживались неоднократно. А позже ЕМНИП была и резолюция за которую не голосовали ВБ, Китай, СССР и США, голосов непостоянных членов хватило.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (28.06.2025 00:09:36)
Дата 29.06.2025 22:07:35

"В дальнейшем" - сколько угодно. Прецедент за США

в резолюции по Корее.
Официальным языком международных отношений был как оаз французский, диппаспорта были на французском.
У меня первые международные права были на французском
От tarasv
К Паршев (29.06.2025 22:07:35)
Дата 30.06.2025 03:48:49

Re: прецедент чего?

>в резолюции по Корее.

Это мы уже обсуждали много раз. Первая резолюция ООН принятая без подачи голосов всех постоянных членов Совбеза это №4 от 29 апреля 1946 года "Испанский вопрос". Не голосовал СССР и не потребовал чтобы резолюцию считали не принятой по этой причине. Это и есть прецедент. В полном соответствии с уставом ООН на русском языке СССР считал что резолюция Совбеза может быть принята если постоянный член(ы) не подали своего голос(а).

>Официальным языком международных отношений был как оаз французский, диппаспорта были на французском.

Они и сейчас на французском. Во всяком случае многие. Это просто традиция.

>У меня первые международные права были на французском

И это мы уже обсуждали много раз. Традиционность французского как дипломатического тут роли не играет. Русский и английский официальные языки ООН с момента ее основания и документы на них имеют равную юридическую силу с документами на французском.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К Evg (27.06.2025 17:29:26)
Дата 27.06.2025 18:54:51

Re: Строго говоря,...

Привет!

>В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
>Не учли, да.

а где такие правила были?
на сколько помню - ситуация, когда член СБ воздержался случались (по крайней мере после) и никого это не напрягало.
ну захотел и воздержался = ни за ни против.

Владимир
От Iva
К Iva (27.06.2025 18:54:51)
Дата 27.06.2025 18:56:41

Или это придирка в к формулировке

Привет!

все члены СБ и все, проголосовавшие, члены СБ?

Владимир