> КО подтверждает, что дело не в годе, а в сторонах конфликта и его исходе при заморозке.Если одна из сторон не собирается замораживать конфликт или недоговороспособна, то с ООН толку нет.Голубые каски следят за соблюдением перимирия, но не могут серьезно воевать против нарушителя.
тут можно привести пример, но меня заклюют.
в целом то, что многие понимают под международным правом действовало очень короткое время. Где-то от Карибского кризиса до советского входа в Афганистан.
были некоторые договоренности США СССР которые старались соблюдать.
при этом были явные "зоны контроля" каждой сторон (которые никаким пониманием международного права и суверенитета стран объяснить невозможно)
в этих зонах контроля одна сторона могла делать все. что хотела - Венгрия 1956, ЧССР 1968, Война во Вьетнаме - на суверенитет малых государств ложился большой и тяжёлый член.
но Афганом в 1979 эти договоренности были похерены. Разрядка, которую обеспечивали и которая в свою очередь обеспечивала так называемое международное право - приказала долго жить.
международного права 1945-1991 (Ялтинские соглашения) - юридически - филькина грамота подписанный некоторыми лицами, но неутверждённый ни одним парламентом, как необходимо по процедуре.
даже специально приписали - утверждению не подлежит (понятно, что такая бумага ни в Британии, ни в США шансов на утверждение в парламенте не имела). И тем не менее - соблюдался. Трое подписантов уже давно покойники - а все соблюдали эту филькину грамоту.