От Iva
К Adekamer
Дата 22.06.2025 18:41:19
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

можно установить почти с точностью до года, когда ООН умерло.

Привет!

>ООН больше ничего не решает и не имеет значения.

в 1974 конфликт на Кипре - ООН посылает голубые каски - и они прекращают конфликт - боевые действия заканчиваются и заморожены до сих пор. каски до сих пор там.

в 1978? силы ООН были введены в Ливан - эффект нулевой. и никаких дальнейших мер.

сейчас никаких сил ООН в Африку посылать даже не обсуждается.

т.е. можно констатировать, что в 1974 ООН была как то работающей организацией, а в 1978 - уже нет.






Владимир
От Паршев
К Iva (22.06.2025 18:41:19)
Дата 26.06.2025 15:22:27

Строго говоря, когда США вторглись в Корею в нарушение Устава

это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
То есть 1950-й.
От Iva
К Паршев (26.06.2025 15:22:27)
Дата 27.06.2025 00:34:44

Re: Строго говоря,...

Привет!

>это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
>То есть 1950-й.

СССР сам виноват, отказался участвовать и голосовать.

Владимир
От Паршев
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 29.06.2025 22:02:08

Ну и оиказался, это не запрещено Уставом

а решения 4-мя голосами - запрещено.
>Владимир
От Iva
К Паршев (29.06.2025 22:02:08)
Дата 30.06.2025 08:53:25

Re: Ну и...

Привет!

>а решения 4-мя голосами - запрещено.

как уже написали, ни в русской, ни в английской версии устава такого не было.


Владимир
От Robert
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 27.06.2025 19:14:28

Ре: Строго говоря,...

Сложнее все было. Гораздо. СССР - учавствовал как минимум авиадивизией (гуглите боевой путь Кожедуба), Китай - более чем десятком пеxотныx дивизий .
От Evg
К Iva (27.06.2025 00:34:44)
Дата 27.06.2025 17:29:26

Re: Строго говоря,...

>Привет!

>>это уже и было этим самым (по Уставу нужно решение всех постоянных членов СБ, а не четырех).
>>То есть 1950-й.
>
>СССР сам виноват, отказался участвовать и голосовать.

В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
Не учли, да.
От tarasv
К Evg (27.06.2025 17:29:26)
Дата 28.06.2025 00:09:36

Re: Строго говоря,...

>В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
>Не учли, да.

Этот вопрос всплывает на ВИФ с периодичностью примерно в 2 года. Правила были но с разными формулировками. В действовавших тогда Уставах ООН на русском и английском нет требования голосования всех постоянных членов Совбеза. Только то что никто из них не должен подать голос против. Но требование подачи всех голосов есть во французской версии устава. Как на конференции в Сан-Франциско умудрились такое прозевать непонятно, но факт остается фактом.
И вообще практика принятия решения без подачи голосов всем членами Совбеза к 50му была уже устоявшейся. Ввел ее СССР с формулировкой по смыслу близкой "резолюция не настолько хорошая чтобы голосовать за, но не настолько плохая чтобы голосовать против, поэтому мы за нее голосовать не будем". И США и СССР в дальнейшем воздерживались неоднократно. А позже ЕМНИП была и резолюция за которую не голосовали ВБ, Китай, СССР и США, голосов непостоянных членов хватило.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (28.06.2025 00:09:36)
Дата 29.06.2025 22:07:35

"В дальнейшем" - сколько угодно. Прецедент за США

в резолюции по Корее.
Официальным языком международных отношений был как оаз французский, диппаспорта были на французском.
У меня первые международные права были на французском
От tarasv
К Паршев (29.06.2025 22:07:35)
Дата 30.06.2025 03:48:49

Re: прецедент чего?

>в резолюции по Корее.

Это мы уже обсуждали много раз. Первая резолюция ООН принятая без подачи голосов всех постоянных членов Совбеза это №4 от 29 апреля 1946 года "Испанский вопрос". Не голосовал СССР и не потребовал чтобы резолюцию считали не принятой по этой причине. Это и есть прецедент. В полном соответствии с уставом ООН на русском языке СССР считал что резолюция Совбеза может быть принята если постоянный член(ы) не подали своего голос(а).

>Официальным языком международных отношений был как оаз французский, диппаспорта были на французском.

Они и сейчас на французском. Во всяком случае многие. Это просто традиция.

>У меня первые международные права были на французском

И это мы уже обсуждали много раз. Традиционность французского как дипломатического тут роли не играет. Русский и английский официальные языки ООН с момента ее основания и документы на них имеют равную юридическую силу с документами на французском.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К Evg (27.06.2025 17:29:26)
Дата 27.06.2025 18:54:51

Re: Строго говоря,...

Привет!

>В СССР наивно посчитали что буквально вчера придуманные правила приняты чтобы их соблюдать, и если нет кворума, то решение принято не будет.
>Не учли, да.

а где такие правила были?
на сколько помню - ситуация, когда член СБ воздержался случались (по крайней мере после) и никого это не напрягало.
ну захотел и воздержался = ни за ни против.

Владимир
От Iva
К Iva (27.06.2025 18:54:51)
Дата 27.06.2025 18:56:41

Или это придирка в к формулировке

Привет!

все члены СБ и все, проголосовавшие, члены СБ?

Владимир
От digger
К Iva (22.06.2025 18:41:19)
Дата 22.06.2025 18:55:34

Re: можно установить...

>в 1974 конфликт на Кипре - ООН посылает голубые каски - и они прекращают конфликт - боевые действия заканчиваются и заморожены до сих пор. каски до сих пор там.

>в 1978? силы ООН были введены в Ливан - эффект нулевой. и никаких дальнейших мер.

>сейчас никаких сил ООН в Африку посылать даже не обсуждается.

>т.е. можно констатировать, что в 1974 ООН была как то работающей организацией, а в 1978 - уже нет.

КО подтверждает, что дело не в годе, а в сторонах конфликта и его исходе при заморозке.Если одна из сторон не собирается замораживать конфликт или недоговороспособна, то с ООН толку нет.Голубые каски следят за соблюдением перимирия, но не могут серьезно воевать против нарушителя.
От Iva
К digger (22.06.2025 18:55:34)
Дата 22.06.2025 19:30:17

Re: можно установить...

Привет!

> КО подтверждает, что дело не в годе, а в сторонах конфликта и его исходе при заморозке.Если одна из сторон не собирается замораживать конфликт или недоговороспособна, то с ООН толку нет.Голубые каски следят за соблюдением перимирия, но не могут серьезно воевать против нарушителя.

значит ООН начало изображать действия и решения конфликтов. Реальные действия заменены имитацией бурной деятельности.
не можете - не посылайте.

это тоже признак смерти организации - имитация деятельности.

Владимир
От Prepod
К Iva (22.06.2025 19:30:17)
Дата 25.06.2025 22:34:38

Re: можно установить...

>Привет!

>> КО подтверждает, что дело не в годе, а в сторонах конфликта и его исходе при заморозке.Если одна из сторон не собирается замораживать конфликт или недоговороспособна, то с ООН толку нет.Голубые каски следят за соблюдением перимирия, но не могут серьезно воевать против нарушителя.
>
>значит ООН начало изображать действия и решения конфликтов. Реальные действия заменены имитацией бурной деятельности.
>не можете - не посылайте.

>это тоже признак смерти организации - имитация деятельности.

Другая закономерность. ИМХО Пока ООН работала органом по деколонизация при трогательном согласии США И СССР всё было ОК. Решили США с СССР что нэзалэжной Катанги быть не должно, и не стало Катанги. А как ушла эпоха, сразу оказалось что миротворцы ООН сразу вдруг ничего не могут. Диалектика.
От Iva
К digger (22.06.2025 18:55:34)
Дата 22.06.2025 19:06:44

Re: можно установить...

Привет!

> КО подтверждает, что дело не в годе, а в сторонах конфликта и его исходе при заморозке.Если одна из сторон не собирается замораживать конфликт или недоговороспособна, то с ООН толку нет.Голубые каски следят за соблюдением перимирия, но не могут серьезно воевать против нарушителя.

тут можно привести пример, но меня заклюют.

в целом то, что многие понимают под международным правом действовало очень короткое время. Где-то от Карибского кризиса до советского входа в Афганистан.

были некоторые договоренности США СССР которые старались соблюдать.

при этом были явные "зоны контроля" каждой сторон (которые никаким пониманием международного права и суверенитета стран объяснить невозможно)
в этих зонах контроля одна сторона могла делать все. что хотела - Венгрия 1956, ЧССР 1968, Война во Вьетнаме - на суверенитет малых государств ложился большой и тяжёлый член.

но Афганом в 1979 эти договоренности были похерены. Разрядка, которую обеспечивали и которая в свою очередь обеспечивала так называемое международное право - приказала долго жить.


Владимир
От Iva
К Iva (22.06.2025 19:06:44)
Дата 22.06.2025 19:16:23

И можно добавить, что главный документ

Привет!

международного права 1945-1991 (Ялтинские соглашения) - юридически - филькина грамота подписанный некоторыми лицами, но неутверждённый ни одним парламентом, как необходимо по процедуре.
даже специально приписали - утверждению не подлежит (понятно, что такая бумага ни в Британии, ни в США шансов на утверждение в парламенте не имела). И тем не менее - соблюдался. Трое подписантов уже давно покойники - а все соблюдали эту филькину грамоту.

Владимир