>Как минимум, один известный человек реально присел за то, что публично назвал Крымский мост законной военной целью.
>Даже в пылу дискуссии не стоит провоцировать собеседника на такое.
++++++
Думаю спросить собеседника, считает ли он использование водителя в качестве смертника вслепую и гибель других гражданских террором или нет - не провоцирование.
Кагарлицкий написал, что еще могли и сами взорвать, чтобы намыть бабла на починке. Это более вероятный повод для преследования, хотя скорее всего именно повод.
>Думаю спросить собеседника, считает ли он использование водителя в качестве смертника вслепую и гибель других гражданских террором или нет - не провоцирование.
Спросить собеседника на кухне, за рюмкой чая - нет, не провокация. Можно такой вопрос даже риторическим считать. А вот на публичном ресурсе, "с использованием ... электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"...
При наличии соответствующей статьи в УК РФ и правоприменительной практики, при которой оппонет, давший не устраивающий спрашивающего ответ, рискует в лучшем случае баном от модераторов, а в худшем проблемами с правоохранительными органами - это таки провокация. И то, что спрашивающий продолжает пытаться устроить дискуссию на эту тему - лишнее тому подтверждение.