>>ну если вы не понимаете что просмореть площадь не означает обнаружить замаскированные цели на данной площади
>
>И всё равно, что бы куда-то гнать дрон на оптоволокне, вам нужно знать куда, это доразведка уже, разведкой занимаются крылья.
Крылья очень плохо могут обнаруживать замаскированные сели, в основном сели вне укрытий и сели которые ведут интенсивный огонь
>> я привел видео где с высоты бпла позволяет просто наблюдать здание а вот квадрокоптер с оптоволокном даже обнаружить где в здание цель
>
>Дрон на оптоволокне позволяет залезть внутрь здания. Это вся от него польза.
Это бонус, он прежде всего позволяет снизить дистанцию к обследуему участку и увеличит время на обследование
>Причём работает это только если противник очень безалаберный, и не контролирует входы, либо в этом здании особо ценного ничего нет.
Если противник не безалаберен то он выдаст себя
>>легче обнаружить замаскированную цель
>
>Давайте я раскажу вам, как "легче обнаружить замаскированную цель", легче будет так:
>Вы вешаете в отсек в своём разведывательном крыле пару микро-дронов типа DJI Avata 2
>То есть, он размером в ладонь взрослого человека примерно.
>У него цифровое видео ( DJI O4) которое в FullHD, качество практически такое же как у вашего оптоволоконного дрона.
>Такие же есть самосборные, дешевле, этот формат дронов называется cinewhoop, единственно, что цифровая система видеосвязи достаточно дорогая(если нужно сразу транслировать качественную картинку, в нашем случае нужно), тот же DJI O3 или O4 порядка 200 долларов, плюс сам дрон порядка 150 долларов, итого 350 долларов - значительно дешевле оптоволоконного, в итоге, всё равно.
Если есть подходящие Крылья и устойчивость к рэб то почему нет?
>Ваше крыло-разведчик может легко пару-тройку штук таких дронов тащить с собой и найдя "интересное" место - сбрасывать его для доразведки, ретранслируя сигнал от него, он до 10 километров может улететь, время полета 20 минут, дальность передачи видеосигнала - 10 км, причём доразведчик из такого дрона будет намного лучше, чем из вашего оптоволоконного монстра - он очень маленький и очень тихий, по сравнению с оптоволоконным дроном, нагруженным весом катушки.
>И между деревьями или где-то ещё в ограниченном пространстве на таком микродроне гораздо проще летать.
>Единственное, в чём такой микродрон уступает дрону на оптоволокне - возможности залетать в здания или подвалы/подземелья, где связи не будетю
А устойчивость к рыбу?
>>>Обнаружить "замаскированную цель" оно тоже не сможет, если вы не укажете конкретный, очень маленький по площади район для поиска, поскольку ему ни длины оптического кабеля не хватит, ни емкости батареи, что бы что-то всерьёз искать на большой площади. Проблема в том, что типично вы не знаете конкретного небольшого района, в котором обязательно есть что-то замаскированное, которое вас интересует.
>>
>>это проблема пока нет массирования
>
>Похоже, в вашем воспаленном воображении "массирование" - это запуск каждые несколькочасов по всему фронту через каждые километр по дрону на оптоволокне для разведки...
>Но даже в этом случае, у вас дрон на оптоволокне максимум на 20 км улетит на разведку "вглубь", в то время как крыло-разведчик легко улетит на 100 и ещё на обратному пути снова просмотрит те места, над которым летел "туда".
А ещё генералов ругают...
Крылья за это время пролетят хоть над сотнями замаскированными позициями, и не обнаружит их, что вы это не понимаете....
Нужны Крылья для обнаружения противника вне укрытий на глубину 100 км.
Но Крылья не обнаружат пехоту противника как и расчёты фпв дронов противника, для этого нужны дроны на отоволокне.
>>>То есть, максимум - можно использовать для доразведки уже известных объектов, то самое: "залететь в штаб противника и читать документы".
>>
>>а если есть массирование то можно выделить бпла специально для каждой лесопосадки на глубину 10 км и 10-40 км по фронту
>
>Вы ясно не представляете что несете...
Банальные вещи описываю...
>>>Вы увидели видео, которое вам понравилось (и это я могу понять, у каждого есть видео, которое ему нравяться), и поэтому притащили его сюда (хотели поделиться интересным видео, ок), а что бы придать какой-то смысл его размещению, написали бредовый комментарий, что это такая "разведка".
>>
>>ваша реакция показывает что видео имеет смысл
>
>Моя реакция показывает, что у вас обострение оптодронофилии.
Повести маркировочную сеть на мотоцикл и посмотрите с дистанции в 1 метр, потом сядьте в авто и на скости 60 км ч посмотрите
>>>>>>это не массирование
>>>>>
>>>>>А что это ?
>>>>
>>>>просто использование дронов для поддержки пехоты
>>>
>>
>>>А использование дронов для поддержки пехоты не может быть массированием ? :)
>>
>>в актуальном виде нет
>
>Понятно, у вас какое-то своё, особенное понимание термина "массирование", отличное от всех остальных людей, поскольку у остальных людей термин "массирование" с разведкой никак напрямую не связан.
Значит вы банальное обнаружил значит уничтожил не осознали
>Крылья очень плохо могут обнаруживать замаскированные сели, в основном сели вне укрытий и сели которые ведут интенсивный огонь
Тут смотря с чем сранивать, цели замаскированные в лесу - да, сложно, цели, замескированные на открытой местности - вполне себе.
В любом случае, поиск той же цели на обширной площади дронам на оптоволокне выльется в совершенно неприемлимую сумму, так что альтернативы нет.
>>Дрон на оптоволокне позволяет залезть внутрь здания. Это вся от него польза.
>
>Это бонус, он прежде всего позволяет снизить дистанцию к обследуему участку и увеличит время на обследование
Какой бонус позволяет снизить дистанцию, о чём вы ?
>>Причём работает это только если противник очень безалаберный, и не контролирует входы, либо в этом здании особо ценного ничего нет.
>
>Если противник не безалаберен то он выдаст себя
Вы противоречите сами себе, если противник не безалаберен, то он как раз себя не выдаст.
>Если есть подходящие Крылья и устойчивость к рэб то почему нет?
Ну, крылья точно есть, насчёт РЭБ - надо просто применять там где РЭБ нет.
>А устойчивость к рыбу?
А противник дальше 15 км от фронта не применяет РЭБ, так как, логично, туда FPV противника не залетают, так что там, даже если будет включены дрон-детекторы - примут за свой.
Плюс, РЭБ эффективно на ограниченном расстоянии действует, сотни метров, достаточно не подлетать так близко.
>А ещё генералов ругают...
>Крылья за это время пролетят хоть над сотнями замаскированными позициями, и не обнаружит их, что вы это не понимаете....
Ваш дрон не обнаружит на таком удалении даже самые не замаскированные цели, просто потому что не долетит туда - кабеля не хватит.
Вроде должно быть очевидно ?
>Нужны Крылья для обнаружения противника вне укрытий на глубину 100 км.
> Но Крылья не обнаружат пехоту противника как и расчёты фпв дронов противника, для этого нужны дроны на отоволокне.
Вы не сможете использовать дроны на оптоволокне для "сплошной" разведки, их просто столько не выпускают, и даже если бы выпускали - это банально бессмыслено с финансовой точки зрения.
Для разведки каких-то конкретных мест, которые имеют высокую вероятность наличия там целей, да, имеет смысл, но по сути они сейчас так и применяются - прилетают, смотрят, если цель есть - её сразу атакуют.
Ваше предложение новизны не содержит, их именно так и применяют сейчас.
>>>>То есть, максимум - можно использовать для доразведки уже известных объектов, то самое: "залететь в штаб противника и читать документы".
>>>
>>>а если есть массирование то можно выделить бпла специально для каждой лесопосадки на глубину 10 км и 10-40 км по фронту
>>
>>Вы ясно не представляете что несете...
>
>Банальные вещи описываю...
Они у вас банальные с точки зрения детской логики, типа "что бы не было бедных надо всем дать много денег", в реальной экономике оно так не работает.
>>Моя реакция показывает, что у вас обострение оптодронофилии.
>
>Повести маркировочную сеть на мотоцикл и посмотрите с дистанции в 1 метр, потом сядьте в авто и на скости 60 км ч посмотрите
При чём тут авто ? Крыло ведёт наблюдение с большого удаления, для него угловое смещение наблюдаемой цели минимально.
>>>>А использование дронов для поддержки пехоты не может быть массированием ? :)
>>>
>>>в актуальном виде нет
>>
>>Понятно, у вас какое-то своё, особенное понимание термина "массирование", отличное от всех остальных людей, поскольку у остальных людей термин "массирование" с разведкой никак напрямую не связан.
>
>Значит вы банальное обнаружил значит уничтожил не осознали
>Крылья очень плохо могут обнаруживать замаскированные сели, в основном сели вне укрытий и сели которые ведут интенсивный огонь
никакой разницы между крылями дронами нет. все решает оптика (в том числе система стабилизации зум сопровождение итд) и высота БПЛА (наличие связи через ретранслятор)
более того - крылья в силу своей особенности могут вскрывать позиции лучше, банально летая с фотиком по одному и тому же маршруту и сравнивая изменения