>Вы решили меня изнурить длительным бегом по кругу? Не вопрос. Предлагаю Вам тоже прочитать внимательнее: Призвано на освобожденной территории и направлено в войска из числа военнослужащих, ранее попавших в окружение или пропавших без вести - 939,7 тыс.
Что вы хотите этим сказать? Прочитайте же его внимательно.
4559 - 1836 - 939,7 - 673 = 1110,3
Далее более половины из 1110,3 он записывает в неучтенные по его версии немцами в погибшие в плену
Т.е. это 610.3 тыс., а 500 тыс. в реально пропавших безвести или погибших на поле боя и неучтенных.
Или он определил сначала 4559 из донесений, вычел из них свою оценку без вести пропавших в 500 тыс., а остальных определил в плен, а дальше уже его рассуждения.
А теперь вернемся к чему вы начали возражать. Вот про эти 500 тыс. был разговор. Кто-то же реально погиб на поле боя.
>>Вы решили меня изнурить длительным бегом по кругу? Не вопрос. Предлагаю Вам тоже прочитать внимательнее: Призвано на освобожденной территории и направлено в войска из числа военнослужащих, ранее попавших в окружение или пропавших без вести - 939,7 тыс.
>
>Что вы хотите этим сказать?
Все, что я хотел, я уже сказал.
> Прочитайте же его внимательно.
Вы какую версию предлагаете читать и почему именно ее?
>4559 - 1836 - 939,7 - 673 = 1110,3
>Далее более половины из 1110,3 он записывает в неучтенные по его версии немцами в погибшие в плену
>Т.е. это 610.3 тыс., а 500 тыс. в реально пропавших безвести или погибших на поле боя и неучтенных.
Вместо того. чтобы все это писать, ответьте на два простых вопроса:
1. Кривошеев в 1993 г. определяет количество советских пленных в 4059 тыс. чел?
2. Вы считаете, что все 939,7 тыс. чел повторно призванных перед этим побывали в плену? Если отевт положительный, то на каком основании Вы сделали такой вывод?
>Или он определил сначала 4559 из донесений, вычел из них свою оценку без вести пропавших в 500 тыс., а остальных определил в плен, а дальше уже его рассуждения.
Если бы он всех остальных "определил в плен", то откуда тогда взяты 937 тыс, которые в плену не были как минимум частично?
>А теперь вернемся к чему вы начали возражать. Вот про эти 500 тыс. был разговор. Кто-то же реально погиб на поле боя.
А я где-то высказал сомнения в том, что кто-то реально погиб?
>1. Кривошеев в 1993 г. определяет количество советских пленных в 4059 тыс. чел?
Я же вам приводил цитату: Таким образом, всего в плену находилось 4 059 тыс. советских военнослужащих, а около 500 тыс.
погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести.
>2. Вы считаете, что все 939,7 тыс. чел повторно призванных перед этим побывали в плену? Если отевт положительный, то на каком основании Вы сделали такой вывод?
Можно варьировать что в плену из этих 939.7 тыс побывало от 939.7 тыс до 439.7 тыс., в зависимости от того как вы распределите взятые с потолка 500 тыс.
>>1. Кривошеев в 1993 г. определяет количество советских пленных в 4059 тыс. чел?
>
>Я же вам приводил цитату:
>Таким образом, всего в плену находилось 4 059 тыс. советских военнослужащих, а около 500 тыс.
>погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести.
1. Тогда зачем он в эти 4059 тыс. включил 937 тыс., как минимум часть из которых в плену не была?
2. И зачем Вы тогда ниже пользуетесь данными из другого издания, в котором количество пленных просто увеличено на 500 тыс. чел, которые "потерялись" (хотя в тексте упомянуты) в балансе 1993 года?
>>2. Вы считаете, что все 939,7 тыс. чел повторно призванных перед этим побывали в плену? Если отевт положительный, то на каком основании Вы сделали такой вывод?
>
>Можно варьировать что в плену из этих 939.7 тыс побывало от 939.7 тыс до 439.7 тыс., в зависимости от того как вы распределите взятые с потолка 500 тыс.
1. Нет, ничего варьировать нельзя. т.к. эти 939.7 тыс полностью входят в вышеупомянутые Вами 4059 тыс. издания 1993 года.
2. Скажите, пожалуйста, почему Вы пытаетесь скакать между разными изданиями, в зависимости от того, что Вам выгодно в данный конкретный момент?