От badger
К badger
Дата 27.05.2025 06:07:24
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Ещё даже...

>будет намного больше, так как лететь на дальность 2000 км он будет заметно дольше, чем на дальность 1000 км.

Для ВСУ, в принципе, создание БПЛА дальностью в 2000 км имеет смысл только в том случае, если они найдут на такой дальности полностью незащищенную и очень ценную цель, либо, если этот дрон использовать для "кружного", более безопасного, захода на цели в радиусе тех же 1000 км.

В остальном для них нет заметного смысла делать дрон дальностью 2000 км, ценой, условно в 1,5 дрона дальностью 1000 км, потому что у них и так полно слабозашишенных целей в радиусе 1000 км, причём при увеличении радиуса поражения до 2000 км количество целей прирастёт не в два, и даже не в полтора раза, территории, охваченные таким увеличением радиуса будут со значительно меньшей плотностью населения и, соответственно, со значительно меньшим количеством целей.

Основная радость для них от 2000 км ударного БПЛА - это ПиАр, "а вот куда мы достали", с точки зрения "военной экономики" им какой-то значительной пользы от такого дальнего БПЛА нет, вероятность "пробить" ПВО за счёт перенасыщения выпуск меньшего количества более дальнизх БПЛА только уменьшает.
От Dimka
К badger (27.05.2025 06:07:24)
Дата 28.05.2025 09:09:43

Ре: Ещё даже...

>>будет намного больше, так как лететь на дальность 2000 км он будет заметно дольше, чем на дальность 1000 км.
>
>Для ВСУ, в принципе, создание БПЛА дальностью в 2000 км имеет смысл
Защищать объекты придется до 2000, а не 1000
От badger
К Dimka (28.05.2025 09:09:43)
Дата 02.06.2025 11:08:58

Ре: Ещё даже...

>Защищать объекты придется до 2000, а не 1000

Их, так или иначе, уже надо защищать сейчас, поскольку иначе противник сможет нанести вам критический ущерб даже 1-2 БПЛА такой дальности.
От Robert
К Dimka (28.05.2025 09:09:43)
Дата 28.05.2025 15:56:10

Странный спор какой-то

>>>будет намного больше, так как лететь на дальность 2000 км он будет заметно дольше, чем на дальность 1000 км.
>>
>>Для ВСУ, в принципе, создание БПЛА дальностью в 2000 км имеет смысл
>Защищать объекты придется до 2000, а не 1000

Украине уже применяла иx самодельные дроны А-22 на дальность более 1200 км. Вот публикация на англ. Это - переделка в БПЛА легкомоторного поршневого самолётика:


https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/analysis-defense-and-security-industry/ukraine-modifies-a-22-foxbat-aircraft-into-long-range-unmanned-combat-aerial-vehicle

В чём проблема запустить его на 2000 км, а не на 1200? Двигатель потребляет наверное литров 10 топлива на 100 км (скорее - меньше), ну поставят дополниыельный топливный бак литров на 80, делов то.
От АМ
К badger (27.05.2025 06:07:24)
Дата 27.05.2025 12:07:44

Ре: Ещё даже...

>>будет намного больше, так как лететь на дальность 2000 км он будет заметно дольше, чем на дальность 1000 км.
>
>Для ВСУ, в принципе, создание БПЛА дальностью в 2000 км имеет смысл только в том случае, если они найдут на такой дальности полностью незащищенную и очень ценную цель, либо, если этот дрон использовать для "кружного", более безопасного, захода на цели в радиусе тех же 1000 км.

у них все имеет смысл, вопрос в финансирование, ЕС должен дать денег от пуза тогда ВСУ смогут планировать стратегическую бомбардировачную войны

>В остальном для них нет заметного смысла делать дрон дальностью 2000 км, ценой, условно в 1,5 дрона дальностью 1000 км, потому что у них и так полно слабозашишенных целей в радиусе 1000 км, причём при увеличении радиуса поражения до 2000 км количество целей прирастёт не в два, и даже не в полтора раза, территории, охваченные таким увеличением радиуса будут со значительно меньшей плотностью населения и, соответственно, со значительно меньшим количеством целей.

>Основная радость для них от 2000 км ударного БПЛА - это ПиАр, "а вот куда мы достали", с точки зрения "военной экономики" им какой-то значительной пользы от такого дальнего БПЛА нет, вероятность "пробить" ПВО за счёт перенасыщения выпуск меньшего количества более дальнизх БПЛА только уменьшает.
От badger
К АМ (27.05.2025 12:07:44)
Дата 02.06.2025 11:09:55

Ре: Ещё даже...

>у них все имеет смысл, вопрос в финансирование, ЕС должен дать денег от пуза тогда ВСУ смогут планировать стратегическую бомбардировачную войны

Ну так сходите к ЕС и объясните им, что они должны, а то у украинцев не получается "от пуза" с них получить никак.
От АМ
К badger (02.06.2025 11:09:55)
Дата 02.06.2025 19:20:10

Ре: Ещё даже...

>>у них все имеет смысл, вопрос в финансирование, ЕС должен дать денег от пуза тогда ВСУ смогут планировать стратегическую бомбардировачную войны
>
>Ну так сходите к ЕС и объясните им, что они должны, а то у украинцев не получается "от пуза" с них получить никак.

ну вот пару недель как германия сказала что будет финансировать украинские дальнобойные средства поражения, решили и все
От badger
К АМ (02.06.2025 19:20:10)
Дата 06.06.2025 19:23:21

Ре: Ещё даже...


>ну вот пару недель как германия сказала что будет финансировать украинские дальнобойные средства поражения, решили и все

Да, "Таурусы" Германия уже пару лет им обещает, все никак, без вашего личного участия, не получается передать.

Теперь, видимо, будет обещать "дальнобойные средства поражения" вместо "таурусов".
От АМ
К badger (06.06.2025 19:23:21)
Дата 07.06.2025 20:01:31

Ре: Ещё даже...


>>ну вот пару недель как германия сказала что будет финансировать украинские дальнобойные средства поражения, решили и все
>
>Да, "Таурусы" Германия уже пару лет им обещает, все никак, без вашего личного участия, не получается передать.

не обещали

>Теперь, видимо, будет обещать "дальнобойные средства поражения" вместо "таурусов".

говорили что через пару недель первые будут боеспособны
От badger
К АМ (07.06.2025 20:01:31)
Дата 16.06.2025 12:24:48

Ре: Ещё даже...

>>Теперь, видимо, будет обещать "дальнобойные средства поражения" вместо "таурусов".
>
>говорили что через пару недель первые будут боеспособны

Ну значит, скоро увидим.