>
>Что, как и в каких случаях смотрел "Кривошеев" есть история мутная. В "его" сборнике все описано очень размыто. Может кто-то и владеет конкретным знанием о методиках, которые использовались для тех или иных кусков, то это внесборочные знания.
>В сборнике указывается и про изучение валовых донесений и про изучение именных донесений. Вот именно указано "изучение", чтобы оно не означало.
>Совершенно очевидно, что только по валовым донесениям целые блоки чисел было получить невозможно. А по именным - было мало реально. Да просто свести окончательные потери с учетом необходимости разбора последзнания про санитарные потери очень не простая задача. С учетом того, что у "Кривошеева" в итоге все таблички славно подбиты друг с другом, то очевидно применялся magic.
В "Кривошееве" ясно написано - как источник по потерям ВС взяты отчетно-статистические (т.е. численные) материалы Генштаба, фронтов и армий, и Центрального воен-мед. управления. Общие цифры потерь выведены из их анализа и обобщения.
Его цифры почти совпадают, например, вот с этим документом, подготовленным уже сразу после войны, именно путем обобщения числовых донесений фронтов. Расхождения только по числу пропавших без вести.
[189K]
Почти все дальнейшие уточнения велись только по пропавшим без вести в 1941-42 г., реальное число которых и является единственной серьезной проблемой.
Об именных донесениях у Кривошеева не упоминается, только о книгах военкоматов по учету извещений для родственников (о потере). И сказано, что они не принимались как источник.
>В "Кривошееве" ясно написано - как источник по потерям ВС взяты отчетно-статистические (т.е. численные) материалы Генштаба, фронтов и армий, и Центрального воен-мед. управления. Общие цифры потерь выведены из их анализа и обобщения.
Там не так написано.
"Число потерь... определено методом анализа и обобщения отчетно-статистических материалов... Исследовались и другие документы, имеющиеся в архивах... Потери войск..., от которых... донесения в Генштаб не поступили, определены расчетным способом."
То, что "отчетно-статистические" это именно численные, нигде не указывается, конкретные номера используемых форм почти нигде не приводятся (только один раз мимолетом проскакивает, что есть такая форма 8/ОД от 1944, но в ней чего-то нет). Так что, то что это численные формы это только догадка. Хотя и более чем весьма вероятная.
Ниже страницей указывается: "В установленной Табелем срочных донесений форме именного списка на погибших, умерших, пропавших без вести и попавших в плен...".
То есть именные списки тоже использовали.
Дальше указывается, что изучали донесения военных округов о врученных похоронках и книги военкоматов по учету извещений.
_poteri.jpg)