>уже в 70-х было ясно, что на маленьких и-или узких морских ТВД (БМ, ЧМ, Средиземка) ПКР и авиация вынесут все крупные корабли.
Это было ясно для БМ и ЧМ, но не ясно для Средиземного. Поскольку те же американцы регулярно оправляли туда авианосцы.
Имея береговую авиацию на базах союзников и авиацию самих союзников.
А мы такой береговой авиации не имели, и союзников сильных не имели, а необходимость держать там флот была и была полностью оправдана.
>но некоторым нужны большие горшки для обеспечения высоких погон.
От вашей демагогии посетители форума лысеть скоро начнут. Отмени крейсера от этого адмиралы станут не нужны. Смешно. Адмиралы уже галерами командовали.
>Это было ясно для БМ и ЧМ, но не ясно для Средиземного. Поскольку те же американцы регулярно оправляли туда авианосцы.
>Имея береговую авиацию на базах союзников и авиацию самих союзников.
А вы понимаете, что американцы (НАТО) контролировали все северные берега Средиземного моря, его центр (Италия, Сицилия) и т.д.
поэтому США направляли свои авианосцы в зону господства своей авиации и своих ПКР.
>А мы такой береговой авиации не имели, и союзников сильных не имели, а необходимость держать там флот была и была полностью оправдана.
ну да, держание готовых покойников было оправдано :( отправить в зону господства на быструю гибель - замечательное планирование :(
и это называется "полностью оправдана"
>От вашей демагогии посетители форума лысеть скоро начнут. Отмени крейсера от этого адмиралы станут не нужны. Смешно. Адмиралы уже галерами командовали.
перевод БФ и ЧФ из флотов ввиду отсутствия у них кораблей выше ракетного катера во флотилии - безусловно снизит количество адмиральских постов.