От zero1975
К Flanker
Дата 28.04.2025 22:27:22
Рубрики 11-19 век; Политек;

Re: Дополню

>Тем не менее движок "миллионник" - таки редкость, а уж "кпп миллионник" так ваще :), а для коммерческой техники это вообщем то не пробег. Тут АМХ прав.

Ага, осталось только объяснить, почему те же китайцы не повторили чудо-двигатель, строившийся на технологиях из 70-ых годов и не вымели (именно с ним!) западников со всех незападных рынков. Да что там - хотя бы у себя не перешли на "миллионники". Тут остается либо мировой заговор (в который и товарищ Си вовлечен), либо "нафиг не нужен". Либо таки и "миллионники" - не такие уж миллионники, и сегодняшние коммерческие движки - не так уж плохи. Так то примеров провальных движков и в "золотые времена хватало", и никто не гарантирует, что лет через надцать не будут показывать на какой-нибудь из нвнешних движков со словами: "ведь могли же!".

Я в автомобилях с их км/милями не ориентируюсь, но по внутренней документации ф. Форд / Нью Холланд могу сказать, что для тракторного двигателя - работающего в гораздо более тяжелом режиме, чем автомобильный (даже на грузовике) - нормативный ресурс четверть века назад составлял 5000 мч., а сегодня у той же фирмы (под крылом FIAT / Iveco Powertrain) он составляет 10 000. Врут конечно, мрази. Что с них взять то...
От Flanker
К zero1975 (28.04.2025 22:27:22)
Дата 28.04.2025 22:40:32

Re: Дополню


>Ага, осталось только объяснить, почему те же китайцы не повторили чудо-двигатель, строившийся на технологиях из 70-ых годов и не вымели (именно с ним!) западников со всех незападных рынков. Да что там - хотя бы у себя не перешли на "миллионники". Тут остается либо мировой заговор (в который и товарищ Си вовлечен), либо "нафиг не нужен". Либо таки и "миллионники" - не такие уж миллионники, и сегодняшние коммерческие движки - не так уж плохи. Так то примеров провальных движков и в "золотые времена хватало", и никто не гарантирует, что лет через надцать не будут показывать на какой-нибудь из нвнешних движков со словами: "ведь могли же!".
Глупости какие. Все гораздо проще - китайская промышленность и наука тупо слишком молода раз, во многом играет по правилам им навязанным два. Японцы имея более высокий старт к миллионникам пришли через более продолжительное время.
>Я в автомобилях с их км/милями не ориентируюсь, но по внутренней документации ф. Форд / Нью Холланд могу сказать, что для тракторного двигателя - работающего в гораздо более тяжелом режиме, чем автомобильный (даже на грузовике) - нормативный ресурс четверть века назад составлял 5000 мч., а сегодня у той же фирмы (под крылом FIAT / Iveco Powertrain) он составляет 10 000. Врут конечно, мрази. Что с них взять то...
Что то у вас эмоции через край. Да запросто могут врать, вернее недоговаривать :) Убедитесь для начала что понятие "нормативный ресурс" означало тогда тоже что и сейчас. Во вторых что предшествует, какие операции должны быть исполнены для обеспечения этого "нормативного ресурса". А то может ваши 5000 часов тогда - это ни разу масло не менять, а ваш "нормативный" 10000 это менять его через каждые 100 часов. Все цифры и прочее условны. Общий принцип. Убедитесь что сравниваете сравнимое и в одной системе координат. А то чота мне это напоминает чудесные истории про "без съема с крыла" или "сухой вес двигателя". В которых тоже если копнуть в технику выясняется что матерь божья, прежде чем что то сравнивать задолбишься к общему знаменателю приводить
От zero1975
К Flanker (28.04.2025 22:40:32)
Дата 28.04.2025 23:14:37

Re: Дополню

>Глупости какие. Все гораздо проще - китайская промышленность и наука тупо слишком молода раз, во многом играет по правилам им навязанным два. Японцы имея более высокий старт к миллионникам пришли через более продолжительное время.

Хорошо, товарища Си из заговорщиков вычеркиваем - он не смог. Значит, имеем дело с картельным сговором западных копрораций, ни одна из которых не хочет вырваться вперед относительно других. И все вкладывают деньги в организацию производства новых двигателей, хотя старые имели бы больший успех на рынке.

>Да запросто могут врать, вернее недоговаривать :)

Кто именно? Те, кто рассказывает, что каждый двигатель в прошлом был миллионником - тоже могут что-то недоговаривать.

> Убедитесь для начала что понятие "нормативный ресурс" означало тогда тоже что и сейчас. Во вторых что предшествует, какие операции должны быть исполнены для обеспечения этого "нормативного ресурса".

Так в том-то и беда, что для 5000 моточасов было прямо записано, что замена не то, что уплотнений, а даже вкладышей/подшипников в понятие капремонта не входит. И да, вы правы конечно - технологии далеко вперед и кто знает, сколько бы проработал тогдашний двигатель на современных маслах.
Но вот в чём я уверен, так это в том, что рассказы про "раньше было лучше" - всегда были неотъемлемой частью гаражного фольклора.
От Flanker
К zero1975 (28.04.2025 23:14:37)
Дата 28.04.2025 23:33:57

Re: Дополню

>>Глупости какие. Все гораздо проще - китайская промышленность и наука тупо слишком молода раз, во многом играет по правилам им навязанным два. Японцы имея более высокий старт к миллионникам пришли через более продолжительное время.
>
>Хорошо, товарища Си из заговорщиков вычеркиваем - он не смог. Значит, имеем дело с картельным сговором западных копрораций, ни одна из которых не хочет вырваться вперед относительно других. И все вкладывают деньги в организацию производства новых двигателей, хотя старые имели бы больший успех на рынке.
Теплее. Нафига дупу рвать, если рынок поделен и правят бал всякие дву максимум трех полии.
>Кто именно? Те, кто рассказывает, что каждый двигатель в прошлом был миллионником - тоже могут что-то недоговаривать.

>> Убедитесь для начала что понятие "нормативный ресурс" означало тогда тоже что и сейчас. Во вторых что предшествует, какие операции должны быть исполнены для обеспечения этого "нормативного ресурса".
>
>Так в том-то и беда, что для 5000 моточасов было прямо записано, что замена не то, что уплотнений, а даже вкладышей/подшипников в понятие капремонта не входит. И да, вы правы конечно - технологии далеко вперед и кто знает, сколько бы проработал тогдашний двигатель на современных маслах.
Так оно и сейчас не входит. Зато "замена полдвигателя" - на каждом ТО, а то долой с гарантии :) если бы советские "Жигули" так обслуживали может они тоже в "миллионниках" бы ходили :)я утрирую конечно, но в пределах.
>Но вот в чём я уверен, так это в том, что рассказы про "раньше было лучше" - всегда были неотъемлемой частью гаражного фольклора.
Не без этого конечно :) Но эти рассказы не беспочвенны :)
От zero1975
К Flanker (28.04.2025 23:33:57)
Дата 29.04.2025 00:14:55

Re: Дополню

>Теплее. Нафига дупу рвать, если рынок поделен и правят бал всякие дву максимум трех полии.

Ну, с одной стороны, не каждый параноик сумасшедший. А с другой, теории заговора принципиально неопровержимы.

>>Но вот в чём я уверен, так это в том, что рассказы про "раньше было лучше" - всегда были неотъемлемой частью гаражного фольклора.

>Не без этого конечно :) Но эти рассказы не беспочвенны :)

Так рассказы и тогда были не беспочвенны. Я вот рассказы про вечный кузов Победы помню - потому что луженый. И ведь рассказы были не беспочвенны: действительно, там где при штамповке металл рвался - на заводе применяли лужение.

И насчет снижения количества двигателей-миллионников - разговоры тоже не беспочвенны, конечно. Только там я бы скорее на расход топлива смотрел и на экологические нормы - бедные смеси и рециркуляция выхлопных газов повышают температуру в цилиндрах, сажевые фильтры повышают температуру выхлопа, впрыск мочевины тоже жизнь деталей не продлевает, банально вес двигателя снижается, ресурс насоса и форсунок по-любому ниже ресурса карбюратора, а уж турбонаддув и удельные параметры... Но зачем обо всем этом вспоминать? "Раньше было лучше" - и все тут.
От Flanker
К zero1975 (29.04.2025 00:14:55)
Дата 29.04.2025 07:48:02

Re: Дополню


>Ну, с одной стороны, не каждый параноик сумасшедший. А с другой, теории заговора принципиально неопровержимы.
Особенно когда превращаются из теории в практику :) а заговоров было огого. А вообще понятие "картельный сговор" не зря появилось.

>И насчет снижения количества двигателей-миллионников - разговоры тоже не беспочвенны, конечно. Только там я бы скорее на расход топлива смотрел и на экологические нормы - бедные смеси и рециркуляция выхлопных газов повышают температуру в цилиндрах, сажевые фильтры повышают температуру выхлопа, впрыск мочевины тоже жизнь деталей не продлевает, банально вес двигателя снижается, ресурс насоса и форсунок по-любому ниже ресурса карбюратора, а уж турбонаддув и удельные параметры... Но зачем обо всем этом вспоминать? "Раньше было лучше" - и все тут.
Разумеется. И все это чтоб гордо написать на борту "евро хх". А нафига оно мне? Мне надо чтоб мой грузовик не ломался через три года при этом обладал приемлимым расходом :). Сбалансированная техника, а не с выкрученной парой предельных парметров. Из которых один весьма скажем так синтетический как "уровень выброса" Так и получаются технологические уродцы :)
От zero1975
К Flanker (29.04.2025 07:48:02)
Дата 29.04.2025 11:53:30

Re: Дополню

>Разумеется. И все это чтоб гордо написать на борту "евро хх". А нафига оно мне?

С одной стороны, я не могу с вами не согласится. Как в "нафига оно мне", так и в несбалансированности техники с "выкрученными" параметрами по выбросам.
А с другой - не могу не согласиться с Владимиром Владимировичем, который сказал, что не знает, насколько реальна угроза потепления, загрязнения и пр. Но учитывая масштаб потенциальных последствий - лучше недобдеть, чем перебдеть.
Хотя, разумеется, для западных компаний экологические нормы - это еще (а может и в первую очередь) инструмент конкуренции, отсекающий менее развитых претендентов на долю рынка.
От Flanker
К zero1975 (29.04.2025 11:53:30)
Дата 30.04.2025 16:22:58

Re: Дополню

>>Разумеется. И все это чтоб гордо написать на борту "евро хх". А нафига оно мне?
>
>С одной стороны, я не могу с вами не согласится. Как в "нафига оно мне", так и в несбалансированности техники с "выкрученными" параметрами по выбросам.
Ну так зажатые эконормами движки поэтому такие и хлипкие, что несмотря на весь прогресс науки и техники "терпенью машины бывает предел" и если с литра уже снимать свыше ста кобыл, да еще чтоб не дымил, то конец немного предсказуем :)
>А с другой - не могу не согласиться с Владимиром Владимировичем, который сказал, что не знает, насколько реальна угроза потепления, загрязнения и пр. Но учитывая масштаб потенциальных последствий - лучше недобдеть, чем перебдеть.
Ну это он не знает, я за себя говорю - я знаю :)) и другие весьма неглупые люди которые кой чего сосчитали тоже:) но разговор не об этом. Эти эконормы сейчас прекрасный пример как здравую идею обгадить, скомпрометировать и довести до полного абсурда:)
А начиналость то как здраво :) борьба со смогом в индустриальных мегаполисах... :)
>Хотя, разумеется, для западных компаний экологические нормы - это еще (а может и в первую очередь) инструмент конкуренции, отсекающий менее развитых претендентов на долю рынка.
От zero1975
К Flanker (30.04.2025 16:22:58)
Дата 30.04.2025 16:37:23

Re: Дополню

>А начиналость то как здраво :) борьба со смогом в индустриальных мегаполисах... :)

Ну да - любую здравую идею при должном усердии можно довести до абсурда.