От Prepod
К АМ
Дата 14.04.2025 20:41:21
Рубрики Современность;

Ре: В России...

>>>И все для этого было от промышленности:
>>
>>>1. новые снаряды
>>>2. КАЗ и экраны
>>>3. дополнительная механизированная боеукладка в ДО
>>
>>Вот всё это и повесить на т-90 и что там ещё осталось.
>>А для стрельбы с ЗОП танк и гладкоствол с высокой баллистикой удовольствие дорогое. Достоинство этой схемы: танки по факту есть, снаряды производятся. Все остальное недостатки.
>>А если городить огород с новым образцом, то есть смысл заморочиться САУ со 100-мм орудием низкой баллистики (не обязательно 2а70), под которое есть снаряды.
>
>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
С этим и Т-72/90 справляется.
>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.
От АМ
К Prepod (14.04.2025 20:41:21)
Дата 14.04.2025 22:11:26

Ре: В России...


>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>С этим и Т-72/90 справляется.

у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие

С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".

>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.

да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?

Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.

Это к началу СВО могло вынести все.
От Prepod
К АМ (14.04.2025 22:11:26)
Дата 16.04.2025 19:16:56

Ре: В России...


>>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>>С этим и Т-72/90 справляется.
>
>у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие
Насчёт «плавает», это функция танку/БМП/БТР не нужная, как показали последние десятилетия. В остальном - легкий танк хуже «терпит удар». Это толкоскадкстя, что дроны убьют всё что движется. Толщина брони для боевой устойчивости по-прежнему важна. А вот для САУ - нет. Для САУ подвижность, мобильность, габариты важны, поскольку ей на прямую наводку не выходить, а мангал что на САУ встаёт не хуже чем на танк.
>С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".
Повторюсь. Одна и также система работает или как САУ или как БМП (в Вашей версии - легкий танк). И то и другое она делает плохо. Потому как слишком тяжелая для САУ и слишком легкая для танка.
>>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.
>
>да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?
Мста? На поддержку пехоты? Глобально без вопросов, даже Су-34 и Искандеры работают на пехоту. А с точки зрения поддержки атаки пехотного подразделения нет, не работают они на поддержку этой атаки. Поскольку даже организационно на уровне бригада-дивизия как минимум.
>Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.
Кто б спорил? Только это для непосредственно атакующей пехоты «средства старших начальников» , которые могут задействовать для этой самой атаки, а могут и нет, и использовать для нужд изоляции района БД и прочих без сомнения важных задач.
>Это к началу СВО могло вынести все.
Не могло. Потому как БТГр без тылов. Ключевое:без тылов. Этот баг перевесит вообще всё.
От АМ
К Prepod (16.04.2025 19:16:56)
Дата 16.04.2025 20:11:03

Ре: В России...


>>>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>>>С этим и Т-72/90 справляется.
>>
>>у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие
>Насчёт «плавает», это функция танку/БМП/БТР не нужная, как показали последние десятилетия. В остальном - легкий танк хуже «терпит удар». Это толкоскадкстя, что дроны убьют всё что движется. Толщина брони для боевой устойчивости по-прежнему важна. А вот для САУ - нет. Для САУ подвижность, мобильность, габариты важны, поскольку ей на прямую наводку не выходить, а мангал что на САУ встаёт не хуже чем на танк.

- так как речь про мотострелков то речь про сопровождение БМП-2-1 и таким образом желательна платформа не уступающия им в подвижности, шасси БМП-3
- КАЗ и экраны, тогда легкий танк на основе БМП-3 будет лучше терпеть удар

>>С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".
>Повторюсь. Одна и также система работает или как САУ или как БМП (в Вашей версии - легкий танк). И то и другое она делает плохо. Потому как слишком тяжелая для САУ и слишком легкая для танка.

время реакции, эффективность и гибкость огня , легкий танк с КАЗ на основе БМП-3 может вести огонь как с 1000 метров так и 7000 метров в движение и находясь в боевых порядках мотострелков

Другие варианты хуже.

>>>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>>>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>>>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.
>>
>>да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?
>Мста? На поддержку пехоты? Глобально без вопросов, даже Су-34 и Искандеры работают на пехоту. А с точки зрения поддержки атаки пехотного подразделения нет, не работают они на поддержку этой атаки. Поскольку даже организационно на уровне бригада-дивизия как минимум.

ну если Маста ведет огонь по лесопосадке на переднем крае то какую атаку она поддерживает?

>>Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.
>Кто б спорил? Только это для непосредственно атакующей пехоты «средства старших начальников» , которые могут задействовать для этой самой атаки, а могут и нет, и использовать для нужд изоляции района БД и прочих без сомнения важных задач.

это вопрос организации, тактики и наличия артиллерии, единственная важная проблема это время реакции

>>Это к началу СВО могло вынести все.
>Не могло. Потому как БТГр без тылов. Ключевое:без тылов. Этот баг перевесит вообще всё.

это уже другой вопрос, я про технические возможности до СВО

Технически благодаря разведивательным БПЛА стало возможно кратно повысить эффективность артиллерии, благодаря БПЛА и современным взрывателям уже отдельные орудия получили возможность вести эффективный огонь с закрытой огневой позиции.

16-24 штук 2С19 или 2А65, сотня БПЛА в разведке на фронте БТГ, система связи которое все это координирует, 2000 ОФС с воздушным взрывателем и 250 Краснополь М, или как замена Краснополю ещё 2000 ОФС с контактным взрывателем

ИМХО за 1-2 суток можно разбить батальон противника в обороне с минимальными собственными потерями.
От tramp
К АМ (14.04.2025 22:11:26)
Дата 15.04.2025 12:32:59

Ре: В России...

>Это к началу СВО могло вынести все.
А если бы БМП-3 переделали в Манул с 30-мм БМ, то вообще шикарно было бы..

с уважением
От АМ
К tramp (15.04.2025 12:32:59)
Дата 15.04.2025 16:47:51

Ре: В России...

>>Это к началу СВО могло вынести все.
>А если бы БМП-3 переделали в Манул с 30-мм БМ, то вообще шикарно было бы..

Я ещё лет 10-12 назад писал, 100 Бтг это 4000 бмп/БТР, самая простая и реалистичная возможность поднять защиту это превратить БМП-1,2 и бтр-80 в БТР за счёт отказа от пушечного вооружения.

>с уважением