ВИФ2 NE : Ветка : Отчет ли это?

От	А.Никольский
К	VadimV1144
Дата	11.04.2025 12:35:27
Рубрики	Современность;

Отчет ли это?

Не видно дистанций стрельбы, или в более полном тексте есть?
ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.

От	Baren
К	А.Никольский (11.04.2025 12:35:27)
Дата	11.04.2025 14:31:44

Скоро будет как Тигр вс Т34, вечные споры

>ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.
мне всегда было не понятно зачем сравнивать машину массой 18 тонн и машину в 30 тонн, разного объёма и являющейся ответном одного на другое?
Ну так давайте сравним Меркаву, та тож может десант 6 человек возить, как Бредли

От	Prepod
К	Baren (11.04.2025 14:31:44)
Дата	11.04.2025 17:10:12

Re: Скоро будет...

>>ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.
>мне всегда было не понятно зачем сравнивать машину массой 18 тонн и машину в 30 тонн, разного объёма и являющейся ответном одного на другое?
Они ровесники практически, один на другой не отвечал. Бредли отвечал на БМП-1,2. БМП-3 - разве что на Мардер и много чего другого.
И в 80-е они были вполне сопоставимы, их не только модно, их очень удобно сравнивать. Американец тогда был легче и подвижнее, и представлял собой нечто БМП-образное. Это потом плавучесть оказалась ненужной и на него навесили допброню.
Собственно, ничто не мешало симметрично совершенствовать БМП-3. Легкую гаубицу, конечно, пришлось бы удалить и на плавучесть забить.

От	Baren
К	Prepod (11.04.2025 17:10:12)
Дата	11.04.2025 17:24:44

Re: Скоро будет...

>>>ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.
>>мне всегда было не понятно зачем сравнивать машину массой 18 тонн и машину в 30 тонн, разного объёма и являющейся ответном одного на другое?
>Они ровесники практически, один на другой не отвечал. Бредли отвечал на БМП-1,2. БМП-3 - разве что на Мардер и много чего другого.
>И в 80-е они были вполне сопоставимы, их не только модно, их очень удобно сравнивать. Американец тогда был легче и подвижнее, и представлял собой нечто БМП-образное. Это потом плавучесть оказалась ненужной и на него навесили допброню.
>Собственно, ничто не мешало симметрично совершенствовать БМП-3. Легкую гаубицу, конечно, пришлось бы удалить и на плавучесть забить.
А в чем концептуальная разница 1,2 и 3?
Далее.
Машина в 2 раза легче, и меньше, зачем удалять и забывать, все равно все горят одинаково.

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 17:24:44)
Дата	11.04.2025 18:04:33

Re: Скоро будет...

>>Собственно, ничто не мешало симметрично совершенствовать БМП-3. Легкую гаубицу, конечно, пришлось бы удалить и на плавучесть забить.
>А в чем концептуальная разница 1,2 и 3?
>Далее.
>Машина в 2 раза легче, и меньше, зачем удалять и забывать, все равно все горят одинаково.
1 и 2 это хотя бы БМП хоть и неудачные, а БМП-3 это легкий плавающий танк к которому скотчем прикрутили обязанность таскать пихоту. Примерно акк Пе-2 сделали бомбардировщиком :)))))
БМП должна быть сделана прежде всего для бойца, а уж потом всё остальное.

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 18:04:33)
Дата	11.04.2025 19:03:53

Re: Скоро будет...

>1 и 2 это хотя бы БМП хоть и неудачные, а БМП-3 это легкий плавающий танк к которому скотчем прикрутили обязанность таскать пихоту. Примерно акк Пе-2 сделали бомбардировщиком :)))))
Ар 2 рулит

От	Prepod
К	Baren (11.04.2025 17:24:44)
Дата	11.04.2025 17:56:05

Re: Скоро будет...

>>>>ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.
>>>мне всегда было не понятно зачем сравнивать машину массой 18 тонн и машину в 30 тонн, разного объёма и являющейся ответном одного на другое?
>>Они ровесники практически, один на другой не отвечал. Бредли отвечал на БМП-1,2. БМП-3 - разве что на Мардер и много чего другого.
>>И в 80-е они были вполне сопоставимы, их не только модно, их очень удобно сравнивать. Американец тогда был легче и подвижнее, и представлял собой нечто БМП-образное. Это потом плавучесть оказалась ненужной и на него навесили допброню.
>>Собственно, ничто не мешало симметрично совершенствовать БМП-3. Легкую гаубицу, конечно, пришлось бы удалить и на плавучесть забить.
>А в чем концептуальная разница 1,2 и 3?
«Концептуально» что Брэдли, что Мардер, что БМП-1,2,3 одна фигня. А по существу - БМП-3 лучше защищён и вооружён чем 1 и 2. По защищенности он ближе к раннему Брэдов чем к БМП-1,2.
>Далее.
>Машина в 2 раза легче, и меньше, зачем удалять и забывать, все равно все горят одинаково.
«Западная» бронетехника вообще тяжелее. Это само по себе ни чем не говорит.
«Горят» по-разному. Брэдли заметно лучше защищён. Глупо это отрицать. Повторюсь, мой тезис - в 80-х Брэдли и БМП-3 по защите примерно равноценны. Проблема не в том, что американец тяжелее. Проблема в том, что его с 80-х дополнительно забронировали.
Ничто не мешало также дополнительно забронировать БМП-3. Отказавшись от плавучести, которая не нужна, и м.б. от гаубицы в башне.

От	Evg
К	Prepod (11.04.2025 17:56:05)
Дата	13.04.2025 08:10:28

Re: Скоро будет...

>Ничто не мешало также дополнительно забронировать БМП-3. Отказавшись от плавучести, которая не нужна, и м.б. от гаубицы в башне.

Тогда бы сегодня у Индонезии не было клёвых артиллерийских катеров умеющих выползать на берег, а следовательно у России - БМП-3 моложе 1990 года.

От	Baren
К	Prepod (11.04.2025 17:56:05)
Дата	11.04.2025 19:09:59

Re: Скоро будет...

Никто не спорит по первому вопросу, да лучше, но я повторю свой тезис, рулит, связь организация и взаимодействие а не толщина брони и кучность

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 19:09:59)
Дата	11.04.2025 19:14:30

Re: Скоро будет...

>Никто не спорит по первому вопросу, да лучше, но я повторю свой тезис, рулит, связь организация и взаимодействие а не толщина брони и кучность
Это "левый уклонизм". Рулит кучность и толщина брони не меньше чем твоя связь :) толку от хорошей связи если ствол кривой :))) максимум вовремя убежишь :))))

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 19:14:30)
Дата	11.04.2025 20:04:02

Re: Скоро будет...

>>Никто не спорит по первому вопросу, да лучше, но я повторю свой тезис, рулит, связь организация и взаимодействие а не толщина брони и кучность
>Это "левый уклонизм". Рулит кучность и толщина брони не меньше чем твоя связь :) толку от хорошей связи если ствол кривой :))) максимум вовремя убежишь :))))
Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
Это рурит а не толщины броней

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 20:04:02)
Дата	11.04.2025 20:28:32

Re: Скоро будет...

>Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
>И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
>Это рурит а не толщины броней
Это крайне неразумный расточительный и неэффективный способ "руления". Пупок развяжется так рулить. А то что ркка позволяла немцам "пробовать" это уже провалы стратегии и тактики да. Никакая матчасть не дает права на это забивать. И то эти Т 34 и КВ сгладили эти провалы именно своими характеристиками.

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 20:28:32)
Дата	11.04.2025 22:02:53

Re: Скоро будет...

>>Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
>>И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
>>Это рурит а не толщины броней
>Это крайне неразумный расточительный и неэффективный способ "руления". Пупок развяжется так рулить. А то что ркка позволяла немцам "пробовать" это уже провалы стратегии и тактики да. Никакая матчасть не дает права на это забивать. И то эти Т 34 и КВ сгладили эти провалы именно своими характеристиками.
Ты сам подтверждаешь мои слова из раза в раз

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:02:53)
Дата	11.04.2025 22:13:39

Re: Скоро будет...

>>>Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
>>>И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
>>>Это рурит а не толщины броней
>>Это крайне неразумный расточительный и неэффективный способ "руления". Пупок развяжется так рулить. А то что ркка позволяла немцам "пробовать" это уже провалы стратегии и тактики да. Никакая матчасть не дает права на это забивать. И то эти Т 34 и КВ сгладили эти провалы именно своими характеристиками.
>Ты сам подтверждаешь мои слова из раза в раз
Но 40 тыщ т-34 против 1000 пантер это крайне низкий КПД. Это просто разбазаривание ресурсов всех типов, от металла до человеков. Жаль что этого простого вывода из Великой Победы не сделано. ВОВ - это пример как выигрывать не надо вообще то, по большей части. Как надо не проигрывать - возможно да, но как выигрывать точно нет. ПМСМ.

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 22:13:39)
Дата	11.04.2025 22:29:47

Re: Скоро будет...

>>>>Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
>>>>И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
>>>>Это рурит а не толщины броней
>>>Это крайне неразумный расточительный и неэффективный способ "руления". Пупок развяжется так рулить. А то что ркка позволяла немцам "пробовать" это уже провалы стратегии и тактики да. Никакая матчасть не дает права на это забивать. И то эти Т 34 и КВ сгладили эти провалы именно своими характеристиками.
>>Ты сам подтверждаешь мои слова из раза в раз
>Но 40 тыщ т-34 против 1000 пантер это крайне низкий КПД. Это просто разбазаривание ресурсов всех типов, от металла до человеков. Жаль что этого простого вывода из Великой Победы не сделано. ВОВ - это пример как выигрывать не надо вообще то, по большей части. Как надо не проигрывать - возможно да, но как выигрывать точно нет. ПМСМ.
А т60 вообще шлак, что б та Юра не наярива. И все же система рулит

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:29:47)
Дата	15.04.2025 23:44:57

Re: Скоро будет...

>А т60 вообще шлак, что б та Юра не наярива. И все же система рулит
Шлак - согласен :) я даже придумал че с ними сделать. Порезать нафиг и пустить на доброн рование 34ок по типу как Шерманы бронировали вырезая куски брони из других Шерманов :)) всяко толку было б больше :) Пак 40 бы держать стал хотя бы с 800 1000 м :))

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:29:47)
Дата	11.04.2025 22:31:57

Re: Скоро будет...

>А т60 вообще шлак, что б та Юра не наярива. И все же система рулит
А если сталкиваются две системы? Победят те у кого бушмастеры :))))

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 22:31:57)
Дата	11.04.2025 22:34:51

Re: Скоро будет...

>>А т60 вообще шлак, что б та Юра не наярива. И все же система рулит
>А если сталкиваются две системы? Победят те у кого :))))
Победит система, у кого промышленность, производство, ремонт, обеспечени и тд
Ничего бушмастер не победит. Ну что ты смотришь, ты же согласен!

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:34:51)
Дата	11.04.2025 22:41:07

Re: Скоро будет...

>>>А т60 вообще шлак, что б та Юра не наярива. И все же система рулит
>>А если сталкиваются две системы? Победят те у кого :))))
>Победит система, у кого промышленность, производство, ремонт, обеспечени и тд
>Ничего бушмастер не победит. Ну что ты смотришь, ты же согласен!
Система рождает бушмастеры как раз - а бессистемность - все остальное :))) и в соревновании двух систем победит система у которой есть бушмастеры

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 22:41:07)
Дата	11.04.2025 22:49:10

Re: Скоро будет...

>Система рождает бушмастеры как раз - а бессистемность - все остальное :))) и в соревновании двух систем победит система у которой есть бушмастеры
Победит та, где система лучше, а т34, Пантера и тд это дело пятое

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:49:10)
Дата	11.04.2025 22:58:08

Re: Скоро будет...

>>Система рождает бушмастеры как раз - а бессистемность - все остальное :))) и в соревновании двух систем победит система у которой есть бушмастеры
>Победит та, где система лучше, а т34, Пантера и тд это дело пятое
Вот это главная ошибка - считать что раз победили значит система лучше.

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 22:02:53)
Дата	11.04.2025 22:05:24

Re: Скоро будет...

>>>Толк показал Вермахт на начальном этапе. Нечем бить 34? Пробуем все до гаражных ворот 88.
>>>И обратно, можем 40 тыщ т34 а вы 1000 пантер? Ну и мы в Берлине
>>>Это рурит а не толщины броней
>>Это крайне неразумный расточительный и неэффективный способ "руления". Пупок развяжется так рулить. А то что ркка позволяла немцам "пробовать" это уже провалы стратегии и тактики да. Никакая матчасть не дает права на это забивать. И то эти Т 34 и КВ сгладили эти провалы именно своими характеристиками.
>Ты сам подтверждаешь мои слова из раза в раз
Так я же не поспорить с целью доказать свою бесконечную правоту, это и так аксиома :)))))))))))
А так сказать обсудить, подумать с разных сторон :)

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 14:31:44)
Дата	11.04.2025 14:45:39

Re: Скоро будет...

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 14:45:39)
Дата	11.04.2025 17:19:49

А ты посмотрел у края бездны?

Там в 4 серии , где в многоэтажке смелого убили, помнишь как беха1 растрепала?
Связь, взаимодействие, опыт и наличие всегда рулят

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 17:19:49)
Дата	11.04.2025 18:02:25

Re: А ты...

>Там в 4 серии , где в многоэтажке смелого убили, помнишь как беха1 растрепала?
>Связь, взаимодействие, опыт и наличие всегда рулят
Смотрел. Да не всегда они рулят. А не рулят они тогда когда у противника тоже есть связь, взаимодействие и все такое, но матчасть не овно :)

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 18:02:25)
Дата	11.04.2025 19:05:46

Re: А ты...

>>Там в 4 серии , где в многоэтажке смелого убили, помнишь как беха1 растрепала?
>>Связь, взаимодействие, опыт и наличие всегда рулят
>Смотрел. Да не всегда они рулят. А не рулят они тогда когда у противника тоже есть связь, взаимодействие и все такое, но матчасть не овно :)
Ну так надо шлифовать, а не трогать голландский штурвал на бушмастер, не?

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 19:05:46)
Дата	11.04.2025 19:13:01

Re: А ты...

>Ну так надо шлифовать, а не трогать голландский штурвал на бушмастер, не?
Хммм. У тебя может быть хоть какая связь и взаимодействие, но враг убьет тебя первым потому что у него бушмастер, а у тебя мотыляющаяся 2А72 :)) и как тут не гонять голландский штурвал? Техника диктует тактику :) На хорошей технике набор тактических приемов сильно ширше чем на плохой :))

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 19:13:01)
Дата	11.04.2025 20:04:58

Re: А ты...

>>Ну так надо шлифовать, а не трогать голландский штурвал на бушмастер, не?
> Техника диктует тактику :) На хорошей технике набор тактических приемов сильно ширше чем на плохой :))
Ниболта, тактика рулит техникой

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 20:04:58)
Дата	11.04.2025 20:39:06

Re: А ты...

>>>Ну так надо шлифовать, а не трогать голландский штурвал на бушмастер, не?
>> Техника диктует тактику :) На хорошей технике набор тактических приемов сильно ширше чем на плохой :))
>Ниболта, тактика рулит техникой
Хотя конечно у самых толковых это двусторонний процесс. Тактика влияет на технику, техника на тактику

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 20:39:06)
Дата	11.04.2025 20:48:55

Re: А ты...

>>>>Ну так надо шлифовать, а не трогать голландский штурвал на бушмастер, не?
>>> Техника диктует тактику :) На хорошей технике набор тактических приемов сильно ширше чем на плохой :))
>>Ниболта, тактика рулит техникой
>Хотя конечно у самых толковых это двусторонний процесс. Тактика влияет на технику, техника на тактику
Вот ты и ответил на все 3 сообщения

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 20:48:55)
Дата	11.04.2025 21:04:50

Re: А ты...

>>Хотя конечно у самых толковых это двусторонний процесс. Тактика влияет на технику, техника на тактику
>Вот ты и ответил на все 3 сообщения
Так у толковых обычно и с техникой все в порядке :) а не косые пушки, фанерные танки, говеные рации и прочее :) Я это всё собсно к чему парадигма "фигня матчасть тактика всё" пагубна ничуть не менее чем поиски вундервафли :). Поэтому если бушмастер попадает а 2А72 нет, то с этим надо что то делать, а не "да фигня все это мы супостата хитрой тактикой одолеем" :)

От	writer123
К	Flanker (11.04.2025 21:04:50)
Дата	11.04.2025 21:58:30

Re: А ты...

>"да фигня все это мы супостата хитрой тактикой одолеем" :)
Так была бы ещё хитрая тактика-то.

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 21:04:50)
Дата	11.04.2025 21:08:17

Re: А ты...

>>>Хотя конечно у самых толковых это двусторонний процесс. Тактика влияет на технику, техника на тактику
>>Вот ты и ответил на все 3 сообщения
>Так у толковых обычно и с техникой все в порядке :) а не косые пушки, фанерные танки, говеные рации и прочее :) Я это всё собсно к чему парадигма "фигня матчасть тактика всё" пагубна ничуть не менее чем поиски вундервафли :). Поэтому если бушмастер попадает а 2А72 нет, то с этим надо что то делать, а не "да фигня все это мы супостата хитрой тактикой одолеем" :)
Ты борщишь, никто не говорит про косые. Речь про слабенкое по сравнению, но умеют

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 21:08:17)
Дата	11.04.2025 21:21:08

Re: А ты...

>Ты борщишь, никто не говорит про косые. Речь про слабенкое по сравнению, но умеют
Совсем чуть чуть. Говорят, просто политкорректно. Да нет, именно - косые. От удовлетворительно у 2А42 и2 А72 на БМП-3, до неуда на БТР-82. И это надо либо лечить либо бороть тактикой типа наставлений "не вздумайте махаться с Бредли на дистанции км и выше, сразу ПТУРом буячте" :))
Как думаешь что из этого делают наши военноначальники и прочие?:)

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 21:21:08)
Дата	11.04.2025 21:27:10

Re: А ты...

>>Ты борщишь, никто не говорит про косые. Речь про слабенкое по сравнению, но умеют
>Совсем чуть чуть. Говорят, просто политкорректно. Да нет, именно - косые. От удовлетворительно у 2А42 и2 А72 на БМП-3, до неуда на БТР-82. И это надо либо лечить либо бороть тактикой типа наставлений "не вздумайте махаться с Бредли на дистанции км и выше, сразу ПТУРом буячте" :))
>Как думаешь что из этого делают наши военноначальники и прочие?:)
Колотушка точная, то с 34 лучше ненадо. А потом опа и...

От	Flanker
К	Baren (11.04.2025 20:04:58)
Дата	11.04.2025 20:23:02

Re: А ты...

>Ниболта, тактика рулит техникой
Да ты шо :) Ну по бум зумь на И 16 проив Ме 109 :)))

От	Baren
К	Flanker (11.04.2025 14:45:39)
Дата	11.04.2025 14:56:22

Re: Скоро будет...

>Ты не прав :) это машины одного предназначения :) это не Т 34 вс Тигр, а Т 34 вс Пантера
Как скажешь, я не против)

От	KGI
К	А.Никольский (11.04.2025 12:35:27)
Дата	11.04.2025 13:02:25

100vv пушка - достоинство которое перекрывает любые недостатки(-)

От	Luchnik
К	KGI (11.04.2025 13:02:25)
Дата	11.04.2025 15:23:26

Re: 100vv пушка...

Главным "достоинством"оказалось то, как к ней детонирует боекомплект.... В сравнении с 25/30мм.

От	Prepod
К	KGI (11.04.2025 13:02:25)
Дата	11.04.2025 14:17:49

Под неё бы тактику, пока потенциал 100 мм не сильно испольщуется (-)

От	KGI
К	Prepod (11.04.2025 14:17:49)
Дата	11.04.2025 15:02:09

Тактика очевидна и используется на все 100:)(+)

https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd

От	Prepod
К	KGI (11.04.2025 15:02:09)
Дата	11.04.2025 16:48:53

БМП отдельно - легкая гаубица отдельно.

> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
Не очевидна необходимость совмещать одном образце БМП и легкую гаубицу.

От	KGI
К	Prepod (11.04.2025 16:48:53)
Дата	11.04.2025 19:29:43

Не совсем гаубица(+)

>> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
>> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
>Не очевидна необходимость совмещать одном образце БМП и легкую гаубицу.

был раньше такой класс, как пехотное орудие - leIG18, sIG33 - вот это вот все. Плохо было то, что они были тяжелые - под 2т, а не 300кг, были на конской или мускульной тяге м стоили в десять раз дороже минометов. А все остальное было хорошо:).

От	Prepod
К	KGI (11.04.2025 19:29:43)
Дата	12.04.2025 11:10:30

Re: Не совсем...

>>> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
>>> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
>>Не очевидна необходимость совмещать одном образце БМП и легкую гаубицу.
>
>был раньше такой класс, как пехотное орудие - leIG18, sIG33 - вот это вот все. Плохо было то, что они были тяжелые - под 2т, а не 300кг, были на конской или мускульной тяге м стоили в десять раз дороже минометов. А все остальное было хорошо:).
Этточно. 2а70 само по себе зашибастое орудие. И как концепция и как конкретный образец.

От	KGI
К	Prepod (12.04.2025 11:10:30)
Дата	13.04.2025 16:34:13

Концепция не полная(+)

>>>> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
>>>> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
>>>Не очевидна необходимость совмещать одном образце БМП и легкую гаубицу.
>>
>>был раньше такой класс, как пехотное орудие - leIG18, sIG33 - вот это вот все. Плохо было то, что они были тяжелые - под 2т, а не 300кг, были на конской или мускульной тяге м стоили в десять раз дороже минометов. А все остальное было хорошо:).
>Этточно. 2а70 само по себе зашибастое орудие. И как концепция и как конкретный образец.

Сказав А, нужно говорить Б. В роты надо 60мм минометы, а в полк дивизион Вена-Хоста и тп, можно Гвоздику на переходный период. И все. Все стальное - бмп-3. Буксируемые минометы 82 и 120мм, Д-30, Рапиры все похерить. Отдать в бригады на БТР. В Росгвардию еще можно:).

От	Prepod
К	KGI (13.04.2025 16:34:13)
Дата	16.04.2025 19:27:00

Re: Концепция не...

>>>>> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
>>>>> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
>>>>Не очевидна необходимость совмещать одном образце БМП и легкую гаубицу.
>>>
>>>был раньше такой класс, как пехотное орудие - leIG18, sIG33 - вот это вот все. Плохо было то, что они были тяжелые - под 2т, а не 300кг, были на конской или мускульной тяге м стоили в десять раз дороже минометов. А все остальное было хорошо:).
>>Этточно. 2а70 само по себе зашибастое орудие. И как концепция и как конкретный образец.
>
>Сказав А, нужно говорить Б. В роты надо 60мм минометы,
Вот это правильно.
> а в полк дивизион Вена-Хоста и тп, можно Гвоздику на переходный период.
Гвоздика там и была. Вена…варум нихт?
И все. Все стальное - бмп-3. Буксируемые минометы 82 и 120мм, Д-30, Рапиры все похерить. Отдать в бригады на БТР. В Росгвардию еще можно:).
Насчёт минометов не уверен. Под д-30 и гвоздику всё равно снарядов нет. Рапиры вообще надо было в мобилизационные полки отдать. Дивизион Рапир для полка донецких и луганских весной 22 - сильно лучше чем ничего да и дронов у противника не сказать что много (по нынешним меркам). Да и для полков «староых территорий» осенью того же года были бы не лишние. И кадры под них есть. К текущему дню рапиры кончились бы как класс. Сыграв свою роль не без пользы.

От	Luchnik
К	KGI (11.04.2025 15:02:09)
Дата	11.04.2025 15:35:08

Re: Тактика очевидна...

> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd

Даже арта в 122-мм была бы эффективнее...

От	Prepod
К	Luchnik (11.04.2025 15:35:08)
Дата	11.04.2025 16:53:23

Re: Тактика очевидна...

>> https://rutube.ru/video/555e18bf4f3e6859c708d3641c19a2ad/?r=plwd
>> https://rutube.ru/video/7936c7f3fac213e57ad0051369a74f6b/?r=plwd
>
>Даже арта в 122-мм была бы эффективнее...
Разумеется, 122>100. У 100-мм орудия низкой баллистики есть бесспорное достоинство - к нему боеприпасы производятся. В нише легкой гаубицы БТР-3 бесподобен. Разве что великоват.

От	Luchnik
К	Prepod (11.04.2025 16:53:23)
Дата	13.04.2025 20:13:05

Дороговат, избыточен по функционалу... (-)

От	Prepod
К	Luchnik (13.04.2025 20:13:05)
Дата	14.04.2025 15:15:53

Да. Легкая гаубица без десантного отсека ИМХО была бы лучше (-)

От	АМ
К	Prepod (14.04.2025 15:15:53)
Дата	14.04.2025 16:10:28

легкий танк

И все для этого было от промышленности:

1. новые снаряды
2. КАЗ и экраны
3. дополнительная механизированная боеукладка в ДО

От	Prepod
К	АМ (14.04.2025 16:10:28)
Дата	14.04.2025 18:18:37

В России есть относительно дешевый ОБТ, легкий танк не нужен.

>И все для этого было от промышленности:

>1. новые снаряды
>2. КАЗ и экраны
>3. дополнительная механизированная боеукладка в ДО

Вот всё это и повесить на т-90 и что там ещё осталось.
А для стрельбы с ЗОП танк и гладкоствол с высокой баллистикой удовольствие дорогое. Достоинство этой схемы: танки по факту есть, снаряды производятся. Все остальное недостатки.
А если городить огород с новым образцом, то есть смысл заморочиться САУ со 100-мм орудием низкой баллистики (не обязательно 2а70), под которое есть снаряды.

От	АМ
К	Prepod (14.04.2025 18:18:37)
Дата	14.04.2025 18:34:11

Ре: В России...

>>И все для этого было от промышленности:
>
>>1. новые снаряды
>>2. КАЗ и экраны
>>3. дополнительная механизированная боеукладка в ДО
>
>Вот всё это и повесить на т-90 и что там ещё осталось.
>А для стрельбы с ЗОП танк и гладкоствол с высокой баллистикой удовольствие дорогое. Достоинство этой схемы: танки по факту есть, снаряды производятся. Все остальное недостатки.
>А если городить огород с новым образцом, то есть смысл заморочиться САУ со 100-мм орудием низкой баллистики (не обязательно 2а70), под которое есть снаряды.

такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп

Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.

От	Prepod
К	АМ (14.04.2025 18:34:11)
Дата	14.04.2025 20:41:21

Ре: В России...

>>>И все для этого было от промышленности:
>>
>>>1. новые снаряды
>>>2. КАЗ и экраны
>>>3. дополнительная механизированная боеукладка в ДО
>>
>>Вот всё это и повесить на т-90 и что там ещё осталось.
>>А для стрельбы с ЗОП танк и гладкоствол с высокой баллистикой удовольствие дорогое. Достоинство этой схемы: танки по факту есть, снаряды производятся. Все остальное недостатки.
>>А если городить огород с новым образцом, то есть смысл заморочиться САУ со 100-мм орудием низкой баллистики (не обязательно 2а70), под которое есть снаряды.
>
>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
С этим и Т-72/90 справляется.
>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.

От	АМ
К	Prepod (14.04.2025 20:41:21)
Дата	14.04.2025 22:11:26

Ре: В России...

>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>С этим и Т-72/90 справляется.

у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие

С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".

>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.

да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?

Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.

Это к началу СВО могло вынести все.

От	Prepod
К	АМ (14.04.2025 22:11:26)
Дата	16.04.2025 19:16:56

Ре: В России...

>>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>>С этим и Т-72/90 справляется.
>
>у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие
Насчёт «плавает», это функция танку/БМП/БТР не нужная, как показали последние десятилетия. В остальном - легкий танк хуже «терпит удар». Это толкоскадкстя, что дроны убьют всё что движется. Толщина брони для боевой устойчивости по-прежнему важна. А вот для САУ - нет. Для САУ подвижность, мобильность, габариты важны, поскольку ей на прямую наводку не выходить, а мангал что на САУ встаёт не хуже чем на танк.
>С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".
Повторюсь. Одна и также система работает или как САУ или как БМП (в Вашей версии - легкий танк). И то и другое она делает плохо. Потому как слишком тяжелая для САУ и слишком легкая для танка.
>>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.
>
>да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?
Мста? На поддержку пехоты? Глобально без вопросов, даже Су-34 и Искандеры работают на пехоту. А с точки зрения поддержки атаки пехотного подразделения нет, не работают они на поддержку этой атаки. Поскольку даже организационно на уровне бригада-дивизия как минимум.
>Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.
Кто б спорил? Только это для непосредственно атакующей пехоты «средства старших начальников» , которые могут задействовать для этой самой атаки, а могут и нет, и использовать для нужд изоляции района БД и прочих без сомнения важных задач.
>Это к началу СВО могло вынести все.
Не могло. Потому как БТГр без тылов. Ключевое:без тылов. Этот баг перевесит вообще всё.

От	АМ
К	Prepod (16.04.2025 19:16:56)
Дата	16.04.2025 20:11:03

Ре: В России...

>>>>такой легкий танк и мог бы быть подобной САУ непосредственной поддержки как для стрельбы прямой наводкой так и с зоп
>>>С этим и Т-72/90 справляется.
>>
>>у БМП-3 соответственно шасси БМП, оно плавает, легче и мобильние и больше боекомплект и более дешевое орудие
>Насчёт «плавает», это функция танку/БМП/БТР не нужная, как показали последние десятилетия. В остальном - легкий танк хуже «терпит удар». Это толкоскадкстя, что дроны убьют всё что движется. Толщина брони для боевой устойчивости по-прежнему важна. А вот для САУ - нет. Для САУ подвижность, мобильность, габариты важны, поскольку ей на прямую наводку не выходить, а мангал что на САУ встаёт не хуже чем на танк.

- так как речь про мотострелков то речь про сопровождение БМП-2-1 и таким образом желательна платформа не уступающия им в подвижности, шасси БМП-3
- КАЗ и экраны, тогда легкий танк на основе БМП-3 будет лучше терпеть удар

>>С дополнительной боеукладкой боекомплект БМП-3 повышался до 100x100 мм, в виде Вишни с воздушным подрывом прекрасная система что бы при наведение через БПЛА наносить "огневое поражение".
>Повторюсь. Одна и также система работает или как САУ или как БМП (в Вашей версии - легкий танк). И то и другое она делает плохо. Потому как слишком тяжелая для САУ и слишком легкая для танка.

время реакции, эффективность и гибкость огня , легкий танк с КАЗ на основе БМП-3 может вести огонь как с 1000 метров так и 7000 метров в движение и находясь в боевых порядках мотострелков

Другие варианты хуже.

>>>>Но имхо скорее всего 2с19 достаточно, дело в системах связи, разведки и обучение соответствующей тактике.
>>>Чтобы её забрали «старшие начальники» для своих стратегических заоблачных надобностей?
>>>Весь смысл чтобы по ТТХ эта техника была ломпасоидам не интересна.
>>
>>да ладно вам, посмотрите на СВО, все эти пушнки работают на непосредственную поддержку пехоты, куда их забирать то?
>Мста? На поддержку пехоты? Глобально без вопросов, даже Су-34 и Искандеры работают на пехоту. А с точки зрения поддержки атаки пехотного подразделения нет, не работают они на поддержку этой атаки. Поскольку даже организационно на уровне бригада-дивизия как минимум.

ну если Маста ведет огонь по лесопосадке на переднем крае то какую атаку она поддерживает?

>>Если в десятилетие перед СВО не плодить сущности а сделать вывод из ысовременного уровня технологий то пулучается насыщение боевых порядков разведивательными бпла и системами связи, как и повышение боекомплекта 2С19 (и больше самих 2С19), снаряды с воздушным подрывом и больше модернизированных Краснополей.
>Кто б спорил? Только это для непосредственно атакующей пехоты «средства старших начальников» , которые могут задействовать для этой самой атаки, а могут и нет, и использовать для нужд изоляции района БД и прочих без сомнения важных задач.

это вопрос организации, тактики и наличия артиллерии, единственная важная проблема это время реакции

>>Это к началу СВО могло вынести все.
>Не могло. Потому как БТГр без тылов. Ключевое:без тылов. Этот баг перевесит вообще всё.

это уже другой вопрос, я про технические возможности до СВО

Технически благодаря разведивательным БПЛА стало возможно кратно повысить эффективность артиллерии, благодаря БПЛА и современным взрывателям уже отдельные орудия получили возможность вести эффективный огонь с закрытой огневой позиции.

16-24 штук 2С19 или 2А65, сотня БПЛА в разведке на фронте БТГ, система связи которое все это координирует, 2000 ОФС с воздушным взрывателем и 250 Краснополь М, или как замена Краснополю ещё 2000 ОФС с контактным взрывателем

ИМХО за 1-2 суток можно разбить батальон противника в обороне с минимальными собственными потерями.

От	tramp
К	АМ (14.04.2025 22:11:26)
Дата	15.04.2025 12:32:59

Ре: В России...

>Это к началу СВО могло вынести все.
А если бы БМП-3 переделали в Манул с 30-мм БМ, то вообще шикарно было бы..

с уважением

От	АМ
К	tramp (15.04.2025 12:32:59)
Дата	15.04.2025 16:47:51

Ре: В России...

>>Это к началу СВО могло вынести все.
>А если бы БМП-3 переделали в Манул с 30-мм БМ, то вообще шикарно было бы..

Я ещё лет 10-12 назад писал, 100 Бтг это 4000 бмп/БТР, самая простая и реалистичная возможность поднять защиту это превратить БМП-1,2 и бтр-80 в БТР за счёт отказа от пушечного вооружения.

>с уважением

От	VadimV1144
К	KGI (11.04.2025 13:02:25)
Дата	11.04.2025 13:23:36

Re: 100vv пушка...

Если верить слухам, то когда БМП-3 используется при штурмовых действиях для транспортировки ЛС и поддержки, то БК 100 пушки от греха подальше убирают - так как его наличие увеличивает возможность потери машины вместе с десантом при удачном попадании и детонации или возгорании 100 БК.

От	KGI
К	VadimV1144 (11.04.2025 13:23:36)
Дата	11.04.2025 13:30:18

Разумеется на штурмы 100мм никто не берет(+)

>Если верить слухам, то когда БМП-3 используется при штурмовых действиях для транспортировки ЛС и поддержки, то БК 100 пушки от греха подальше убирают - так как его наличие увеличивает возможность потери машины вместе с десантом при удачном попадании и детонации или возгорании 100 БК.

этого никак не могут уразуметь всевозможные горе эксперты, которые вещают про пороховую бочку и все такое. У тому же гильза там обычная металлическая, не как на танках. И не как в западных САУ , где порох вообще в мешочках тряпочных.

От	dms~mk1
К	KGI (11.04.2025 13:30:18)
Дата	11.04.2025 22:45:42

Re: Разумеется на...

>этого никак не могут уразуметь всевозможные горе эксперты, которые вещают про пороховую бочку и все такое. У тому же гильза там обычная металлическая, не как на танках. И не как в западных САУ , где порох вообще в мешочках тряпочных.

Так это же абсурд, тратить 100мм орудие для доставки пехоты или пространство в САУ на пустой десантный отсек

От	Andrey~65
К	dms~mk1 (11.04.2025 22:45:42)
Дата	11.04.2025 23:25:28

Re: Разумеется на...

>Так это же абсурд, тратить 100мм орудие для доставки пехоты или пространство в САУ на пустой десантный отсек

С другой стороны в распоряжении командира отделения есть 100 мм орудие. А не "где-то" у старшего начальника.

От	Prepod
К	Andrey~65 (11.04.2025 23:25:28)
Дата	12.04.2025 11:22:11

Re: Разумеется на...

>>Так это же абсурд, тратить 100мм орудие для доставки пехоты или пространство в САУ на пустой десантный отсек
>
>С другой стороны в распоряжении командира отделения есть 100 мм орудие. А не "где-то" у старшего начальника.
Теоретически да, бронегруппа батальона потенциально превращается в приданный батальону легкий артиллерийский полк.
Проблема в том что в каждый конкретный момент времени единица работает или как БМП или как легкая гаубица поддержки.
Так что введение в батальон штатно батареи самоходных гаубиц на 2а70 было бы лучшим вариантом. С увеличением бронирования БМП-3 за счет устранения плавучести и этой самой 2а70.

От	Slick
К	KGI (11.04.2025 13:02:25)
Дата	11.04.2025 13:15:26

Re: 100vv пушка...

ТОУ - сильно компенсирует.

От	KGI
К	Slick (11.04.2025 13:15:26)
Дата	11.04.2025 14:09:30

ПУ ТОУ - корм для ФПВ:). И как ПТРК может cкомпенсировать легкую гаубицу?(-)

От	Slick
К	KGI (11.04.2025 14:09:30)
Дата	11.04.2025 19:46:41

Re: ПУ ТОУ...

Точностью может компенсировать. Сложить здание, вывести танк из строя. Быстрее, чем старый 100 мм попадет в цель.
И есть ли таблицы стрельбы из 100 мм и выстрелы, способные к гаубичной траектории. Это ведь наследник д-10 танковой у БМП-3.

От	Evg
К	Slick (11.04.2025 19:46:41)
Дата	14.04.2025 19:23:34

Re: ПУ ТОУ...

> Это ведь наследник д-10 танковой у БМП-3.

Это немного раскормленный "Гром".

От	Boris
К	Slick (11.04.2025 19:46:41)
Дата	13.04.2025 16:53:25

Re: ПУ ТОУ...

Доброе утро,
>Точностью может компенсировать. Сложить здание, вывести танк из строя. Быстрее, чем старый 100 мм попадет в цель.
>И есть ли таблицы стрельбы из 100 мм и выстрелы, способные к гаубичной траектории. Это ведь наследник д-10 танковой у БМП-3.

Какой-такой наследник Д-10??? Начальная скорость Д-10 и 2А70 - 895-900 м/с vs 250—355 м/с, что-то еще нужно комментировать?? При такой разнице совершенно разные возможности, прицелы, методы ведения огня и все остальное

С уважением, Boris.

От	Slick
К	Boris (13.04.2025 16:53:25)
Дата	13.04.2025 18:48:04

Re: ПУ ТОУ...

>Доброе утро,
>>Точностью может компенсировать. Сложить здание, вывести танк из строя. Быстрее, чем старый 100 мм попадет в цель.
>>И есть ли таблицы стрельбы из 100 мм и выстрелы, способные к гаубичной траектории. Это ведь наследник д-10 танковой у БМП-3.
>
>Какой-такой наследник Д-10??? Начальная скорость Д-10 и 2А70 - 895-900 м/с vs 250—355 м/с, что-то еще нужно комментировать?? При такой разнице совершенно разные возможности, прицелы, методы ведения огня и все остальное

>С уважением, Boris.

Осколочно-фугасные совместимы.

От	tramp
К	Slick (11.04.2025 19:46:41)
Дата	13.04.2025 11:53:24

Re: ПУ ТОУ...

>И есть ли таблицы стрельбы из 100 мм и выстрелы, способные к гаубичной траектории. Это ведь наследник д-10 танковой у БМП-3.
Есть, теперь и в электронном виде, новые БМП-3 и БМД-4 могут САУ работать, снаряд "Вишня" новый..

с уважением