>>>>Бт был вы хорош как разведивательный танк, как основа для БТР.
>>
>>Расширьте про БТ как основа для БТР?
>
>то в каком виде был закуплен танк кристи была относительно простая конструкция которая однако уже не позволяла внедрить хорошее, для танка, бронирование...
Так внедрили же (А-20 и тп).
>Но вот для бронетранспортера легкое противопульное бронирование БТ достаточно, а технологичность конструкции БТ позволяла строить данные машины в большом количестве. И даже колёсно гусеничный движетель смотрится вполне уместно именно на транспортной машине пехоты, как и хорошие скоростные данные.
Двигло в 400-500 лошадей для бронетранспортера - зачем? Я уж не говорю о том, что не делали тогда БТРов.
>Разумеется танк кристи следовало для этого дела перекомпоновать но это самая лучшая основа на тот момент да и позже...
Это уже стандартная история про "если бы бабушка была дедушкой".
>>Но вот для бронетранспортера легкое противопульное бронирование БТ достаточно, а технологичность конструкции БТ позволяла строить данные машины в большом количестве. И даже колёсно гусеничный движетель смотрится вполне уместно именно на транспортной машине пехоты, как и хорошие скоростные данные.
>
>Двигло в 400-500 лошадей для бронетранспортера - зачем? Я уж не говорю о том, что не делали тогда БТРов.
М6 поставьте, а БТР тогда уже в теории, ка могла их себе позволить в отличие от других армий
>>Разумеется танк кристи следовало для этого дела перекомпоновать но это самая лучшая основа на тот момент да и позже...
>
>Это уже стандартная история про "если бы бабушка была дедушкой".
>>Так внедрили же (А-20 и тп).
>
>Это новый танк 10 лет спустя
Технические решения там те же самые. Только корпус переделали как раз с тз увеличения брони.
>>>Но вот для бронетранспортера легкое противопульное бронирование БТ достаточно, а технологичность конструкции БТ позволяла строить данные машины в большом количестве. И даже колёсно гусеничный движетель смотрится вполне уместно именно на транспортной машине пехоты, как и хорошие скоростные данные.
>>
>>Двигло в 400-500 лошадей для бронетранспортера - зачем? Я уж не говорю о том, что не делали тогда БТРов.
>
>М6 поставьте, а БТР тогда уже в теории, ка могла их себе позволить в отличие от других армий
В теории - какой? Расскажите.
Да не могли поставить М6. Это низкосерийный двигатель для устаревших самолетов, объемы производства которого никак не соответствовали необходимым для массового танка.
>>>Разумеется танк кристи следовало для этого дела перекомпоновать но это самая лучшая основа на тот момент да и позже...
>>
>>Это уже стандартная история про "если бы бабушка была дедушкой".
>
>Это технически реализуем, все вопрос желания
Технически реализуемо все что угодно. Просто если объем переделок больше, чем объем нового конструирования, смысл в таких переделках?
>>>Так внедрили же (А-20 и тп).
>>
>>Это новый танк 10 лет спустя
>
>Технические решения там те же самые. Только корпус переделали как раз с тз увеличения брони.
Но там нет противоснарядной брони, 10 лет мотырств и максимум хорошее противопульное бронирование.
>>>>Но вот для бронетранспортера легкое противопульное бронирование БТ достаточно, а технологичность конструкции БТ позволяла строить данные машины в большом количестве. И даже колёсно гусеничный движетель смотрится вполне уместно именно на транспортной машине пехоты, как и хорошие скоростные данные.
>>>
>>>Двигло в 400-500 лошадей для бронетранспортера - зачем? Я уж не говорю о том, что не делали тогда БТРов.
>>
>>М6 поставьте, а БТР тогда уже в теории, ка могла их себе позволить в отличие от других армий
>
>В теории - какой? Расскажите.
В теории в которой сделали более 20 тыс. танков и танкеток
>Да не могли поставить М6. Это низкосерийный двигатель для устаревших самолетов, объемы производства которого никак не соответствовали необходимым для массового танка.
На массовый могли так как массовый спрос делает серийное производство экономически целесообразным, поэтому двигатель для т-26 стали делать
>>>>Разумеется танк кристи следовало для этого дела перекомпоновать но это самая лучшая основа на тот момент да и позже...
>>>
>>>Это уже стандартная история про "если бы бабушка была дедушкой".
>>
>>Это технически реализуем, все вопрос желания
>
>Технически реализуемо все что угодно. Просто если объем переделок больше, чем объем нового конструирования, смысл в таких переделках?
Ну возьмите новое конструирование, главное те самые технологические решения остаются.