ВИФ2 NE : Ветка : К вопросу о обнаружении дронов сетью радаров(+)

От	МУРЛО
К	All
Дата	20.03.2025 05:45:16
Рубрики	Современность; Армия;

К вопросу о обнаружении дронов сетью радаров(+)

Первый раз на форуме этот вопрос обсуждали еще по результатам Карабахской, почему де обеспечивали информацией ЗРК? Уже тогда было понятно что Харопы/Спайки могут избирательно уничтожить технику радиотехнических подразделений и оставить ЗРК, находящиеся в дежурном режиме без информации. Это заставит ЗРК постоянно использовать свои СОЦ, что выбивает ресурс и демаскирует ЗРК. Постоянно маневрировать в таком режиме месяцами тоже невозможно - количество позиций не бесконечно.

Как мы видим по Крыму, Белгородской и Курской областям, даже Панцири могут самозащищаться с огромным трудом.

Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.

От	Slick
К	МУРЛО (20.03.2025 05:45:16)
Дата	21.03.2025 20:53:12

Re: К вопросу...

.

>Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.

Мобилизация, цензура и наступление. Танки на чужой ВВП лучшее ПВО.

От	park~er
К	Slick (21.03.2025 20:53:12)
Дата	22.03.2025 15:44:48

Просто было на бумаге

>.

>>Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.
>
>Мобилизация, цензура и наступление. Танки на чужой ВВП лучшее ПВО.

Резкое увеличение численности ВС РФ в зоне СВО. Ну, ок.
1. А что с экономикой? Инфляционное давление увеличивается, а производственный персонал уменьшается;
2. Чем вооружать? На фоне бесконечного количества танков и прочей брони на 2022 год, сейчас, вроде как, остались крохи. Плюс нет моделей прочей брони адекватной текущим условиям;
3. Экономика РФ может обеспечить армию бОльшего размера? Даже сейчас, существенную долю условного хайтека (БПЛА, ПНВ, броню, шлемы, аптечки и т.п.) обеспечивает общество. Но, от увеличения армии этот ресурс не увеличивается. Даже наоборот.

От	writer123
К	park~er (22.03.2025 15:44:48)
Дата	23.03.2025 11:48:06

Re: Просто было...

>2. Чем вооружать? На фоне бесконечного количества танков и прочей брони на 2022 год, сейчас, вроде как, остались крохи. Плюс нет моделей прочей брони адекватной текущим условиям;

Одно из самых удивительных открытий - то, что по истечении 3 лет конфликта практически нет новых внедрённых в сколько-нибудь массовое производство видов техники. Даже тех что катали по выставкам и парадам много лет до того. Из сухопутной техники приходит на ум только установка старых артсистем на новые автомобильные шасси (очевидно, это перепил старых запасов буксируемой артиллерии). "Тосочка" туда же.
При этом существующие образцы подвергаются критике вплоть до повсеместного фронтового корчестроения на их базе, т.е. удовлетворённости ими не просматривается и близко.

От	Slick
К	writer123 (23.03.2025 11:48:06)
Дата	23.03.2025 15:26:18

Re: Просто было...

;
>
>Одно из самых удивительных открытий - то, что по истечении 3 лет конфликта практически нет новых внедрённых в сколько-нибудь массовое производство видов техники.

Урал Ахмат. Вроде бмп-2 с капремонта адекватна условиям.

От	writer123
К	Slick (23.03.2025 15:26:18)
Дата	23.03.2025 21:53:52

Re: Просто было...

>Урал Ахмат.
Довоенное, не массовое и критикуется теми кто имел с ним дело (в частности за крайне слабый для его массы двигатель).

>Вроде бмп-2 с капремонта адекватна условиям.
Даже не знаю, как это прокомментировать. Надеюсь, это шутка.

От	Prepod
К	writer123 (23.03.2025 21:53:52)
Дата	26.03.2025 14:12:12

Re: Просто было...

>>Урал Ахмат.
>Довоенное, не массовое и критикуется теми кто имел с ним дело (в частности за крайне слабый для его массы двигатель).

>>Вроде бмп-2 с капремонта адекватна условиям.
>Даже не знаю, как это прокомментировать. Надеюсь, это шутка.
Проблема БМП-2 (особенно в «афганской» комплектации) и большей части бронетехники в её количестве и технической исправности. А ещё более - в количестве вспомогательной (инженерной прежде всего) техники.
В текущих плотностях БМП/БТР доезжают до противника, высаживают десант, и уезжают обратно. Их «выбиваю»? А кто-то предполагал воевать без потерь в БТТ?
Можно, вероятно, нарастить броню и поставить свистелки/перделки от дронов и ПТУРов.
Только их будет ещё меньше чем сейчас. При неочевидном росте эффективности сообразно росту стоимости.

От	Slick
К	writer123 (23.03.2025 11:48:06)
Дата	23.03.2025 15:24:53

Re: Просто было...

>>2. Чем вооружать? На фоне бесконечного количества танков и прочей брони на 2022 год, сейчас, вроде как, остались крохи. Плюс нет моделей прочей брони адекватной текущим условиям;
>
>Одно из самых удивительных открытий - то, что по истечении 3 лет конфликта практически нет новых внедрённых в сколько-нибудь массовое производство видов техники. Даже тех что катали по выставкам и парадам много лет до того. Из сухопутной техники приходит на ум только установка старых артсистем на новые автомобильные шасси (очевидно, это перепил старых запасов буксируемой артиллерии). "Тосочка" туда же.
>При этом существующие образцы подвергаются критике вплоть до повсеместного фронтового корчестроения на их базе, т.е. удовлетворённости ими не просматривается и близко.

Зато пво и БПЛА (включая х-101 подобные) развиваются.

От	writer123
К	Slick (23.03.2025 15:24:53)
Дата	23.03.2025 22:03:27

Re: Просто было...

>Зато пво
И что там нового за 3 года?
Хотя строго говоря как раз там и не так горит, и ожидать таких быстрых результатов сложно. Проблемы с ПВО - они больше концептуальные, а не вида "ЗРК X непригоден в реальных условиях, потому что устарел на 40 лет".

>и БПЛА (включая х-101 подобные) развиваются.
Речь шла о наземной технике.
Что до БПЛА - это очень собирательное понятие, там много вопросов в отношении того, как, кем и из чего они развиваются, в зависимости от класса аппаратов. Именно ВПК очень мало что явил миру. Ланцет - довоенный, хоть и быстро совершенствуется. Орлан тоже. Герань лицензионная. И т.п.
Но да, с БПЛА - хотя бы сумели в серию и более-менее оперативное усовершенствование.
На фоне епархии ГАБТУ небо и земля, безусловно.

От	Дмитрий Козырев
К	writer123 (23.03.2025 22:03:27)
Дата	25.03.2025 20:41:40

Re: Просто было...

>Речь шла о наземной технике.
А к ттх наземной техники претензий нет - кроме того, что никто не понимает как ее применять на современном поле боя.
Это по обе стороны фронта.

От	writer123
К	Дмитрий Козырев (25.03.2025 20:41:40)
Дата	26.03.2025 19:01:05

Re: Просто было...

>А к ттх наземной техники претензий нет - кроме того, что никто не понимает как ее применять на современном поле боя.
Как изящно вы сформулировали "устарела на несколько десятилетий"...
Но на самом деле претензии к защищённости, выживаемости экипажа и удобству десантирования/покидания совершенно очевидны.

>Это по обе стороны фронта.
Так-то оно так, но есть при этом некоторая разница между Бредли и БТР-82. Хотя применяют их примерно для одного и того же.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (25.03.2025 20:41:40)
Дата	25.03.2025 23:31:56

Re: Просто было...

Здравствуйте!

>>Речь шла о наземной технике.
>А к ттх наземной техники претензий нет - кроме того, что никто не понимает как ее применять на современном поле боя.

Кстати, в 1944 к ТТХ Т-26 тоже претензий не было, просто никто не понимал, как его можно применить на современном (на тот момент) поле боя.

С уважением, SSC

От	Slick
К	park~er (22.03.2025 15:44:48)
Дата	22.03.2025 19:17:43

Re: Просто было...

.
>1. А что с экономикой? Инфляционное давление увеличивается, а производственный персонал уменьшается;
>2. Чем вооружать? На фоне бесконечного количества танков и прочей брони на 2022 год, сейчас, вроде как, остались крохи. Плюс нет моделей прочей брони адекватной текущим условиям;
>3. Экономика РФ может обеспечить армию бОльшего размера? Даже сейчас, существенную долю условного хайтека (БПЛА, ПНВ, броню, шлемы, аптечки и т.п.) обеспечивает общество. Но, от увеличения армии этот ресурс не увеличивается. Даже наоборот.

А с экономикой все хорошо. Триллионы сейчас уходят на иномарки и развлечения в турциях. Повышение продолжительности рабочей недели, снижение уровня потребления населением вполне реально. Нужное количество работников для оборонку вполне можно из офисных клерков мобилизовать.

От	writer123
К	Slick (21.03.2025 20:53:12)
Дата	22.03.2025 04:32:42

Re: К вопросу...

>Мобилизация, цензура и наступление. Танки на чужой ВВП лучшее ПВО.

Как бы при текущих тенденциях ставить на чужую ВПП не пришлось камуфлированные Жигули, или вообще вьючных животных.

От	ttt2
К	МУРЛО (20.03.2025 05:45:16)
Дата	20.03.2025 20:31:53

Re: К вопросу...

>Как мы видим по Крыму, Белгородской и Курской областям, даже Панцири могут самозащищаться с огромным трудом.
>Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.

Это зависит от расположения - вблизи фронта комплексы конечно уязвимее. Дроны для ударов по дальним целям сами достаточно уязвимы. Имеют невысокую скорость, нулевую маневренность и при своевременном обнаружении уничтожаются уверенно теми же Панцирями. Можно для этого дешевые простые ракеты ВВ сделать. Обычная борьба нападения и защиты, в которой шансы дронов при налаженном поле защиты пока выглядят гораздо хуже. Те же англичане 80 лет назад при той технике довольно успешно от V-1 защищались.

С уважением

От	Iva
К	ttt2 (20.03.2025 20:31:53)
Дата	22.03.2025 10:17:00

Re: К вопросу...

Привет!

> Те же англичане 80 лет назад при той технике довольно успешно от V-1 защищались.

V1 не была низколетящей целью и хорошо детектировалась имевшейся радарной системой.

Владимир

От	Claus
К	Iva (22.03.2025 10:17:00)
Дата	22.03.2025 15:50:55

Re: К вопросу...

>V1 не была низколетящей целью и хорошо детектировалась имевшейся радарной системой.
А дроны большой дальности разве низколетящие? Что то я сомневаюсь, что они способны местность огибать, а соответственно, чтобы за препятствия не цепляться метрах как минимум на 100 они должны летать, а то и выше.

От	Iva
К	Claus (22.03.2025 15:50:55)
Дата	22.03.2025 17:08:56

Re: К вопросу...

Привет!

>А дроны большой дальности разве низколетящие? Что то я сомневаюсь, что они способны местность огибать, а соответственно, чтобы за препятствия не цепляться метрах как минимум на 100 они должны летать, а то и выше.

судя по тому, что они регулярно втыкаются в высокие дома - да, низколетящие.

Владимир

От	writer123
К	ttt2 (20.03.2025 20:31:53)
Дата	22.03.2025 04:30:50

Re: К вопросу...

>Это зависит от расположения - вблизи фронта комплексы конечно уязвимее. Дроны для ударов по дальним целям сами достаточно уязвимы. Имеют невысокую скорость, нулевую маневренность и при своевременном обнаружении уничтожаются уверенно теми же Панцирями. Можно для этого дешевые простые ракеты ВВ сделать. Обычная борьба нападения и защиты, в которой шансы дронов при налаженном поле защиты пока выглядят гораздо хуже. Те же англичане 80 лет назад при той технике довольно успешно от V-1 защищались.

1. Сколько объектов нуждающихся в защите Панцирем, и сколько Панцирей в наличии? По MB сотня+ на 22 год. Минус потери, тот же Орикс заявляет 30. Плюс текущее производство. Оно видимо довольно большое, но всё равно хорошо если в итоге их наберётся хотя бы под две сотни. А объектов многие тысячи даже если брать только европейскую часть.
2. Боекомплект Панциря ограничен, соответственно даже без учёта канальности и пр. одиночный ЗРК сможет отразить налёт максимум в десяток целей при наилучшем раскладе.
3. Дальность Панциря невелика, соответственно сбивать дроны он будет над головами своего населения или вообще над защищаемым объектом. А с учётом хиленькой БЧ - "повреждение объекта обломками БПЛА" может быть не только пропагандистской отмазкой.
Итого Панцирь, задуманный как ЗРК для последнего рубежа обороны и подпорка для больших ЗРК - основой ПВО быть никак не может.
4. Есть ощущение, что решение "сбивать целями" уже вполне осознанное, ибо возможности производства ЗУР конечны, а налёты сотнями целей еженедельны.
5. Судя по кадрам с расстрелом Панцирей - даже сам Панцирь беззащитен перед дронами (относительно малыми, видимо с БЭКов), он их просто не видит, несмотря на то что РЛС на кадрах работает.

От	Gomer
К	МУРЛО (20.03.2025 05:45:16)
Дата	20.03.2025 18:06:51

Re: К вопросу...

Приветствую.

Сеть низковысотных обнаружителей (хотя бы и тех, что используются в комплексах С-300/400, но тут пусть знающие люди скажут можно ли использовать такое решение отдельно и какая там нужна еще начинка) может быть развернута на сотовых вышках, плотность размещения которых, на Европейской части России и вдоль Западной границы и Черного моря просто зашкаливает.

Плюсы, уже готовая платформа, есть бесперебойное питание, есть высота прямо на уровне полета дронов, есть нужная плотность (10 км. и менее), есть готовый канал передачи данных. О такой инфраструктуре во времена СССР можно было только мечтать. Самое опасное направление прикрывается с большим избытком, причем даже выход из строя множества станций не убивает систему обнаружения в целом, ну и следующий этап это уже пассивные средства, при поступлении тревоги поднимаются аэростаты с сетями, например.

Поскольку сотовые станции поставляются сотнями тысяч штук, а низковысотный обнаружитель при массовом производстве не должен быть дороже и технологичнее тех же станций, то оснастить все вышки сотовой связи таким изделием задача посильная.

Не знаю, что там с отражением сигнала самих сотовых станций, возможно с помощью ИИ и из этого можно что-то вытащить.

С Уважением.

От	writer123
К	Gomer (20.03.2025 18:06:51)
Дата	22.03.2025 03:54:00

Re: К вопросу...

>Сеть низковысотных обнаружителей (хотя бы и тех, что используются в комплексах С-300/400, но тут пусть знающие люди скажут можно ли использовать такое решение отдельно и какая там нужна еще начинка) может быть развернута на сотовых вышках, плотность размещения которых, на Европейской части России и вдоль Западной границы и Черного моря просто зашкаливает.

С сотовыми вышками есть проблема. При кажущемся их обилии, сотовая связь вне населённой местности в РФ присутствует весьма и весьма ограничено. Даже по автодорогам сотовая связь есть очень далеко не везде, появляясь только в посёлках и пропадая на десятки километров между. Т.е. обнаружение худо-бедно будет происходить уже над головами населения. Никаких рубежей по границам так не построить.
И сейчас всё больше сот, представляющих собой увеличенную в размерах стойку опоры ЛЭП, а не "связистскую" мачту. На неё ничего особо не повесишь дополнительно.

От	park~er
К	writer123 (22.03.2025 03:54:00)
Дата	22.03.2025 15:30:28

Можно, но нужно стараться

>>Сеть низковысотных обнаружителей (хотя бы и тех, что используются в комплексах С-300/400, но тут пусть знающие люди скажут можно ли использовать такое решение отдельно и какая там нужна еще начинка) может быть развернута на сотовых вышках, плотность размещения которых, на Европейской части России и вдоль Западной границы и Черного моря просто зашкаливает.
>
>С сотовыми вышками есть проблема. При кажущемся их обилии, сотовая связь вне населённой местности в РФ присутствует весьма и весьма ограничено. Даже по автодорогам сотовая связь есть очень далеко не везде, появляясь только в посёлках и пропадая на десятки километров между. Т.е. обнаружение худо-бедно будет происходить уже над головами населения. Никаких рубежей по границам так не построить.

Сложность не в самих вышках. А в системе сбора и анализа информации. Стоимость текущего ущерба от БПЛА 404, думаю, уже — десятки ярдов. Это СОТНИ вышек. Наличие такой системы позволяет не только проложить курс БПЛА, но выключить 4G по маршруту движения.

От	writer123
К	park~er (22.03.2025 15:30:28)
Дата	22.03.2025 21:28:50

Re: Можно, но...

>Сложность не в самих вышках. А в системе сбора и анализа информации. Стоимость текущего ущерба от БПЛА 404, думаю, уже — десятки ярдов. Это СОТНИ вышек. Наличие такой системы позволяет не только проложить курс БПЛА, но выключить 4G по маршруту движения.

Я не спорю, мой тезис только о том, что привязываться к сетям наземной сотовой связи - не получится, есть сложности с их расположением.
А так сделать можно и нужно много чего, но вы же понимаете, что силы и средства пойдут на более "важные" вещи - закупку оборудования для блокировки сайтов с аниме, закрытие стомиллиардных убытков вконтакте, бесконечную пилёжку на импортозаместительных линуксах и прочие развлечения суверенной информатизации.
Зачем, в самом деле, бороться с налётами вражеских БПЛА - если достаточно спрятать от населения (а желательно и от начальства) свидетельства их существования в интернете? Государственный страус за работой.

От	Slick
К	Gomer (20.03.2025 18:06:51)
Дата	21.03.2025 20:51:31

Re: К вопросу...

От	Vyacheslav
К	Gomer (20.03.2025 18:06:51)
Дата	21.03.2025 09:00:07

Re: К вопросу...

>Сеть низковысотных обнаружителей (хотя бы и тех, что используются в комплексах С-300/400, но тут пусть знающие люди скажут можно ли использовать такое решение отдельно и какая там нужна еще начинка) может быть развернута на сотовых вышках
Однозначно - нет. Существующие НВО сделаны вращающимися, присобачить такой на вышку сотовой связи невозможно.
Однако идея использования вышек связи очень заманчива (хотя бы по причине наличия всей необходимой инфраструктуры).
Быстрее всего задействовать имеющееся там оборудование для пассивного обнаружения летящих объектов.

От	ttt2
К	Gomer (20.03.2025 18:06:51)
Дата	20.03.2025 20:43:02

Re: К вопросу...

>Плюсы, уже готовая платформа, есть бесперебойное питание, есть высота прямо на уровне полета дронов, есть нужная плотность (10 км. и менее), есть готовый канал передачи данных. О такой инфраструктуре во времена СССР можно было только мечтать. Самое опасное направление прикрывается с большим избытком, причем даже выход из строя множества станций не убивает систему обнаружения в целом, ну и следующий этап это уже пассивные средства, при поступлении тревоги поднимаются аэростаты с сетями, например.

Аэростаты с сетями это уже сюр какой то. Сколько денег сожрет такая линия. Уж лучше дроны перехватчики с подвешенными дешевыми УР ВВ. Дешевыми потому что теперешние дроны совершенно убогая цель - скорость и маневренность коровы.

А аэростаты лучше использовать как носители РЛс. Кстати Израиль их так уже использует. Вот кстати таблица устойчивости привязных аэростатов к ветру от израильской фирмы производителя.

[152K]

выдерживает ветер до 160 км/час.

И потерять не так жалко как вышку сотовой связи. Дешевле и связь не прервется..

>С Уважением.
С уважением

От	Валера
К	ttt2 (20.03.2025 20:43:02)
Дата	21.03.2025 08:39:39

Re: К вопросу...

>Аэростаты с сетями это уже сюр какой то. Сколько денег сожрет такая линия. Уж лучше дроны перехватчики с подвешенными дешевыми УР ВВ. Дешевыми потому что теперешние дроны совершенно убогая цель - скорость и маневренность коровы.

>А аэростаты лучше использовать как носители РЛс. Кстати Израиль их так уже использует. Вот кстати таблица устойчивости привязных аэростатов к ветру от израильской фирмы производителя.

Аэростаты надо не линию строить, а объект конкретный защищать. Напрммер НПЗ или нефтебазу.

От	KGI
К	Gomer (20.03.2025 18:06:51)
Дата	20.03.2025 20:09:31

Все уже придумано(+)

>Приветствую.

>Сеть низковысотных обнаружителей (хотя бы и тех, что используются в комплексах С-300/400, но тут пусть знающие люди скажут можно ли использовать такое решение отдельно и какая там нужна еще начинка) может быть развернута на сотовых вышках, плотность размещения которых, на Европейской части России и вдоль Западной границы и Черного моря просто зашкаливает.

>Плюсы, уже готовая платформа, есть бесперебойное питание, есть высота прямо на уровне полета дронов, есть нужная плотность (10 км. и менее), есть готовый канал передачи данных. О такой инфраструктуре во времена СССР можно было только мечтать. Самое опасное направление прикрывается с большим избытком, причем даже выход из строя множества станций не убивает систему обнаружения в целом, ну и следующий этап это уже пассивные средства, при поступлении тревоги поднимаются аэростаты с сетями, например.

>Поскольку сотовые станции поставляются сотнями тысяч штук, а низковысотный обнаружитель при массовом производстве не должен быть дороже и технологичнее тех же станций, то оснастить все вышки сотовой связи таким изделием задача посильная.

>Не знаю, что там с отражением сигнала самих сотовых станций, возможно с помощью ИИ и из этого можно что-то вытащить.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3101084.htm

>С Уважением.

От	KGI
К	KGI (20.03.2025 20:09:31)
Дата	21.03.2025 22:01:20

Кстати вот оно, оно самое (+)

>
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3101084.htm

https://t.me/milinfolive/144613

второй ряд, 2 и 3 фото.

>>С Уважением.

От	AMX
К	МУРЛО (20.03.2025 05:45:16)
Дата	20.03.2025 12:13:24

Re: К вопросу...

>Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.

Пассивная радиолокация. Есть много работающих любительских проектов на эту тему на базе SDR приемников.
Суть пассивная радиолокация на излучении от гражданских источников, сотовой связи, телевидения, радио.

Эти проекты доступны, в общем любой может попробовать. SDR приемники (свистки) доступны в широкой продаже.

Практически возможно создать сеть таких пассивных локаторов на гражданской инфраструктуре, читай жилых домов и поселений. В случае необходимости, возможно создание сигнала для этих локаторов в нужном диапазоне.
С помощью обработки поступающих с таких локаторов данных фильтровать и вычислять подозрительные объекты.
Часть такой инфраструктуры уже готова, т.е. коммуникационные каналы через интернет.

От	Олег Рико
К	МУРЛО (20.03.2025 05:45:16)
Дата	20.03.2025 08:33:03

Re: К вопросу...

>Первый раз на форуме этот вопрос обсуждали еще по результатам Карабахской, почему де обеспечивали информацией ЗРК? Уже тогда было понятно что Харопы/Спайки могут избирательно уничтожить технику радиотехнических подразделений и оставить ЗРК, находящиеся в дежурном режиме без информации. Это заставит ЗРК постоянно использовать свои СОЦ, что выбивает ресурс и демаскирует ЗРК. Постоянно маневрировать в таком режиме месяцами тоже невозможно - количество позиций не бесконечно.

>Как мы видим по Крыму, Белгородской и Курской областям, даже Панцири могут самозащищаться с огромным трудом.

>Но главный тезис такой - для построения поля защиты от дронов надо как-то обеспечивать защиту локаторов - они сами являются важнейшей целью для дронов.
Ничего другого кроме сплошного поля обнаружения как было при Советской власти придумать невозможно.
На каких принципах будет работать это
поле пока непонятно, так как маленькие дроны сложно замечаются радарами.
Но делать это придётся всем развитым странам а Россия в особенности потому что ящик Пандоры мы сами открыли допустив возможность атаки стратегических объектов ядерной страны.
Жаловаться тут не на кого, потому что сейчас защита от массовой атаки низко высотных маленьких целей ни у кого нету.
Ну там где поле радиолокационное сплошное там их уничтожают например в Москве.

От	KSN
К	Олег Рико (20.03.2025 08:33:03)
Дата	20.03.2025 16:41:13

Re: К вопросу...

При советской власти не было сплошного поля обнаружения. На средних высотах это поле было более или менее сплошным только по границе государства. Но не внутри границ. На малых же высотах сплошного поля не было вообще нигде -ни по границам, ни внутри границ.

Примеры:

1 благополучно прилетевший немец - которого отслеживали на границе и затем смогли устойчиво сопровождать только центральных областях
2 благополучно улетевший Беленко - о его судьбе стало известно только из сообщений зарубежного радио. ПВО же , причём и советское и японское,его потеряло как только он ушел на малые высоты. Японцы увидели Беленко только когда он пришел к их авиабазе и запросил посадку.

Также нужно учитывать что тогдашняя радарная сеть строилась против нормальных полноразмерных самолетов из алюминия с ЭПР порядка метров-десятков метров квадратных.

Современные же дроны такого ЭПР не имеют. Они выполнены из пластика (стеклопластик, углепластик, ПВХ - не суть) и радар видит на них только двигатель и всяческие метизы. Это почти наверняка меньше метра квадратного. Возможно что и еще меньше. Т.е. плотность расстановки радаров должна быть ещё большей, чем должна была бы в Союзе - если б Ваши благие представления о Союзе были верны.

От	Amur
К	KSN (20.03.2025 16:41:13)
Дата	21.03.2025 03:46:41

Re: К вопросу...

Часто бываю на остатках былой, развитой цивилизации. Отдельные радиотехнические роты стояли. Сначала стандарт - двухкоординатная П-35-П-37, и высотомер какой, например ПРВ-13. Соотв. 2 "Шарика". + П-12 с модификациями. Этими позициями усеяны практически все значимые сопки на ДВ. Даже на остров Аскольд вынесли. Явно дроны не ловили.
в 80е вместо П-37 начали ставить чего поинтереснее, или в дополнение. Потом большей частью "сократили" Осталось очаговое.

От	МУРЛО
К	Олег Рико (20.03.2025 08:33:03)
Дата	20.03.2025 09:11:31

Re: К вопросу...

Сейчас надо покрыть сплошным РП 3000000 кв. км. Если взять на один антидроновый локатор 100 кв. км, то потребное количество локаторов 30000шт.

От	selioa
К	МУРЛО (20.03.2025 09:11:31)
Дата	20.03.2025 12:31:31

Re: К вопросу...

"Общая протяжённость государственной границы России составляет 60 932 км, в том числе сухопутной (на материке) — 22 125 км (из которых речной и озёрной — 7616 км, собственно сухопутной — 14 509 км), и морской — 38 807 км."

А какой интервал между станциями? Они, станции, ведь разные.