ВИФ2 NE : Ветка : Был вопрос - можно ли сделать карьеру офицеру не командуя л/с

От	Романов
К	All
Дата	17.03.2025 20:46:43
Рубрики	Прочее; Современность;

Был вопрос - можно ли сделать карьеру офицеру не командуя л/с

Ниже пример. Вне сомнения это достойный ученый. Однако его пример показывает, что достигнуть уровня полковника (а это вершина военной иерархии) в наших условиях можно, не неся ответственности, и не принимая тяжелых решений, то есть обойтись без того, что ассоциируется со званием офицера. А в целом по Вооруженным Силам возможностей сделать карьеру для специалистов имхо больше, чем для командиров. В таких условиях пойдут ли самые умные, целеустремленные и упорные на командные должности?
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Romanovss/(250317203233)_Polkovnik_-_pedagog.pdf
ignorare legis est lata culpa

От	Моцарт
К	Романов (17.03.2025 20:46:43)
Дата	19.03.2025 18:42:13

Было несколько майоров на станции связи

Возглавляли дежурную смену, но в 9 утра скидывали мундир и ехали домой.Была закреплённая аппаратная часть, но без постоянного лс

От	digger
К	Романов (17.03.2025 20:46:43)
Дата	18.03.2025 13:17:08

Re: Был вопрос...

>Ниже пример. Вне сомнения это достойный ученый.
Их не может быть много или не нужно много для армии.

>В таких условиях пойдут ли самые умные, целеустремленные и упорные на командные должности?

Кто не хочет точить болванку на заводе и не может быть ученым - пойдет водить взвод в атаку.Ой, это в СССР, в текущих реалиях - торговать чем-то , не опасаясь ОБХСС, и вообще не пойдет в армию, отсюда все проблемы.

От	pamir70
К	Романов (17.03.2025 20:46:43)
Дата	18.03.2025 10:04:28

Главный штурман ВМФ контр-адмирал Эдуард Луйк )

И не полковник..и , с некоторой натяжкой, не командовал.

От	Романов
К	pamir70 (18.03.2025 10:04:28)
Дата	18.03.2025 12:45:08

Не тот случай.

>И не полковник..и , с некоторой натяжкой, не командовал.
Можно сказать служил с ним, когда он был КБЧ-1. В БЧ 971 пр. Емнип было 8 человек, в т ч. 3 матроса. Но вообще подводные лодки и летный состав не могут быть примером там очень специфические условия.
ignorare legis est lata culpa

От	pamir70
К	Романов (18.03.2025 12:45:08)
Дата	18.03.2025 13:39:38

Добавил начфиза) (-)

От	Km
К	pamir70 (18.03.2025 10:04:28)
Дата	18.03.2025 10:48:38

Re: Главный штурман...

Добрый день!
>И не полковник..и , с некоторой натяжкой, не командовал.

Боевой частью пл командовал.

С уважением, КМ

От	pamir70
К	Km (18.03.2025 10:48:38)
Дата	18.03.2025 11:18:17

Re: Главный штурман...

>Боевой частью пл командовал.
Ну т.е командовал 2мя-3мя офицерами БЧ1. А сейчас командует ВСЕМИ штурманами включая флагманских специалистов). Ну как командует....
Вряз ли это то же самое что командование рядовым личным составом)

От	Бульдог
К	pamir70 (18.03.2025 11:18:17)
Дата	20.03.2025 23:15:51

в условиях задачи не было про рядовыъ\х

>>Боевой частью пл командовал.
>Ну т.е командовал 2мя-3мя офицерами БЧ1. А сейчас командует ВСЕМИ штурманами включая флагманских специалистов). Ну как командует....
>Вряз ли это то же самое что командование рядовым личным составом)
а то можно вспомнить ВОСО. Там вообще рядовых считай и не было :)

От	Km
К	pamir70 (18.03.2025 11:18:17)
Дата	18.03.2025 11:41:00

Re: Главный штурман...

Добрый день!
>>Боевой частью пл командовал.
>Ну т.е командовал 2мя-3мя офицерами БЧ1.

В БЧ-1 пл пр.671 РТМ емнип 2 офицера, 2-3 мичмана, до десятка рядовых.
В штурманской службе ВМФ человек 50-60 л/с

>А сейчас командует ВСЕМИ штурманами включая флагманских специалистов). Ну как командует....

Прямым начальником им всем не является. Организует штурманскую подготовку в ВМФ.

>Вряз ли это то же самое что командование рядовым личным составом)

Нет, конечно. Но "не неся ответственности, и не принимая тяжелых решений" - это полемический задор. На каждой должности, которые он прошёл своя ответственность и свои решения. Выполняя обязанности оперативного дежурного соединения или флота, ответственность не сказать, чтобы ниже строевого командира полка. Возможно, топикстартер считает, что "это другое" и что на такие должности можно нанимать гражданских специалистов по объявлениям.

С уважением, КМ

От	pamir70
К	Km (18.03.2025 11:41:00)
Дата	18.03.2025 13:38:39

Ещё вариант. Зыков Андрей Викторович Начальник Управления физической подготовки

От лейтенанта до полковника. От преподавателя кафедры физической подготовки и спорта училища до начальника Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации.
Доктор педагогических наук, профессор, мастер спорта России по военно-спортивным многоборьям.

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 13:38:39)
Дата	18.03.2025 21:09:04

Вы утверждаете, что у начальника группы нет подчиненных? (-)

От	pamir70
К	pamir70 (18.03.2025 13:38:39)
Дата	18.03.2025 13:43:24

И генерал - полковник Воробьёв, Василий Васильевич

Советский российский военный финансист, генерал-полковник, начальник Центрального финансового управления Министерства обороны СССР (1991—1992), начальник Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны России (1992—1995)

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 13:43:24)
Дата	18.03.2025 17:42:57

Вы утверждаете, что у начальника финслужбы нет подчиненных?

Или он не "не несет ответственности, и не принимает тяжелых решений"?

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 17:42:57)
Дата	18.03.2025 21:02:28

Никоим образом))) (-)

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 21:02:28)
Дата	18.03.2025 21:03:41

Вот и отлично.

Т.е. Ваш "пример" примером не является.

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 21:03:41)
Дата	18.03.2025 21:22:16

А что скажет на это зорький глаз?

командные должности
Примеры людей, которые несомненно имеют подчинённых( лейтенант начфин на низовой ступени их имеет от двух до трёх должностей,одна из которых заниямается военнослужащим) и всегда принимают решения как любой офицер без исключения.
НО чей ВУС не относится к группе командныъ ВУС.
Я не топикстартер, но для чёткости формулировок и отделения "зёрен от плевел"(с) именно на это следовало акцентировать внимание по "букве".
Так кто, к примеру , Андрей Рэмович Белоусов занимает вышестоящую должность военной структуры, принимает очент ответственные решения...НО" Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса"....
А интересно таки, какой у него ВУС )))

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 21:22:16)
Дата	18.03.2025 21:43:37

Незнаю, что Вам скажет зоркий глаз, а я Вам порекомендую

посмотреть на заголовок начального сообщения, а потом еще и на его текст.

>Я не топикстартер, но для чёткости формулировок и отделения "зёрен от плевел"(с) именно на это следовало акцентировать внимание по "букве".
>Так кто, к примеру , Андрей Рэмович Белоусов занимает вышестоящую должность военной структуры, принимает очент ответственные решения...НО" Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса"....
Т.е. Вы приводите очередной "пример", который не пример.

>А интересно таки, какой у него ВУС )))
А кто Вам мешает посмотреть, была ли на экономическом факультете МГУ в 1976-1981 годах военная кафедра и, если была, то какие ВУС давали тем, кто ее окончил?

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 21:43:37)
Дата	18.03.2025 22:01:13

И ньюанс

>А кто Вам мешает посмотреть, была ли на экономическом факультете МГУ в 1976-1981 годах военная кафедра и, если была, то какие ВУС давали тем, кто ее окончил?
А зачем? Если (бы) у человека было воинское звание офицера запаса,( присвоенное по окончании военной кафедры в 1981м году) был бы он " Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса"?

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 22:01:13)
Дата	18.03.2025 22:35:53

Re: И ньюанс

>>А кто Вам мешает посмотреть, была ли на экономическом факультете МГУ в 1976-1981 годах военная кафедра и, если была, то какие ВУС давали тем, кто ее окончил?
>А зачем?
Вы уж как-то сами с собой определитесь, интересно Вам. какой ВУС у Белоусова или не интересно.

> Если (бы) у человека было воинское звание офицера запаса,( присвоенное по окончании военной кафедры в 1981м году) был бы он " Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса"?
Какой именно пункт указа Президента РФ от 01.02.2005 г. №113 или какая статья Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ или Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ запрещает офицеру запаса иметь классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации?

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 22:35:53)
Дата	18.03.2025 22:45:13

Re: И ньюанс

>Какой именно
Зачем офицеру запаса занимающего Высший военный пост( за исключением "Верховного главнокомандующего") сохранять гражданской звание на этой должности?
Как пример - Устинов, Дмитрий Фёдорович. Генерал армии — 29 апреля 1976 г., Маршал Советского Союза — 30 июля 1976 г.
МО СССР с 29 апреля 1976 года

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 22:45:13)
Дата	18.03.2025 23:02:20

Re: И ньюанс

>>Какой именно
>Зачем офицеру запаса занимающего Высший военный пост( за исключением "Верховного главнокомандующего") сохранять гражданской звание на этой должности?
Вы на вопрос не ответили. Если Вы его случайно пропустили, то я его повторю:
Какой именно пункт указа Президента РФ от 01.02.2005 г. №113 или какая статья Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ или Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ запрещает офицеру запаса иметь классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации?

>Как пример - Устинов, Дмитрий Фёдорович. Генерал армии — 29 апреля 1976 г., Маршал Советского Союза — 30 июля 1976 г.
>МО СССР с 29 апреля 1976 года
М-да... Как у Вас все запущено-то. В 1955 году приказом министра обороны СССР признан состоящим на действительной военной службе с момента присвоения ему воинского звания.
Так что у Вас очередной "пример", который не пример.

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 23:02:20)
Дата	19.03.2025 10:16:22

Re: И ньюанс

>Вы на вопрос не ответили.
Мне это не нужно. Я имею личное мнение что "вопрос" имеет такое же право на существование как "пример" в Вашем личном мнении
>М-да...
Отнюдь. На момент назначения МО СССР Устинов, Дмитрий Фёдорович не состоял на действительной военной службе и имел воинское звание,ЕМНИП, "полковник запаса".

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 10:16:22)
Дата	19.03.2025 11:31:10

Re: И ньюанс

>>Вы на вопрос не ответили.
>Мне это не нужно.
Ясно-понятно. Слив засчитан.

>Я имею личное мнение что "вопрос" имеет такое же право на существование как "пример" в Вашем личном мнении
Ну слились и слились.

>>М-да...
>Отнюдь. На момент назначения МО СССР Устинов, Дмитрий Фёдорович не состоял на действительной военной службе и имел воинское звание,ЕМНИП, "полковник запаса".
Вы в очередной раз обделались с "полковником запаса".

От	pamir70
К	sas (19.03.2025 11:31:10)
Дата	19.03.2025 12:14:40

Re: И ньюанс

> Слив засчитан.
Не забудьте )
>Вы
Я исправился Правда Вам это читать не интересно. Особенности персоналии)))

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 12:14:40)
Дата	19.03.2025 12:27:09

Re: И ньюанс

>> Слив засчитан.
>Не забудьте )

>Я исправился
Неа.

> Правда Вам это читать не интересно.
Конечно. Ну что может быть интересного в очередной фигне от Вас?

>Особенности персоналии)))
Согласен. Если бы не Ваши "особенности персоналии", то, возможно, читать написанное Вами было бы несколько интереснее.

От	pamir70
К	sas (19.03.2025 12:27:09)
Дата	19.03.2025 19:02:53

Так не читайте))) (-)

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 19:02:53)
Дата	19.03.2025 19:14:27

Так не пишите (-)

От	pamir70
К	sas (19.03.2025 19:14:27)
Дата	20.03.2025 09:38:36

На это я пойтить не могу!)

Так что "это музыка будет вечной"

От	sas
К	pamir70 (20.03.2025 09:38:36)
Дата	20.03.2025 10:08:03

(Пожимая плечами)

>Так что "это музыка будет вечной"
Так и зафиксирую: "гражданин pamir70 имеет непреодолимое желание постить всякую фигню на форуме".

От	pamir70
К	pamir70 (19.03.2025 10:16:22)
Дата	19.03.2025 10:26:10

Косяк, полковником он не был)))

Был генерал-полковником инженерно-артиллерийской службы. С 18 ноября 1944го года. С 1951го генерал-полковник инженерно-технической службы. А с 1971го "генерал-полковник -инженер".
НО "В 1955 году приказом министра обороны СССР признан состоящим на действительной военной службе с момента присвоения ему воинского звания."
А до 1955го?

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 10:26:10)
Дата	19.03.2025 11:33:16

Он и в запасе не был, когда стал Министром Обороны

>Был генерал-полковником инженерно-артиллерийской службы. С 18 ноября 1944го года. С 1951го генерал-полковник инженерно-технической службы. А с 1971го "генерал-полковник -инженер".

>НО "В 1955 году приказом министра обороны СССР признан состоящим на действительной военной службе с момента присвоения ему воинского звания."
>А до 1955го?
А он стал Министром обороны в 1955?

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 21:43:37)
Дата	18.03.2025 21:54:55

Re: , а я Вам порекомендую

Ну так Вы и без этого уже спели "соло". Я читал.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3101371.htm
Поэтому Ваше личное мнение о приведённых примерах" не является чем то новым.
Но пусть таки будет

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 21:54:55)
Дата	18.03.2025 22:02:22

Ну хоть читать Вы умеете, и то хлеб... (-)

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 22:02:22)
Дата	18.03.2025 22:09:58

Ну, если конечно не считать умения вычленять деревья из леса..... (-)

От	sas
К	pamir70 (18.03.2025 22:09:58)
Дата	18.03.2025 22:44:11

Которое у вас отсутствует.... (-)

От	pamir70
К	sas (18.03.2025 22:44:11)
Дата	19.03.2025 10:16:43

Если у Вас присутствует, то зачем мне?) (-)

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 10:16:43)
Дата	19.03.2025 11:28:42

Тем не менее, выше Вы утверждали, что оно у Вас есть...

Сами с собой определитесь уж как-то....

От	pamir70
К	sas (19.03.2025 11:28:42)
Дата	19.03.2025 12:13:16

Вы ошиблись..Выше было о Вас) (-)

От	sas
К	pamir70 (19.03.2025 12:13:16)
Дата	19.03.2025 12:23:42

Решили на ходу сменить тезис? Бывает.... (-)

От	pamir70
К	sas (19.03.2025 12:23:42)
Дата	19.03.2025 19:03:09

Фу.... (-)

От	Романов
К	Km (18.03.2025 11:41:00)
Дата	18.03.2025 13:29:05

Re: Главный штурман...

>Добрый день!
>>>Боевой частью пл командовал.
>>Ну т.е командовал 2мя-3мя офицерами БЧ1.
>
>В БЧ-1 пл пр.671 РТМ емнип 2 офицера, 2-3 мичмана, до десятка рядовых.
>В штурманской службе ВМФ человек 50-60 л/с

>>А сейчас командует ВСЕМИ штурманами включая флагманских специалистов). Ну как командует....
>
>Прямым начальником им всем не является. Организует штурманскую подготовку в ВМФ.

>>Вряз ли это то же самое что командование рядовым личным составом)
>
>Нет, конечно. Но "не неся ответственности, и не принимая тяжелых решений" - это полемический задор. На каждой должности, которые он прошёл своя ответственность и свои решения. Выполняя обязанности оперативного дежурного соединения или флота, ответственность не сказать, чтобы ниже строевого командира полка. Возможно, топикстартер считает, что "это другое" и что на такие должности можно нанимать гражданских специалистов по объявлениям.

На флоте ответственность командира корабля выше чем флагманского дивизии. Потому как корабли иногда тонут, а кабинет флагманского в штабе - никогда. Поэтому кто то выбирает мостик, а кто то должность флагманского специалиста. И ответственность у них разная. Точно также как у полковника - командира полка с 1000 человек л/с, и полковника в военном институте.

ignorare legis est lata culpa

От	Km
К	Романов (18.03.2025 13:29:05)
Дата	18.03.2025 14:09:58

Re: Главный штурман...

Добрый день!

>На флоте ответственность командира корабля выше чем флагманского дивизии. Потому как корабли иногда тонут, а кабинет флагманского в штабе - никогда. Поэтому кто то выбирает мостик, а кто то должность флагманского специалиста. И ответственность у них разная. Точно также как у полковника - командира полка с 1000 человек л/с, и полковника в военном институте.

Когда я был флагманским штурманом бригады, то имел наплаванность в сутках за год выше, чем любой из командиров пл. Больше было только у замкомбрига. Потому что любые стрельбы, любые учения, сдачи курсовых Л-2, Л-3 и т. п. я выходил на одной из лодок бригады или кораблей обеспечения в море, да ещё и по автономке в год прихватывал. А мой кабинет в штабе бригады, где я по-вашему должен был скрываться от ответственности, пустовал.

С уважением, КМ

От	Романов
К	Km (18.03.2025 14:09:58)
Дата	18.03.2025 20:44:29

Re: Главный штурман...

>Добрый день!

>>На флоте ответственность командира корабля выше чем флагманского дивизии. Потому как корабли иногда тонут, а кабинет флагманского в штабе - никогда. Поэтому кто то выбирает мостик, а кто то должность флагманского специалиста. И ответственность у них разная. Точно также как у полковника - командира полка с 1000 человек л/с, и полковника в военном институте.
>
>Когда я был флагманским штурманом бригады, то имел наплаванность в сутках за год выше, чем любой из командиров пл. Больше было только у замкомбрига. Потому что любые стрельбы, любые учения, сдачи курсовых Л-2, Л-3 и т. п. я выходил на одной из лодок бригады или кораблей обеспечения в море, да ещё и по автономке в год прихватывал. А мой кабинет в штабе бригады, где я по-вашему должен был скрываться от ответственности, пустовал.
Однако ответственность командира все равно выше.

ignorare legis est lata culpa

От	Km
К	Романов (18.03.2025 20:44:29)
Дата	18.03.2025 21:30:15

Re: Главный штурман...

Добрый день!

>Однако ответственность командира все равно выше.

Естественно, для командиров ведь существует отдельный дисциплинарный устав и уголовный кодекс.

С уважением, КМ

От	Игорь Скородумов
К	Km (18.03.2025 21:30:15)
Дата	18.03.2025 22:41:59

Re: Главный штурман...

>Добрый день!

>>Однако ответственность командира все равно выше.
>
>Естественно, для командиров ведь существует отдельный дисциплинарный устав и уголовный кодекс.

Только со старшего по званию на борту ответственность то же никто не снимал! А то еще в СССР в штабах шевроны себе повыбивали на рукава... А потом один из них попал в аварию на катере во Владике. И был старшим по званию на борту. И старшина (командир катера) его как положено уведомил... Пошел под трибунал. Недоглядел и не обеспечил. Должен был взять командование на себя.

С уважением,
Игорь

От	Km
К	Игорь Скородумов (18.03.2025 22:41:59)
Дата	19.03.2025 06:52:11

Re: Главный штурман...

Добрый день!

>>>Однако ответственность командира все равно выше.
>>
>>Естественно, для командиров ведь существует отдельный дисциплинарный устав и уголовный кодекс.
>
> Только со старшего по званию на борту ответственность то же никто не снимал! А то еще в СССР в штабах шевроны себе повыбивали на рукава... А потом один из них попал в аварию на катере во Владике. И был старшим по званию на борту. И старшина (командир катера) его как положено уведомил... Пошел под трибунал. Недоглядел и не обеспечил. Должен был взять командование на себя.

Случаи разные бывают. У меня на глазах происходил противоположный. Пл пр. 629А села на мель на входе в Лиепаю. Командир отделался лёгким испугом, а виноватым назначили штурмана, который предупреждал об опасности, но "не проявил должной настойчивости".

С уважением, КМ

От	Игорь Скородумов
К	Km (19.03.2025 06:52:11)
Дата	19.03.2025 09:34:27

Re: Главный штурман...

>Добрый день!

>>>>Однако ответственность командира все равно выше.
>>>
>>>Естественно, для командиров ведь существует отдельный дисциплинарный устав и уголовный кодекс.
>>
>> Только со старшего по званию на борту ответственность то же никто не снимал! А то еще в СССР в штабах шевроны себе повыбивали на рукава... А потом один из них попал в аварию на катере во Владике. И был старшим по званию на борту. И старшина (командир катера) его как положено уведомил... Пошел под трибунал. Недоглядел и не обеспечил. Должен был взять командование на себя.
>
>Случаи разные бывают. У меня на глазах происходил противоположный. Пл пр. 629А села на мель на входе в Лиепаю. Командир отделался лёгким испугом, а виноватым назначили штурмана, который предупреждал об опасности, но "не проявил должной настойчивости".

То есть подчиненного? Или флагманский штурман был старше по воинскому званию командира?

С уважением,
Игорь

От	Km
К	Игорь Скородумов (19.03.2025 09:34:27)
Дата	19.03.2025 09:44:03

Re: Главный штурман...

Добрый день!

>>Случаи разные бывают. У меня на глазах происходил противоположный. Пл пр. 629А села на мель на входе в Лиепаю. Командир отделался лёгким испугом, а виноватым назначили штурмана, который предупреждал об опасности, но "не проявил должной настойчивости".
>
> То есть подчиненного? Или флагманский штурман был старше по воинскому званию командира?

Флагманского штурмана на борту не было. Наказали командира БЧ-1, его сняли с должности и назначили с понижением. Командир получил емнип строгий выговор.

С уважением, КМ

От	Игорь Скородумов
К	Km (19.03.2025 09:44:03)
Дата	19.03.2025 22:37:48

Re: Главный штурман...

>Добрый день!

>>>Случаи разные бывают. У меня на глазах происходил противоположный. Пл пр. 629А села на мель на входе в Лиепаю. Командир отделался лёгким испугом, а виноватым назначили штурмана, который предупреждал об опасности, но "не проявил должной настойчивости".
>>
>> То есть подчиненного? Или флагманский штурман был старше по воинскому званию командира?
>
>Флагманского штурмана на борту не было. Наказали командира БЧ-1, его сняли с должности и назначили с понижением. Командир получил емнип строгий выговор.

Н-да-а-а... Это ж блин какая груда отходов жизнедеятельности обеспечила ему дикую непотопляемость?!?!?
После этого РКР со "спущенными штанами" уже не кажется чем то из ряда вон выходящим...

С уважением,
Игорь

От	Km
К	Игорь Скородумов (19.03.2025 22:37:48)
Дата	20.03.2025 08:39:04

Re: Главный штурман...

Добрый день!

> Н-да-а-а... Это ж блин какая груда отходов жизнедеятельности обеспечила ему дикую непотопляемость?!?!?
> После этого РКР со "спущенными штанами" уже не кажется чем то из ряда вон выходящим...

Не думаю, чтобы подобные явления имели место лишь в одном виде ВС.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Романов (17.03.2025 20:46:43)
Дата	17.03.2025 23:48:28

А можно гражданскому человеку прийти в армию сразу капитаном?

Сабж. Капитаном, да ещё и не имея никакого опыта руководства коллективом, кроме президентства в клубе бойскаутов в отрочестве? Можно. И за три года вырасти от капитана до подполковника - тоже можно. См. Роберта Макнамару.

От	Begletz
К	zero1975 (17.03.2025 23:48:28)
Дата	18.03.2025 16:15:31

Можно. Я чуть было не стал, но закосил от 2-месячных сборов. (-)

От	Г.С.
К	zero1975 (17.03.2025 23:48:28)
Дата	18.03.2025 11:59:44

И даже майором

Мне в советские времена по должности в Оборонной Магии (нач. сектора, к.ф.-м.н.) в случае мобилизации нашей конторы полагались майорские погоны.

Но не повезло в жизни, Большой войны не случилось. Так и остался рядовым необученным в институте с академической вывеской.

От	Iva
К	Г.С. (18.03.2025 11:59:44)
Дата	18.03.2025 12:33:39

Re: И даже...

Привет!

>Мне в советские времена по должности в Оборонной Магии (нач. сектора, к.ф.-м.н.) в случае мобилизации нашей конторы полагались майорские погоны.

>Но не повезло в жизни, Большой войны не случилось. Так и остался рядовым необученным в институте с академической вывеской.

в советское время в случае призыва офицера запаса, кандидата наук были обязаны давать майорскую должность.

один мой знакомый в 80-е бегал от военкомата, пока не получил эти корочки. Пришел, на него злобно посмотрели и сказали - пошел вон!

Владимир

От	Iva
К	zero1975 (17.03.2025 23:48:28)
Дата	18.03.2025 11:47:27

Без проблем

Привет!

>Сабж. Капитаном, да ещё и не имея никакого опыта руководства коллективом, кроме президентства в клубе бойскаутов в отрочестве? Можно. И за три года вырасти от капитана до подполковника - тоже можно. См. Роберта Макнамару.

вот знакомый полковник, сейчас на гражданке профессор

ВУЗ, офицер запаса.
2001 г. - капитан (получено в запасе).
2003 г. - майор (досрочно).
2006 г. - подполковник.
2007 г. - полковник (досрочно)

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 11:47:27)
Дата	18.03.2025 17:59:58

Re: Без проблем

>Привет!

>>Сабж. Капитаном, да ещё и не имея никакого опыта руководства коллективом, кроме президентства в клубе бойскаутов в отрочестве? Можно. И за три года вырасти от капитана до подполковника - тоже можно. См. Роберта Макнамару.
>
>вот знакомый полковник, сейчас на гражданке профессор

>ВУЗ, офицер запаса.
>2001 г. - капитан (получено в запасе).
>2003 г. - майор (досрочно).
>2006 г. - подполковник.
>2007 г. - полковник (досрочно)

Вы забыли к званиям дописать должности.

От	Iva
К	sas (18.03.2025 17:59:58)
Дата	18.03.2025 18:37:08

Re: Без проблем

Привет!

>>ВУЗ, офицер запаса.
>>2001 г. - капитан (получено в запасе).
>>2003 г. - майор (досрочно).
>>2006 г. - подполковник.
>>2007 г. - полковник (досрочно)
>
>Вы забыли к званиям дописать должности.

скорее всего - майор - младший научный сотрудник
подполковник - старший начный сотрудник
полковник - не знаю

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 18:37:08)
Дата	18.03.2025 19:19:17

Re: Без проблем

>Привет!

>>>ВУЗ, офицер запаса.
>>>2001 г. - капитан (получено в запасе).
>>>2003 г. - майор (досрочно).
>>>2006 г. - подполковник.
>>>2007 г. - полковник (досрочно)
>>
>>Вы забыли к званиям дописать должности.
>
>скорее всего - майор - младший научный сотрудник
А не надо "скорее всего" - надо точно.

>подполковник - старший начный сотрудник
Или начлаб, или начотдела.
>полковник - не знаю
Например, тот же начотдела.

>Владимир

От	Iva
К	sas (18.03.2025 19:19:17)
Дата	18.03.2025 21:06:12

Re: Без проблем

Привет!

>>скорее всего - майор - младший научный сотрудник
>А не надо "скорее всего" - надо точно.

уточню при случае. но это стандартная раскладка советского времени.

>Например, тот же начотдела.

так в свете предмета спора это совсем не важно. человек вышел в полковники ничем не командуя, занимаясь наукой.

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 21:06:12)
Дата	18.03.2025 21:32:11

Re: Без проблем

>Привет!

>>>скорее всего - майор - младший научный сотрудник
>>А не надо "скорее всего" - надо точно.
>
>уточню при случае. но это стандартная раскладка советского времени.
"Стандартная раскладка" включает не только должности "научных сотрудников"....

>>Например, тот же начотдела.
>
>так в свете предмета спора это совсем не важно. человек вышел в полковники ничем не командуя, занимаясь наукой.
Т.е. Вы не в курсе, что начлаб или начотдела таки кем-то командует? Тогда что Вы делаете на данному форуме?

От	Iva
К	sas (18.03.2025 21:32:11)
Дата	18.03.2025 22:02:00

Re: Без проблем

Привет!

>>уточню при случае. но это стандартная раскладка советского времени.
>"Стандартная раскладка" включает не только должности "научных сотрудников"....

а какое отношение это имеет к мему знакомому? он наукой занимался.

Владимир

От	Iva
К	Iva (18.03.2025 22:02:00)
Дата	18.03.2025 22:06:28

вы видимо не поняли про стандартную раскладку

Привет!

>>"Стандартная раскладка" включает не только должности "научных сотрудников"....

стандартно в СССР
младший научный в военных институтах - это майорская должность
страший научный - это уже подполковник.

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 22:06:28)
Дата	18.03.2025 22:23:47

Нет. это Вы не поняли про стандартную раскладку.

>Привет!

>>>"Стандартная раскладка" включает не только должности "научных сотрудников"....
>
>стандартно в СССР
>младший научный в военных институтах - это майорская должность
>страший научный - это уже подполковник.
"Стандартно в СССР" в "военных" НИИ, кроме должностей мнс-ов и снс-ов существовали также должности начальников лабораторий/групп/секторов и начальников отделов. И они тоже были майорские, подполковничьи или полковничьи (капитанские-вряд ли).

От	Iva
К	sas (18.03.2025 22:23:47)
Дата	18.03.2025 22:28:16

Re: Нет. это...

Привет!

>>стандартно в СССР
>>младший научный в военных институтах - это майорская должность
>>страший научный - это уже подполковник.
>"Стандартно в СССР" в "военных" НИИ, кроме должностей мнс-ов и снс-ов существовали также должности начальников лабораторий/групп/секторов и начальников отделов. И они тоже были майорские, подполковничьи или полковничьи (капитанские-вряд ли).

но наличие подполконичьей должности снс обеспечивало возможноть дорасти до полкана без командывания кем-либо.

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 22:28:16)
Дата	18.03.2025 22:43:45

Re: Нет. это...

>Привет!

>>>стандартно в СССР
>>>младший научный в военных институтах - это майорская должность
>>>страший научный - это уже подполковник.
>>"Стандартно в СССР" в "военных" НИИ, кроме должностей мнс-ов и снс-ов существовали также должности начальников лабораторий/групп/секторов и начальников отделов. И они тоже были майорские, подполковничьи или полковничьи (капитанские-вряд ли).
>
>но наличие подполконичьей должности снс обеспечивало возможноть дорасти до полкана без командывания кем-либо.
Да, обеспечивало. Только достаточно часто таких людей(хотящих стать полковниками или даже выше) таки назначали начлабами или начотделами. "Отпетлять" от этого было, конечно, можно, но тем не менее...

От	Iva
К	sas (18.03.2025 22:43:45)
Дата	18.03.2025 22:48:28

Re: Нет. это...

Привет!

>Да, обеспечивало. Только достаточно часто таких людей(хотящих стать полковниками или даже выше) таки назначали начлабами или начотделами. "Отпетлять" от этого было, конечно, можно, но тем не менее...

да, на время. Отдел 20 чел, из них 10 полковников. Полковничьих должностей в отделе всего три - нач, зам и вед науч сотр.
и поочередно туда народ назначают, дают полковника (досрочно) и следующих на эти должности.
и отметьте, что должность ведущего обеспечивает необходимую нам "чистоту эксперимента"

Владимир

От	sas
К	Iva (18.03.2025 22:48:28)
Дата	18.03.2025 22:57:08

Re: Нет. это...

>да, на время. Отдел 20 чел, из них 10 полковников. Полковничьих должностей в отделе всего три - нач, зам и вед науч сотр.
>и поочередно туда народ назначают, дают полковника (досрочно) и следующих на эти должности.
>и отметьте, что должность ведущего обеспечивает необходимую нам "чистоту эксперимента"
И тем не менее, внс - это одна из трех, две остальные - начальник и зам. И присваивание звания, может быть и не обязательно досрочным.

От	Iva
К	sas (18.03.2025 22:57:08)
Дата	18.03.2025 22:59:29

Re: Нет. это...

Привет!

>И тем не менее, внс - это одна из трех, две остальные - начальник и зам. И присваивание звания, может быть и не обязательно досрочным.

не дать защитившему докторскую полковника - это серьезно обидеть человека (с)

Владимир

От	sap
К	Iva (18.03.2025 22:59:29)
Дата	19.03.2025 08:18:26

Re: Нет. это...

>Привет!

>>И тем не менее, внс - это одна из трех, две остальные - начальник и зам. И присваивание звания, может быть и не обязательно досрочным.
>
>не дать защитившему докторскую полковника - это серьезно обидеть человека (с)

Докторская по профилю - звание на одну ступень выше должности (правда только до полковника).
С другой стороны даже СНС в большинстве случаев это руководитель, да формально временный (в рамках темы), но иногда это на годы растягивать.

От	sas
К	sap (19.03.2025 08:18:26)
Дата	19.03.2025 09:16:43

Re: Нет. это...

>
>Докторская по профилю - звание на одну ступень выше должности (правда только до полковника).
А это официальное правило? Потому что на уровне разговоров, как минимум про бывший 45 ЦНИИ МО (причем. вообще про степень, а не только про докторскую), я такую информацию встречал, но документальных подтверждений не нашел.

От	sap
К	sas (19.03.2025 09:16:43)
Дата	20.03.2025 07:23:40

Re: Нет. это...

>>
>>Докторская по профилю - звание на одну ступень выше должности (правда только до полковника).
>А это официальное правило? Потому что на уровне разговоров, как минимум про бывший 45 ЦНИИ МО (причем. вообще про степень, а не только про докторскую), я такую информацию встречал, но документальных подтверждений не нашел.

Отец именно в 45м служил, те кто докторскую защитил со временем полковников почти все получили. Не зависимо от должностей (но понятно, что она минимум подполковнечьей была). А вот кандидаты, в основном подполковника, а бывало и майорами увольняюсь.
Похожая ситуация по тем кого из 4ого НИИ знал (с советских времен - пенсионеры, в конце 90х - действующие)

От	sas
К	sap (20.03.2025 07:23:40)
Дата	20.03.2025 10:06:43

Спасибо (-)

От	KJ
К	sas (19.03.2025 09:16:43)
Дата	19.03.2025 10:50:09

Re: Нет. это...

От	sas
К	KJ (19.03.2025 10:50:09)
Дата	19.03.2025 11:26:57

Re: Нет. это...

>>>
>>>Докторская по профилю - звание на одну ступень выше должности (правда только до полковника).
>>А это официальное правило? Потому что на уровне разговоров, как минимум про бывший 45 ЦНИИ МО (причем. вообще про степень, а не только про докторскую), я такую информацию встречал, но документальных подтверждений не нашел.
>Ранее - не встречал документов, сейчас - есть указ Президента РФ, но там просто степень, даже ктн.
Спасибо, как я уже писал, рассказывали тоже про "просто степень".

От	sas
К	Iva (18.03.2025 22:59:29)
Дата	18.03.2025 23:30:23

Re: Нет. это...

>Привет!

>>И тем не менее, внс - это одна из трех, две остальные - начальник и зам. И присваивание звания, может быть и не обязательно досрочным.
>
>не дать защитившему докторскую полковника - это серьезно обидеть человека (с)
Да кто ж спорит-то :). Но кто Вам сказал, что все, кто "прокрутился" на трех этих должностях, получали полковника именно за "докторскую", а не потому, что уже время подходит?

От	VVS
К	Iva (18.03.2025 11:47:27)
Дата	18.03.2025 15:56:36

Re: Без проблем

>вот знакомый полковник, сейчас на гражданке профессор
>ВУЗ, офицер запаса.
>2001 г. - капитан (получено в запасе).
>2003 г. - майор (досрочно).
>2006 г. - подполковник.
>2007 г. - полковник (досрочно)

Так он, похоже, командовал. Кафедрой какой-нибудь. Причем судя по "досрочно" - успешно решал задачи.

От	Iva
К	VVS (18.03.2025 15:56:36)
Дата	18.03.2025 17:02:08

Re: Без проблем

Привет!

>>2007 г. - полковник (досрочно)
>
>Так он, похоже, командовал. Кафедрой какой-нибудь. Причем судя по "досрочно" - успешно решал задачи.

военный НИИ. Полковник досрочно - это докторская диссертация.

Владимир

От	VVS
К	Iva (18.03.2025 17:02:08)
Дата	19.03.2025 10:16:14

Re: Без проблем

>>>2007 г. - полковник (досрочно)
>>Так он, похоже, командовал. Кафедрой какой-нибудь. Причем судя по "досрочно" - успешно решал задачи.
>военный НИИ. Полковник досрочно - это докторская диссертация.
Не только. Там ценз по нескольким параметрам. Кроме образования (зависит от звания). Еще требуется административная должность определенного уровня (зависит от звания). То есть, по факту - сколько-то народа в подчинении.

От	zero1975
К	Iva (18.03.2025 11:47:27)
Дата	18.03.2025 14:48:45

Вопрос был риторическим (-)

От	Романов
К	zero1975 (17.03.2025 23:48:28)
Дата	18.03.2025 06:44:11

Re: А можно...

>Сабж. Капитаном, да ещё и не имея никакого опыта руководства коллективом, кроме президентства в клубе бойскаутов в отрочестве? Можно. И за три года вырасти от капитана до подполковника - тоже можно. См. Роберта Макнамару.
Макнамара был аналитиком в штабе стратегической авиации. Он ни кем не командовал.
ignorare legis est lata culpa

От	zero1975
К	Романов (18.03.2025 06:44:11)
Дата	18.03.2025 13:54:54

О том и речь

>Макнамара был аналитиком в штабе стратегической авиации. Он ни кем не командовал.

Именно - Макнамара никем не командовал. И разве он был лишним человеком в Авиакорпусе? Или какой был бы толк, если бы ему не присвоили звания?

От	zero1975
К	zero1975 (18.03.2025 13:54:54)
Дата	18.03.2025 14:47:21

Интервью Макнамары 2003 года

Watson, George M. and Herman S. Wolk. “"Whiz Kid": Robert S. McNamara's World War II Service.” // Air Power History, Vol. 50, No. 4 (WINTER 2003), pp. 4-15.

Статья на сайте Air Power History сейчас недоступна. Посмотреть можно на JSTOR, но кажется, там со скачиванием проблемы. Так что пусть будет здесь.
В формате Word (только текст):
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Zero75/(250318144152)_Whiz_Kid_-_Robert_S._McNamara_s_World_War_II_Service.doc
В формате HTML (тоже только текст):
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Zero75/(250318144234)_Whiz_Kid_-_Robert_S._McNamara_s_World_War_II_Service.htm

От	apple16
К	zero1975 (18.03.2025 14:47:21)
Дата	18.03.2025 16:07:40

С картинками

http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Apple16/(250318160700)_Jr-WhizKid-2003.pdf

От	zero1975
К	apple16 (18.03.2025 16:07:40)
Дата	18.03.2025 16:44:42

Спасибо! (-)

От	sas
К	Романов (17.03.2025 20:46:43)
Дата	17.03.2025 22:24:53

И снова сова не лезет на глобус

>Ниже пример. Вне сомнения это достойный ученый. Однако его пример показывает, что достигнуть уровня полковника (а это вершина военной иерархии) в наших условиях можно,
Ну вот, внезапно оказалось, что вершиной военной иерархии является полковник, а никаких генералов никогда не существовало. Да, кстати, а Вы уверены, что на должности "старшего инженера технической части...." он не руководил личным составом?

> не неся ответственности, и не принимая тяжелых решений, то есть обойтись без того, что ассоциируется со званием офицера.
Т.е. Вы свой собственный источник не читали и не в курсе, что данный офицер "какое-то время выполнял специальные задачи на территории Сирийской Арабской республики" и является ветераном боевых действий?

> А в целом по Вооруженным Силам возможностей сделать карьеру для специалистов имхо больше, чем для командиров. В таких условиях пойдут ли самые умные, целеустремленные и упорные на командные должности?
Конечно, пойдут. Т.к. как с командных должностей шансов на "максимальную" карьеру с достижением действительно "вершин военной иерархии" (а это отнюдь не полковник, как Вы тут пытаетесь изобразить) значительно больше.