>Доброе утро,
>>>Простой вопрос: почему принят и почему снят.
>>
>> Принят потому, что современный и проще Максима. Основная причина провала - проблемы с физикой и материаловедением, науки практически не было : резкая работа автоматики, которая делала проблемы с подачей и извлечением, и поломка деталей. Советская оружейная школа и наука закончили формироваться позже, тогда проблемы с оружием исчезли.
>
>Все в порядке было и с наукой, и с теорией, и с конструкторами. Вот, посмотрите на последние главы "Оснований проектирования автоматического оружия" А.А. Благонравова 1931 года (по ссылке второе издание):
>В ветке верно написано - конструктивная сложность и трудности с производством. Новое оружие неожиданно оказалось более требовательным к условиям эксплуатации, чем старое, воплощением чего стали проблемы с матерчатой лентой и старыми патронами. Тоже самое было со ШКАСом, где пошли по иному пути, запретили использовать обычные пехотные патроны.
>Все в порядке было и с наукой, и с теорией, и с конструкторами
Проблемы с конструкцией и кинематикой - общее мнение, сам не разбирался подробно.В конце сделали пулемет Горюнова, который и ел матерчатую ленту, и не рвал патроны, и детали не ломались.
Мало того : они тяжелые, всё толстое, меньше ограничений по цене, и обслуживаются пулеметчиком, который существенно квалифицированнее простого пехотинца.Однако, отдельные страны умудряются выпускать в серию неудачные пулеметы, и даже безнадежные с точки зрения исправления багов.