От Boris
К digger
Дата 19.03.2025 01:09:53
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: ДС-39

Доброе утро,
>>Простой вопрос: почему принят и почему снят.
>
> Принят потому, что современный и проще Максима. Основная причина провала - проблемы с физикой и материаловедением, науки практически не было : резкая работа автоматики, которая делала проблемы с подачей и извлечением, и поломка деталей. Советская оружейная школа и наука закончили формироваться позже, тогда проблемы с оружием исчезли.

Все в порядке было и с наукой, и с теорией, и с конструкторами. Вот, посмотрите на последние главы "Оснований проектирования автоматического оружия" А.А. Благонравова 1931 года (по ссылке второе издание):

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=460&*=Tddc4bYihU9aDHT3uZ1OB0ZnlOx7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vbVZ1cC9IMEpobzZzUFJmNGtFSTFldWhkYW16ZG5xamJKNElEcmNDV0Z1MD0iLCJ0aXRsZSI6Ik9zbm92eV9wcm9la3RfYXZ0X29yX0JsYWdvbnJhdm92LmRqdnUiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInVpZCI6IjAiLCJ0cyI6MTc0MjMzNDYwNjE3NSwieXUiOiI2NTI3MjcwMzgxNzQwMzU1MzcyIn0%3D

В ветке верно написано - конструктивная сложность и трудности с производством. Новое оружие неожиданно оказалось более требовательным к условиям эксплуатации, чем старое, воплощением чего стали проблемы с матерчатой лентой и старыми патронами. Тоже самое было со ШКАСом, где пошли по иному пути, запретили использовать обычные пехотные патроны.

С уважением, Boris.
От digger
К Boris (19.03.2025 01:09:53)
Дата 19.03.2025 14:51:32

Re: ДС-39

>Доброе утро,
>>>Простой вопрос: почему принят и почему снят.
>>
>> Принят потому, что современный и проще Максима. Основная причина провала - проблемы с физикой и материаловедением, науки практически не было : резкая работа автоматики, которая делала проблемы с подачей и извлечением, и поломка деталей. Советская оружейная школа и наука закончили формироваться позже, тогда проблемы с оружием исчезли.
>
>Все в порядке было и с наукой, и с теорией, и с конструкторами. Вот, посмотрите на последние главы "Оснований проектирования автоматического оружия" А.А. Благонравова 1931 года (по ссылке второе издание):

> https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=460&*=Tddc4bYihU9aDHT3uZ1OB0ZnlOx7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vbVZ1cC9IMEpobzZzUFJmNGtFSTFldWhkYW16ZG5xamJKNElEcmNDV0Z1MD0iLCJ0aXRsZSI6Ik9zbm92eV9wcm9la3RfYXZ0X29yX0JsYWdvbnJhdm92LmRqdnUiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInVpZCI6IjAiLCJ0cyI6MTc0MjMzNDYwNjE3NSwieXUiOiI2NTI3MjcwMzgxNzQwMzU1MzcyIn0%3D

>В ветке верно написано - конструктивная сложность и трудности с производством. Новое оружие неожиданно оказалось более требовательным к условиям эксплуатации, чем старое, воплощением чего стали проблемы с матерчатой лентой и старыми патронами. Тоже самое было со ШКАСом, где пошли по иному пути, запретили использовать обычные пехотные патроны.
>Все в порядке было и с наукой, и с теорией, и с конструкторами

Проблемы с конструкцией и кинематикой - общее мнение, сам не разбирался подробно.В конце сделали пулемет Горюнова, который и ел матерчатую ленту, и не рвал патроны, и детали не ломались.
От Boris
К digger (19.03.2025 14:51:32)
Дата 19.03.2025 23:56:04

"Все пулеметы устроены весьма просто. Но проектировать их сложно" Почти(с) )) (-)
От digger
К Boris (19.03.2025 23:56:04)
Дата 20.03.2025 16:32:20

Re: "Все пулеметы...

Мало того : они тяжелые, всё толстое, меньше ограничений по цене, и обслуживаются пулеметчиком, который существенно квалифицированнее простого пехотинца.Однако, отдельные страны умудряются выпускать в серию неудачные пулеметы, и даже безнадежные с точки зрения исправления багов.