>я недавно читал статью, написанную двумя докторами и кандидатом наук, написанную ими по их специальности... столь откровенного бреда сивой кобылы, как у них, я не читал уже давно...
Вот для того, чтобы понять, что "двумя докторами и кандидатом" написан бред - надо таки быть специалистом в том вопросе, которому посвящена статья. А когда о бредовости говорят люди, заведомо далекие от темы, когда основанием для такой оценки служит несоответствие взглядам оценивающего или банальное непонимание текста... Ну, вы поняли.
Я вот, прочитав какую-нибудь статью о, прости господи, квантовой физике, не возьмусь говорить, что "с этим к психиатру" на том основании, что описанное не соответствует простым и понятным положениям ньютоновской механики. И когда буду читать статью о сверхзвуковой аэродинамике - тоже воздержусь от оценок. Но почему-то, когда речь идёт о более приземленных вещах - можно объявлять написанное бредом, на основании обрывков знаний из времен Плиния. Блин, "Рожь - горный злак с Ближнего Востока, завезен в Европу римлянами во 2-м веке, остальное от лукавого". Почему? Да потому: "В армии все должно быть параллельно и перпендикулярно" (с) и "Очень трудно вложить новую мысль в голову военнослужащего, но ещё труднее извлечь из неё старую" (с).
>>я недавно читал статью, написанную двумя докторами и кандидатом наук, написанную ими по их специальности... столь откровенного бреда сивой кобылы, как у них, я не читал уже давно...
>
>Вот для того, чтобы понять, что "двумя докторами и кандидатом" написан бред - надо таки быть специалистом в том вопросе, которому посвящена статья. А когда о бредовости говорят люди, заведомо далекие от темы, когда основанием для такой оценки служит несоответствие взглядам оценивающего или банальное непонимание текста... Ну, вы поняли.
>Я вот, прочитав какую-нибудь статью о, прости господи, квантовой физике, не возьмусь говорить, что "с этим к психиатру" на том основании, что описанное не соответствует простым и понятным положениям ньютоновской механики. И когда буду читать статью о сверхзвуковой аэродинамике - тоже воздержусь от оценок. Но почему-то, когда речь идёт о более приземленных вещах - можно объявлять написанное бредом, на основании обрывков знаний из времен Плиния. Блин, "Рожь - горный злак с Ближнего Востока, завезен в Европу римлянами во 2-м веке, остальное от лукавого". Почему? Да потому: "В армии все должно быть параллельно и перпендикулярно" (с) и "Очень трудно вложить новую мысль в голову военнослужащего, но ещё труднее извлечь из неё старую" (с).
я просто хотел сказать, что официальный статус может мало значить... "верить никому нельзя" (с)
Спасибо, прочитал. Мне, как ПОДЛИННОМУ РУССКОМУ ПАТРИОТУ статья очень понравилась. ОЧЕНЬ. Авторы написали именно то, что надо писать и так, как надо писать. И если бы вы были ПАТРИОТОМ, то просто обязаны были бы поверить. Потому, что кто не верит - тот нынче иноагент, а завтра - враг народа. И если ради ПАТРИОТИЗМА надо натянуть сову на глобус - натянем. Ну, а если сова местами потрескивает, так на то она и сова.
В вашем случае самолет хотя бы был. Более того, на этот счет имеется документальная база. А вы почитайте про "первый в мире" гусеничный трактор Блинова - там вообще никакой основы, кроме привилегии на гусеничный ход для прицепа (одной из многих на то время) и невнятного объявления о докладе на Нижегородской ярмарке о (возможно) способе управления поворотом. Это всё - больше никаких источников, кроме баек времен борьбы с идолопоклонством. Но что с того? На любой кафедре соотв. направления висит вот такое:
Ведь только начни сомневаться в тракторе Блинова, или в полете самолёта Можайского... Так и до норманнизма докатиться недолго. А вы до сих пор не усвоили чеканную истину: "Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда". Попробуйте взвесить на этих весах приведённую вами статью и свои сомнения в ней - что перевесит? Нет, для нас, ПОДЛИННЫХ РУССКИХ ПАТРИОТОВ, значение имеют только твердые убеждения, только хардкор!
И возвращаясь к ржи: если Андрей Петрович покажет, что тезис "Рожь - горный злак ... завезен в Европу римлянами во 2-м веке" соответствует национальным интересам России - я немедленно признаю его правоту.