От Siberiаn
К Олег Рико
Дата 25.02.2025 08:00:37
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Срочно продать ЧФ кому то. Или обменять на чтото сухопутное

пока горшколюбители не поняли его реальную ценность

тут уж точно один профит, даже если за бутылку водки его слить

Мареманам пардон, конечно, но что есть то есть

Siberian
От FLayer
К Siberiаn (25.02.2025 08:00:37)
Дата 25.02.2025 20:56:53

Лучше танки продать

Доброго времени суток

Всё равно их окроватили и они попрятались.
По слухам, одна дивизия при манёвре оставила в тылу бандеровцев закладки из танков на целый крейсер.
Опять же, меньше танков, меньше генералов.
Меньше генералов, меньше воруют.
Меньше воруют, больше кораблей построим.
Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (25.02.2025 20:56:53)
Дата 26.02.2025 07:38:55

Re: Лучше танки...



>Всё равно их окроватили и они попрятались.

Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.
Производятся мобилизационные БТР.
Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР. Развернут выпуск УМПК.
Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....

Поэтому сдержите свой болевой вскрик.
От FLayer
К Дмитрий Козырев (26.02.2025 07:38:55)
Дата 26.02.2025 19:54:51

Re: Лучше танки...

Доброго времени суток


>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>
>Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.

Это интересный способ доказательства. А как вы докажете, то, что танки не используются массировано, как должны? Тоже что-нибудь придумаете?

>Производятся мобилизационные БТР.
Почему при ограниченном в пространстве и в силах конфликте производится мобилизационная техника? Что не так со штатной?

>Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР.
И что это доказывает?

>Развернут выпуск УМПК.
УПМК стало мобсредством? С каких пор? С тех пор, когда до ваших дошло, что не танками едиными?


>Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....

Флот был отмобилизован раньше. И действовать начал раньше. И в отличие от ваших, сотнями танки не бросал при "манёвре". Чтобы потом с баз хранения их потом таскать. "Потому что они нужны". Потому что ваши танкосеки их бросили, а не потому что они нужны.

>Поэтому сдержите свой болевой вскрик.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (26.02.2025 19:54:51)
Дата 26.02.2025 20:57:28

Re: Лучше танки...

>Доброго времени суток


>>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>
>>Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.
>
>Это интересный способ доказательства. А как вы докажете, то, что танки не используются массировано, как должны? Тоже что-нибудь придумаете?

А зачем мне что-то придумывать?
История знает примеры, когда пехота под плотным огнем стихийно залегала и рассыпалась в цепи вопреки плотным построениям линейной тактики. Но не отменили пехотинцев. Изменяются условия боя - меняется тактика. Сначала стихийно, потом узаконено.

>>Производятся мобилизационные БТР.
>Почему при ограниченном в пространстве и в силах конфликте производится мобилизационная техника? Что не так со штатной?

>>Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР.
>И что это доказывает?

Что другие виды и рода ВС искали выход из ситуации и получали практический результат.

>>Развернут выпуск УМПК.
>УПМК стало мобсредством? С каких пор? С тех пор, когда до ваших дошло, что не танками едиными?

УМПК стал инновацией, соответствующей условиям войны.

>>Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....
>
>Флот был отмобилизован раньше. И действовать начал раньше. И в отличие от ваших, сотнями танки не бросал при "манёвре". Чтобы потом с баз хранения их потом таскать. "Потому что они нужны". Потому что ваши танкосеки их бросили, а не потому что они нужны.

Вы давайте без традиционных общих фраз про "решение задач в мировом океане", а что конкретно было сделано для владения морем и проекции морской силы на сушу?
Калибры? Так давно и загодя писалось, что в условиях закрытого ТВД это "задача ради кораблей"
От KJ
К Дмитрий Козырев (26.02.2025 07:38:55)
Дата 26.02.2025 08:51:11

Re: Лучше танки...


>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>
>Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.
Тащили. А теперь даже 810 нужны дроны, а не танки.

>Производятся мобилизационные БТР.
>Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР. Развернут выпуск УМПК.
>Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....
Как написано выше - если вы не хотите видеть, то и не увидите.
Так-то флот начал их куда раньше СВ - установкой на МТЛБ оружия из своих арсеналов и отправкой на фронт.
И именно подразделения флота так-то показали наиболее подготовленными и стойкими. И это в условиях когда командование бросает их именно затыкать дыры и не обеспечивает авиационной, артиллерийской и пр. поддержкой - МА пришлось из Сааки летать аж за Мариуполь, чтобы их как-то поддержать. Бывший ком.ТОФ специально приезжал в ЮВО, чтобы хоть как-то это уладить, а в результате был снят.
Так, что вам сухопутным что ни дай - все просрете.

>Поэтому сдержите свой болевой вскрик.
Какой пафос!
От zero1975
К KJ (26.02.2025 08:51:11)
Дата 26.02.2025 10:38:58

Re: Лучше танки...

>Какой пафос!

Вот эта ваша потребность постоянно оправдывать и оправдываться - она красноречивее самих оправданий. Любопытно, что вы этого не осознаёте.
От KJ
К zero1975 (26.02.2025 10:38:58)
Дата 26.02.2025 11:43:08

Re: Лучше танки...

>>Какой пафос!
>
>Вот эта ваша потребность постоянно оправдывать и оправдываться - она красноречивее самих оправданий. Любопытно, что вы этого не осознаёте.
Вот ваша потребность врать говорит сама за себя - вы не способны без вранья доказать, что-либо.
От zero1975
К KJ (26.02.2025 11:43:08)
Дата 26.02.2025 13:57:04

Вы не заметили:

В запале охранительства уже в который раз вы сами высказываете базовые тезисы тех, кого называете "флотофобами". Но при этом ваши оппоненты "врут" - даже когда соглашаются с вами.
Повторюсь, вы здесь не дикутируете - вы оправдываетесь. И очень похоже, что оправдываетесь прежде всего перед самим собой.
От KJ
К zero1975 (26.02.2025 13:57:04)
Дата 26.02.2025 14:55:45

А вы опять соврали

>В запале охранительства уже в который раз вы сами высказываете базовые тезисы тех, кого называете "флотофобами". Но при этом ваши оппоненты "врут" - даже когда соглашаются с вами.
>Повторюсь, вы здесь не дикутируете - вы оправдываетесь. И очень похоже, что оправдываетесь прежде всего перед самим собой.
Повторяю - вы врете. В очередной раз. Зачем вам это важно - я уже говорил.
От zero1975
К KJ (26.02.2025 14:55:45)
Дата 26.02.2025 16:21:54

Ладно, как знаете. (-)
От Дмитрий Козырев
К KJ (26.02.2025 08:51:11)
Дата 26.02.2025 10:28:01

Re: Лучше танки...


>>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>
>>Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.
>Тащили. А теперь даже 810 нужны дроны, а не танки.

Дроны всем нужны. Но от танков никто не отказывается.

>>Производятся мобилизационные БТР.
>>Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР. Развернут выпуск УМПК.
>>Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....
>Как написано выше - если вы не хотите видеть, то и не увидите.
>Так-то флот начал их куда раньше СВ - установкой на МТЛБ оружия из своих арсеналов и отправкой на фронт.
>И именно подразделения флота так-то показали наиболее подготовленными и стойкими.

Вы сами себя пытаетесь высечь. 100 раз вам флотофобы писали - основные сражения будут на суше. И что мы, видим - в лучших исторических традициях морские вооружения вытаскиваются "на батареи и бронепоезда", а морпехи и береговые службы воюют на суше. ЧиТД.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (26.02.2025 10:28:01)
Дата 27.02.2025 11:46:14

Re: Лучше танки...

>
>Вы сами себя пытаетесь высечь. 100 раз вам флотофобы писали - основные сражения будут на суше. И что мы, видим - в лучших исторических традициях морские вооружения вытаскиваются "на батареи и бронепоезда", а морпехи и береговые службы воюют на суше. ЧиТД.
В данном случае это(как в общем-то и все) ошибка на высшем уровне.
Если отсечь Польшу, наверное, было бы невозможно, то Румынию и Молдавию вполне реально. Тупик, ага.
От KJ
К Дмитрий Козырев (26.02.2025 10:28:01)
Дата 26.02.2025 11:44:59

Re: Лучше танки...


>>>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>>
>>>Танки тащат на фронт с производств и баз хранения, что показывает их востребованность.
>>Тащили. А теперь даже 810 нужны дроны, а не танки.
>
>Дроны всем нужны. Но от танков никто не отказывается.
Использование большей частью их не по назначению показывает, что фактически отказались.

>>>Производятся мобилизационные БТР.
>>>Герани вообще-то тоже вариант мобилизационных КР. Развернут выпуск УМПК.
>>>Но в рядах флота не видны какие-либо мобилизационные мероприятий....
>>Как написано выше - если вы не хотите видеть, то и не увидите.
>>Так-то флот начал их куда раньше СВ - установкой на МТЛБ оружия из своих арсеналов и отправкой на фронт.
>>И именно подразделения флота так-то показали наиболее подготовленными и стойкими.
>
>Вы сами себя пытаетесь высечь. 100 раз вам флотофобы писали - основные сражения будут на суше. И что мы, видим - в лучших исторических традициях морские вооружения вытаскиваются "на батареи и бронепоезда", а морпехи и береговые службы воюют на суше. ЧиТД.
И в лучших исторических традициях сухопутная армия сливает. ЧТД.
Отсюда вывод - что сухопутчикам не дай, они все просрут.
От Дмитрий Козырев
К KJ (26.02.2025 11:44:59)
Дата 26.02.2025 20:59:18

Re: Лучше танки...


>И в лучших исторических традициях сухопутная армия сливает. ЧТД.
>Отсюда вывод - что сухопутчикам не дай, они все просрут.

Не стыдно, нет? Захлопотались, мамуленька.
От KJ
К Дмитрий Козырев (26.02.2025 20:59:18)
Дата 28.02.2025 22:26:47

Re: Лучше танки...


>>И в лучших исторических традициях сухопутная армия сливает. ЧТД.
>>Отсюда вывод - что сухопутчикам не дай, они все просрут.
>
>Не стыдно, нет? Захлопотались, мамуленька.
За правду - не стыдно.
Стыдно тем, у которых флотофобия вызывает непричтие очевидных фактов.
От Prepod
К FLayer (25.02.2025 20:56:53)
Дата 25.02.2025 21:24:52

Re: Лучше танки...

>Доброго времени суток

>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>По слухам, одна дивизия при манёвре оставила в тылу бандеровцев закладки из танков на целый крейсер.
>Опять же, меньше танков, меньше генералов.
>Меньше генералов, меньше воруют.
>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
Десант же отмерили, как клевещут.
Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.


От KJ
К Prepod (25.02.2025 21:24:52)
Дата 26.02.2025 08:54:23

Re: Лучше танки...

>>Доброго времени суток
>
>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>По слухам, одна дивизия при манёвре оставила в тылу бандеровцев закладки из танков на целый крейсер.
>>Опять же, меньше танков, меньше генералов.
>>Меньше генералов, меньше воруют.
>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>Десант же отмерили, как клевещут.
Нет, его просто высадили под Мариуполем.

>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
От Prepod
К KJ (26.02.2025 08:54:23)
Дата 26.02.2025 10:14:37

Re: Лучше танки...

>>>Доброго времени суток
>>
>>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>>По слухам, одна дивизия при манёвре оставила в тылу бандеровцев закладки из танков на целый крейсер.
>>>Опять же, меньше танков, меньше генералов.
>>>Меньше генералов, меньше воруют.
>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>Десант же отмерили, как клевещут.
>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
От KJ
К Prepod (26.02.2025 10:14:37)
Дата 26.02.2025 11:42:15

Re: Лучше танки...

>>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>>Десант же отмерили, как клевещут.
>>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.

>>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.

>>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
>Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?

>>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
>А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
От Prepod
К KJ (26.02.2025 11:42:15)
Дата 26.02.2025 21:35:47

Re: Лучше танки...

>>>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>>>Десант же отмерили, как клевещут.
>>>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
>>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.
Вот и я об этом. Эпизод настолько «важен», что даже Вы не помните где это было. ЕМНИП всё же Любимовка, но кто ж его знает?
>>>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>>>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
>>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
Этот аргумент я бы принял и даже не спорил. В конце концов могли просто пустые лохани в море вывести шумеров попугать. Но закладываться на то что противник не будет противодействовать это как-то странно. Не так ли?
>Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.
Тем более. Значит это надо было учитывать пои планировании. Вроде как дистанционное разминирование не вчера придумано.
>>>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
>>Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
>Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
То есть работает обычной пехотой. Как обычно с флотскими структурами в большой войне. Были б они в ВДВ, что бы изменилось? Кроме деталей формы ничего.
>Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?
А зачем планировать операции потерей большей части л/с? Чтобы их отменять? Или Ваш тезис «сапоги тоже облажались»? На мой вкус так себе аргумент.
>>>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
>>А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
>Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
Всякий раз когда надо применять флот звучит одно и тоже: нам ещё нужно то и это и вот то другое, а без этого ну совсем никак.
Сколько ни вбухивай средств всё мало. И так уже 3 века подряд.
От KJ
К Prepod (26.02.2025 21:35:47)
Дата 27.02.2025 07:09:03

Re: Лучше танки...


>>>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>>Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.
>Вот и я об этом. Эпизод настолько «важен», что даже Вы не помните где это было. ЕМНИП всё же Любимовка, но кто ж его знает?
У нас вся операция состоит из вот таких вот неважных фактов.


>>>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>>Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
>Этот аргумент я бы принял и даже не спорил. В конце концов могли просто пустые лохани в море вывести шумеров попугать. Но закладываться на то что противник не будет противодействовать это как-то странно. Не так ли?
У нас вся начальная фаза сво на это построена была, вы не находите?


>>Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.
>Тем более. Значит это надо было учитывать пои планировании. Вроде как дистанционное разминирование не вчера придумано.
Не существует такового применительно к выставленым минам.
Использование имеемых тнпа и других средств требует слишком большого времени. За это время актуальность потерялась бы.


>>Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
>То есть работает обычной пехотой. Как обычно с флотскими структурами в большой войне. Были б они в ВДВ, что бы изменилось? Кроме деталей формы ничего.
Не факт.


>>Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?
>А зачем планировать операции потерей большей части л/с? Чтобы их отменять?
С так подходом вообще ничего не нужно планировать, ибо всегда можно придумать действия противника, которые приведут к неуспеху операции.


>Или Ваш тезис «сапоги тоже облажались»? На мой вкус так себе аргумент.
Нет это тезис - почему вы лицемерите.

>>Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
>Всякий раз когда надо применять флот звучит одно и тоже: нам ещё нужно то и это и вот то другое, а без этого ну совсем никак.
Т.е. нужно послать на смерть тысячи человек, чтобы оправдать полезность?

>Сколько ни вбухивай средств всё мало. И так уже 3 века подряд.
Ну тоже самое можно сказать и пол сухопутные войска в ввс - опять облажались.
От FLayer
К Prepod (25.02.2025 21:24:52)
Дата 25.02.2025 23:50:41

Re: Лучше танки...

Доброго времени суток

>Десант же отмерили, как клевещут.
>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.

Нет. На самом деле ни фланговых охватов, ни десантов нет по другой, чисто политической причине. Это не должно перерастать в полномасштабный конфликт. Это должно оставаться в виде СВО с ограниченными целями, задачами и нарядом сил.
Поэтому все вскрики про танки и нетанки - ерунда. Как и далеко идущие выводы о будущем танкосечестве и строительстве армии мирного времени.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От А.Никольский
К Siberiаn (25.02.2025 08:00:37)
Дата 25.02.2025 15:58:03

А я ЧФ похвалю

думаю, его вклад в то, что критически важная торговля через кавказские порты продолжается, достаточно велик, несмотря на всю неготовность, потери, неинициативность, традиционный уход из Севастополя и пр
От Vyacheslav
К А.Никольский (25.02.2025 15:58:03)
Дата 25.02.2025 16:18:59

А это точно заслуга плавсостава или больше летчиков ?

>думаю, его вклад в то, что критически важная торговля через кавказские порты продолжается, достаточно велик, несмотря на всю неготовность, потери, неинициативность, традиционный уход из Севастополя и пр
пока летчики не взяли на себя контроль за БЭК-ами, флот только все больше скукоживался у себя в базах.
От А.Никольский
К Vyacheslav (25.02.2025 16:18:59)
Дата 25.02.2025 16:37:17

Re: А это...

если предположить, что ЧФ обнулился как таковой, то с большой степенью вероятности Украина ликвидирует это наше судоходство, а сможет ли ВКС убить их судоходство - еще вопрос. Как-то так видится.
Авиация с БЭКами в основном, как я понимаю, морская воюет, не корабли конечно, но тем не менее.
От writer123
К А.Никольский (25.02.2025 16:37:17)
Дата 25.02.2025 18:49:35

Re: А это...

>Авиация с БЭКами в основном, как я понимаю, морская воюет, не корабли конечно, но тем не менее.

Так может лучше иметь условный авиаполк вместо условного крейсера?
От А.Никольский
К writer123 (25.02.2025 18:49:35)
Дата 26.02.2025 12:28:59

что касается кораблей, то дело в не крейсере

который не хватило политической воли списать еще в 2017 г, а в нехватке внимания к мелких единицам, впрочем как и до ВОВ.
Полк многофункциональных истребителей вряд ли это невнимание исправит. Их и так делают сейчас темпом 1-2 полка в год.
От АМ
К writer123 (25.02.2025 18:49:35)
Дата 26.02.2025 05:31:56

Re: А это...

>>Авиация с БЭКами в основном, как я понимаю, морская воюет, не корабли конечно, но тем не менее.
>
>Так может лучше иметь условный авиаполк вместо условного крейсера?

Крейсера и не строили, даже условные.

Что бы воевать на юниты надо тратить золото.
От writer123
К АМ (26.02.2025 05:31:56)
Дата 26.02.2025 17:57:26

Re: А это...

>Крейсера и не строили, даже условные.

Зато один содержали, вполне себе безусловный. Степень извлечённой из него пользы известна.
От Evg
К Siberiаn (25.02.2025 08:00:37)
Дата 25.02.2025 13:04:27

Re: Срочно продать ЧФ

>пока горшколюбители не поняли его реальную ценность

>тут уж точно один профит, даже если за бутылку водки его слить

>Мареманам пардон, конечно, но что есть то есть

Однако ж по-первости кораблики регулярно выходили на калибровку.
Случись блиц-криг, все бы говорили что ЧФ вполне торт.
От Паршев
К Siberiаn (25.02.2025 08:00:37)
Дата 25.02.2025 09:37:44

Да ладно, это еще нас Русский Бог от Мистралей уберёг (-)
От Моцарт
К Паршев (25.02.2025 09:37:44)
Дата 25.02.2025 19:35:19

Я в Тулоне похлопал по обшивке

проплывая мимо на экскурсионном кораблике, типа привет, скоро в Россию.

Что интересно, Мистраль и Тоннер охранялись только часовым у трапа, а вокруг Шарля постоянно кружила лодка с серьезными мужчинами.