1. Дроны не могут заменить все вооружение артиллерии, потому что
а)не могут доставлять ВВ и осколки десятком киллограммов за раз
б)не обладают проникающей способностью в грунт
в)не обладают большой скоростью
2. Дроны это не смерть танкам, потому что смерть танкам предрекали каждый раз после появления очередного противотанкового оружия, но танки так и остались танками.
В данном случае FPV как противотанковое средство имеет кучу недостатков. Как то
а)малый процент поражений (по укроданным меньше 20%)
б)малое количество в наличии на ЛБС
в)не работает в дождь
г)не работает без разведки
д)требует слишком долгой подготовки
е)не способно работать в условия радиации
ё)малая скорость
ж)неспособность производить самостоятельно, если Китай откажет в поставках комплектующих.
Преимущества FPV - дешевле, чем ПТУР, проще чем ПТУР в сборке, дальше чем ПТУР. Возможность поражать вне прямой видимости (хотя уже есть и такие ПТУР). Наличие оптодронов сделало доступным выбор проекции поражения или залет внутрь помещения при открытых дверях и окнах.
Т.е. как ударное средство оно имеют свои плюсы и минусы и главный минус - требование опытного оператора (пока еще) и хорошей погоды. В дождь и сильный ветер оно бесполезно.
Другое дело разведка и целеуказание - здесь действительно произошел прорыв и информационные системы поля боя начали активно развиваться. К сожалению (или к счастью) эта прозрачность исчезнет, когда на поле боя выйдут автоматизированные ЗРК взводного уровня, достаточно дешевые и не требующие оператора. Ракета на твердом топливе уделывает любой дрон на винтах как бык овцу.
>И ясно, что против спектра разнообразных атакующих дронов нужен соответствующий спектр зенитных, наземных и летающих.
У суппостата уже есть этот спектр, причем в работающих образцах и даже в стадии принятия на вооружения.
Но против DJI и FPV на ERLS c OpenTX и этого не нужно, эти просто можно садить, особенно последние.
Их распространение это просто недоразумение, как следствие отсутствие системного подхода с обеих сторон, где темой заняты волонтеры.