ВИФ2 NE : Ветка : Лошадь себя еще покажет!

От	А.Никольский
К	Baren
Дата	17.02.2025 23:05:32
Рубрики	Современность; Танки; Искусство и творчество;

Лошадь себя еще покажет!

В этой статье написано ЕМНИП, что танковые атаки отомрут как отмерли кавалерийские после появления шрапнели и пулеметов.

От	Anvar
К	А.Никольский (17.02.2025 23:05:32)
Дата	18.02.2025 07:42:39

Re: Лошадь себя...

>В этой статье написано ЕМНИП, что танковые атаки отомрут как отмерли кавалерийские после появления шрапнели и пулеметов.
Так в ответ и появились танки. И сейчас, если придумают прикрытие с воздуха, опять появится платформа типа танка, бронированная и быстроходная, возможно без экипажа.

От	Evg
К	Anvar (18.02.2025 07:42:39)
Дата	18.02.2025 13:42:35

Re: Лошадь себя...

>>В этой статье написано ЕМНИП, что танковые атаки отомрут как отмерли кавалерийские после появления шрапнели и пулеметов.
>Так в ответ и появились танки. И сейчас, если придумают прикрытие с воздуха, опять появится платформа типа танка, бронированная и быстроходная, возможно без экипажа.

"Вместо танка ... наибольшую из всех классов и типов бронетехники полезность ... показывают современные боевые машины пехоты... При поражениях такие БМП демонстрируют высокую живучесть, и их полный вывод из строя либо уничтожение обычно требуют неоднократных попаданий.
На поле боя БМП подобного класса теперь играют центральную роль, сменив в этом качестве танки..."

От	МУРЛО
К	А.Никольский (17.02.2025 23:05:32)
Дата	18.02.2025 06:10:31

Re: Лошадь себя...

>В этой статье написано ЕМНИП, что танковые атаки отомрут как отмерли кавалерийские после появления шрапнели и пулеметов.

На поле боя, действительно. А авиация добила кавалерию на марше при сосредоточении. Вот уж действительно аналогия с БПЛА.

От	Baren
К	А.Никольский (17.02.2025 23:05:32)
Дата	17.02.2025 23:49:54

Re: Лошадь себя...

>В этой статье написано ЕМНИП, что танковые атаки отомрут как отмерли кавалерийские после появления шрапнели и пулеметов.
будет "одно сплошное телевидение"(с) дроны и ракеты. А ПВО и авиацию тож в топку.
Но я повторю, ориентировать по конфликту средней интенсивности, будущую мировую войну. Да еще с тотальной мобилизацией и глубокими операциями опираясь на силу одних дронов и БМП... лично я не вижу смысла. Пока не было действий дронов на прорыв пары танковых армий времен СССР (с артиллерией в несколько сотен стволов, глубиной километров на 100-200) говорить об отмирании чего то рано.

От	B~M
К	Baren (17.02.2025 23:49:54)
Дата	20.02.2025 02:15:01

Re: Лошадь себя...

>прорыв пары танковых армий времен СССР (с артиллерией в несколько сотен стволов

Такие армии в современном мире просто невозможны. Ни в смысле вооружения и оснащения личным составом (это первое), ни в смысле развёртывания в районе боевых действий (это на дессерт).

От	Baren
К	B~M (20.02.2025 02:15:01)
Дата	21.02.2025 10:05:45

Re: Лошадь себя...

От	ttt2
К	B~M (20.02.2025 02:15:01)
Дата	20.02.2025 07:04:57

Re: Лошадь себя...

>>прорыв пары танковых армий времен СССР (с артиллерией в несколько сотен стволов
>
>Такие армии в современном мире просто невозможны. Ни в смысле вооружения и оснащения личным составом (это первое), ни в смысле развёртывания в районе боевых действий (это на дессерт).

Абсолютно возможны. Никаких проблем с вооружением и личным составом при (частичной) мобилизации промышленности. И нет особых проблем с развертыванием при захвате господства в воздухе. Дальнобойность проводных дронов даже до оперативной не дотягивает, даже до современных орудий, хаймарсы при выводе из строя спутниковой группировки противника слепы.

С уважением

От	digger
К	Baren (17.02.2025 23:49:54)
Дата	18.02.2025 03:15:11

Re: Лошадь себя...

>Пока не было действий дронов на прорыв пары танковых армий времен СССР (с артиллерией в несколько сотен стволов, глубиной километров на 100-200) говорить об отмирании чего то рано.

Текущая война - низкие плотности войск.Дроноводы сидят в единицах километров от цели и некому на них охотиться. Цель в виде в ВМВ - сотни и тысячи человек, сплошная линия окопов или боевые порядки, и куча техники, была плотно прикрыта МЗА и сверху прикрывались истребителями. Цель сейчас - колонна из 1 танка и 2-х БМП, никаких денег и наряда сил не хватит просто на отношение периметра к защищаемой площади.

От	Slick
К	digger (18.02.2025 03:15:11)
Дата	18.02.2025 10:05:07

Re: Лошадь себя...

>
> Текущая война - низкие плотности войск.Дроноводы сидят в единицах километров от цели и некому на них охотиться.

ОМП (всякие зоманы из выливных авиаприборов) принудит собраться в кучи и под броню машин.

От	АМ
К	Slick (18.02.2025 10:05:07)
Дата	18.02.2025 17:03:03

Ре: Лошадь себя...

>>
>> Текущая война - низкие плотности войск.Дроноводы сидят в единицах километров от цели и некому на них охотиться.
>
>ОМП (всякие зоманы из выливных авиаприборов) принудит собраться в кучи и под броню машин.

под удар ТЯО

От	МУРЛО
К	Slick (18.02.2025 10:05:07)
Дата	18.02.2025 10:21:11

Re: Лошадь себя...

>ОМП (всякие зоманы из выливных авиаприборов) принудит собраться в кучи и под броню машин.

Книшшки про это есть. Там мало не тонны на квадратный километр. Зоман надо будет по нефтепроводу Дружба качать.

От	Slick
К	МУРЛО (18.02.2025 10:21:11)
Дата	18.02.2025 20:58:57

Re: Лошадь себя...

>>ОМП (всякие зоманы из выливных авиаприборов) принудит собраться в кучи и под броню машин.
>
>Книшшки про это есть. Там мало не тонны на квадратный километр. Зоман надо будет по нефтепроводу Дружба качать.

Да не... На порядок меньше. Это же зоман, а не хлор из первой мировой. Да и вам не надо везде поразить войска, не успевшие одеть химзащиту. Большей частью будет достаточно вывести из строя мелкие группы бойцов противника.

От	Baren
К	digger (18.02.2025 03:15:11)
Дата	18.02.2025 09:33:15

я про это и говорю (-)

От	Flanker
К	Baren (18.02.2025 09:33:15)
Дата	18.02.2025 10:02:24

Re: я про...

так это следствие во многом. Хотя массирование будет рулить всегда ;) просто массировать будут другие средства

От	Baren
К	Flanker (18.02.2025 10:02:24)
Дата	18.02.2025 10:08:42

Re: я про...

>так это следствие во многом. Хотя массирование будет рулить всегда ;) просто массировать будут другие средства
никто не знает какие.
Ты Прохоровку посмотрел? Помнишь прорыв первого дня? Вот скажи, дроноводы смогли бы пережить удар дивизионной артиллерии, Штук, танков и сверху еще небелями. Без всякого рэб, тыщ 20 человек на участке в 5 км. А если не смотрел, посмотришь 1 марта

От	АМ
К	Baren (18.02.2025 10:08:42)
Дата	18.02.2025 17:02:22

Ре: я про...

От	Flanker
К	Baren (18.02.2025 10:08:42)
Дата	18.02.2025 11:02:17

Re: я про...

От	Baren
К	Flanker (18.02.2025 11:02:17)
Дата	18.02.2025 11:17:32

Re: я про...

>Дроноводы не дали бы им собраться в таком количестве на 5 км :) ну разумеется не они сами а классическая артиллерия и РСЗО :)
>Понятно что дроны это далеко не всегда "вместо", а скорее "вместе с"
Нет никаких РЗСО и артиллерии, отмерли они

От	Flanker
К	Baren (18.02.2025 11:17:32)
Дата	18.02.2025 13:50:04

Re: я про...

>>Понятно что дроны это далеко не всегда "вместо", а скорее "вместе с"
>Нет никаких РЗСО и артиллерии, отмерли они
Ну и кстати строго говоря именно артиллерия и рсзо в связке с разведкой всех мастей включая дроны и привела ситуацию к бенефису фпв :) убери ее и массирование снова будет рулить ибо фпв обладают меньшей огневой производительностью в разы :) от така от уйня малята :)

От	Prepod
К	Flanker (18.02.2025 13:50:04)
Дата	19.02.2025 15:40:41

Кстати да.

>>>Понятно что дроны это далеко не всегда "вместо", а скорее "вместе с"
>>Нет никаких РЗСО и артиллерии, отмерли они
>Ну и кстати строго говоря именно артиллерия и рсзо в связке с разведкой всех мастей включая дроны и привела ситуацию к бенефису фпв :) убери ее и массирование снова будет рулить ибо фпв обладают меньшей огневой производительностью в разы :) от така от уйня малята :)
Мавики и ФПВ резвятся потому что тяжелое вооружение и «серьезные» средства разведки и РЭБ заняты друг другом.

От	Flanker
К	Baren (18.02.2025 11:17:32)
Дата	18.02.2025 13:14:18

Re: я про...

>>Дроноводы не дали бы им собраться в таком количестве на 5 км :) ну разумеется не они сами а классическая артиллерия и РСЗО :)
>>Понятно что дроны это далеко не всегда "вместо", а скорее "вместе с"
>Нет никаких РЗСО и артиллерии, отмерли они
Как только появятся дроны-истребители и специализированные антидроновые ЗРК, а БТТ обзаведется КАЗ\ антидронтурелями тут же реинкарнирут :) потому что расход дронов возрастет кратно, а пушка\миномет по огневой производительности кроет дронов как бык овцу :)
Хотя фаллические символы длинной в 55 калибров и далее кмк отомрут таки

От	Prepod
К	Flanker (18.02.2025 13:14:18)
Дата	18.02.2025 20:26:21

Re: я про...

>>>Дроноводы не дали бы им собраться в таком количестве на 5 км :) ну разумеется не они сами а классическая артиллерия и РСЗО :)
>>>Понятно что дроны это далеко не всегда "вместо", а скорее "вместе с"
>>Нет никаких РЗСО и артиллерии, отмерли они
>Как только появятся дроны-истребители и специализированные антидроновые ЗРК, а БТТ обзаведется КАЗ\ антидронтурелями тут же реинкарнирут :) потому что расход дронов возрастет кратно, а пушка\миномет по огневой производительности кроет дронов как бык овцу :)
>Хотя фаллические символы длинной в 55 калибров и далее кмк отомрут таки
Чому? Пока тенденция - расположение позиций артиллерии на дистанциях от переднего края как бы не вдвое больше тех что уставы предписывают. Поэтому у дрын в 55 калибров (на исключая Пиона и дочь его Машку) как раз будет своя ниша.

От	Flanker
К	Prepod (18.02.2025 20:26:21)
Дата	18.02.2025 21:01:24

Re: я про...

>>Хотя фаллические символы длинной в 55 калибров и далее кмк отомрут таки
>Чому? Пока тенденция - расположение позиций артиллерии на дистанциях от переднего края как бы не вдвое больше тех что уставы предписывают. Поэтому у дрын в 55 калибров (на исключая Пиона и дочь его Машку) как раз будет своя ниша.
Потому что дальше 15 край 20 км стрелять неуправляемым бессмысленно, а управляемая ракета попроще из за менее зверских условий старта. Собсно объемы поставок эскалибуров и даже пгк в сравнении с ракетами для Химарс как бы намекают :).

От	Prepod
К	Flanker (18.02.2025 21:01:24)
Дата	18.02.2025 22:01:16

Re: я про...

>>>Хотя фаллические символы длинной в 55 калибров и далее кмк отомрут таки
>>Чому? Пока тенденция - расположение позиций артиллерии на дистанциях от переднего края как бы не вдвое больше тех что уставы предписывают. Поэтому у дрын в 55 калибров (на исключая Пиона и дочь его Машку) как раз будет своя ниша.
>Потому что дальше 15 край 20 км стрелять неуправляемым бессмысленно,
На Малку вроде как никто не жалуется. Хвалят её.
>а управляемая ракета попроще из за менее зверских условий старта. Собсно объемы поставок эскалибуров и даже пгк в сравнении с ракетами для Химарс как бы намекают :).
Химарс как бы РСЗО, ракет должно быть больше. А что сумели из тяжелой РСЗО сделать легкую тактическую ракету, так молодцы.

От	Flanker
К	Prepod (18.02.2025 22:01:16)
Дата	18.02.2025 23:21:16

Re: я про...

>На Малку вроде как никто не жалуется. Хвалят её.
Это потому что она есть и бесплатная. А если на перпективу то хаймарсоподобная пу и ракеты к ней практичнее. и разнокалиберные ракеты
> >а управляемая ракета попроще из за менее зверских условий старта. Собсно объемы поставок эскалибуров и даже пгк в сравнении с ракетами для Химарс как бы намекают :).
>Химарс как бы РСЗО, ракет должно быть больше. А что сумели из тяжелой РСЗО сделать легкую тактическую ракету, так молодцы.
рсзо он уже давно по названию :) а так просто стрелямба дальнобойной ракетой одиночными:)

От	Prepod
К	Flanker (18.02.2025 23:21:16)
Дата	19.02.2025 10:50:14

Re: я про...

>>На Малку вроде как никто не жалуется. Хвалят её.
>Это потому что она есть и бесплатная. А если на перпективу то хаймарсоподобная пу и ракеты к ней практичнее. и разнокалиберные ракеты
А что в ней настолько мега-дорогого, что нельзя по 30-50 штук в год выпускать? Шасси танковое в своей основе, стволы всё равно менять надо периодически даже у старых малок. Будут эти 50 штук стоить как 100 танков. Ничего страшного. Краснополь им свой нужен, это правда.
>> >а управляемая ракета попроще из за менее зверских условий старта. Собсно объемы поставок эскалибуров и даже пгк в сравнении с ракетами для Химарс как бы намекают :).
>>Химарс как бы РСЗО, ракет должно быть больше. А что сумели из тяжелой РСЗО сделать легкую тактическую ракету, так молодцы.
>рсзо он уже давно по названию :) а так просто стрелямба дальнобойной ракетой одиночными:)
Я и говорю, молодцы.

От	Flanker
К	Prepod (19.02.2025 10:50:14)
Дата	19.02.2025 19:48:03

Re: я про...

>>>На Малку вроде как никто не жалуется. Хвалят её.
>>Это потому что она есть и бесплатная. А если на перпективу то хаймарсоподобная пу и ракеты к ней практичнее. и разнокалиберные ракеты
>А что в ней настолько мега-дорогого, что нельзя по 30-50 штук в год выпускать? Шасси танковое в своей основе, стволы всё равно менять надо периодически даже у старых малок. Будут эти 50 штук стоить как 100 танков. Ничего страшного. Краснополь им свой нужен, это правда.
Ща попробую кратко изложить свою мыслю :)
Каковы козыри современной ствольной артиллерии по сравнению с другими средствами поражения. Возможность накидать сравнительно быстро и точно и компактный сравнительно боеприпас. Что в сумме дает неплохую вероятность убить цель чуть ли не первым выстрелом ну или чуток подождать пока матожидание сделает свое дело ну и нагрузка на логистику умеренная. Отдельные кудесники на СВО умудряются даже движущуюся БТТ чуть ли не парой снарядов поражать. Но внешнюю баллистику не обманешь и чем дальше ты хочешь стрельнуть с заданной точностью тем сложнее это сделать. Растут резко требования к точности изготовления ствола, метательного заряда и самого снаряда.Собственно взять любые таблицы стрельбы хоть М-30 хоть Мл-20 хоть Д-30 там видно как растут Вд и Вб от дальности- если не в геометрической прогрессии то близко. И у этих драных Цезарей и ПЦХ-2000 тоже самое. А если ты еще и полез задирать давление в стволе чтоб летел побыстрее и дальность поболе то еще и ресурс ствола летит вниз. А для кучности особенно если орудие работает как на этой войне - на износ очень важна равностенность ствола и его жесткость иначе его мотылять начнет искривлять и кучность у вас полетит вниз стремительно. Соответственно чем длиннее ствол тем он дороже и там тоже нифига не линейная завиисмость. И несмотря на все ЧПУ это адов хайтек. А стволов этих надо много потому что пушка очень теплонапряженная тепловая машина и стволы это расходник. И все равно несмотря на все ухишрения и всю хайтечность из за погрешностей изготовления ствола, заряда и снаряда чем дальше стреляем тем больше рассеивание, а значит расход БК расход ресурса ствола и самое главное время.А в современной войне никто не будет ждать пока вы там вывалите вагон снарядов чтоб таки подавить батарею на 30-35 км. То есть начиная с определенной дальности как не крутись нужен корректируемый боеприпас. Но корректируемый боеприпас для ствольной артиллерии более сложен потому что нагрузки при ракетном старте и артиллерийском отличаются на два порядка. По отпускным ценам Эскалибура и ракеты Хаймарс - несмотря на то что она дура эдак раз в десять габаритней эскалибура хорошо видно. Ну вообщем по моим ощущениям и изучениям таблиц стрельбы наших славных пушек ВОВ :) ниша ствольной артиллериии где то 15-20 км :) а для этого не надо стволы в 55 калибров с давлением под 500 МПа как у ПЦХ-2000 :) а все что дальше, мультикалиберные управляемые тактические ракеты типа ХИМАРС или Торнадо\С тока по настоящему мультикалиберные :) от 70 жо 350 мм :)). Все остатки знаний по професии которой учился но не работаю уже более 20 лет выдал :) Не претендую на истину, но мое мнение такое

От	Prepod
К	Flanker (19.02.2025 19:48:03)
Дата	20.02.2025 14:50:42

Логично. Возражений не имею, как верно отмечено «нужно считать стоимость». (-)

От	Boris
К	Flanker (19.02.2025 19:48:03)
Дата	19.02.2025 20:28:58

Нужно считать стоимость поражения цели

Доброе утро,

>Ща попробую кратко изложить свою мыслю :)
>Каковы козыри современной ствольной артиллерии по сравнению с другими средствами поражения.

То есть если есть одна управляемая ракета за 300 уе, снаряд с зарядом за 10 уе, пушка за 1000 уе и ресурс у нее 1000 выстрелов, дальше замена ствола на 200 уе, а на поражение условной цели нужно 50 снарядов, то после пары применений 300 х 2 = 600 < 10 x 50 + 10 x 50 = 500 + 500 = 1000. И в натуральных показателях, пороха сожжем больше в пушке, чем в виде твердого ракетного топлива. При миниатюризации и удешевлении электроники, скоро система управления будет стоить как смартфон, да и корпус, особенно при массовом производстве, будет сравнительно дешевым и не требовать дефицитных легированных сталей. Конечно, у пушек и управляемого оружия есть свои ниши, но в целом сотни орудий можно заменить десятками пусковых, еще сэкономив на личном составе, тягачах и складах. Успех этого дела конечно зависит от постановки разведки, она не дешевая, и так далее...

С уважением, Борис.

От	АМ
К	Boris (19.02.2025 20:28:58)
Дата	23.02.2025 19:25:25

Ре: Нужно считать...

>Доброе утро,

>>Ща попробую кратко изложить свою мыслю :)
>>Каковы козыри современной ствольной артиллерии по сравнению с другими средствами поражения.
>
>То есть если есть одна управляемая ракета за 300 уе, снаряд с зарядом за 10 уе, пушка за 1000 уе и ресурс у нее 1000 выстрелов, дальше замена ствола на 200 уе, а на поражение условной цели нужно 50 снарядов, то после пары применений 300 х 2 = 600 < 10 x 50 + 10 x 50 = 500 + 500 = 1000. И в натуральных показателях, пороха сожжем больше в пушке, чем в виде твердого ракетного топлива. При миниатюризации и удешевлении электроники, скоро система управления будет стоить как смартфон, да и корпус, особенно при массовом производстве, будет сравнительно дешевым и не требовать дефицитных легированных сталей. Конечно, у пушек и управляемого оружия есть свои ниши, но в целом сотни орудий можно заменить десятками пусковых, еще сэкономив на личном составе, тягачах и складах. Успех этого дела конечно зависит от постановки разведки, она не дешевая, и так далее...

от цели зависит

на дальности 5-20 км против группы пехоты на открытой местности может и 4 штуки 152-155 мм снарядов быть достаточно

против блиндажа на 5-20 км краснополь будет дешевым

ну а на 80 км управляемый 300 м РС самый оптимальный вариант

>С уважением, Борис.

От	Flanker
К	АМ (23.02.2025 19:25:25)
Дата	26.02.2025 22:20:31

Ре: Нужно считать...

>на дальности 5-20 км против группы пехоты на открытой местности может и 4 штуки 152-155 мм снарядов быть достаточно
На 5 и на 20 разница в расходе будет на порядок :)
>против блиндажа на 5-20 км краснополь будет дешевым
Краснополь вообще не будет дешевым никогда. По причинам мной указанным.

От	АМ
К	Flanker (26.02.2025 22:20:31)
Дата	27.02.2025 01:53:54

Ре: Нужно считать...

>>на дальности 5-20 км против группы пехоты на открытой местности может и 4 штуки 152-155 мм снарядов быть достаточно
>На 5 и на 20 разница в расходе будет на порядок :)

не с воздушным подрывом против открыто расположеной живой силой

>>против блиндажа на 5-20 км краснополь будет дешевым
> Краснополь вообще не будет дешевым никогда. По причинам мной указанным.

все познается в сравнение естественно, дешевле других средств

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 01:53:54)
Дата	27.02.2025 07:59:37

Ре: Нужно считать...

>не с воздушным подрывом против открыто расположеной живой силой
А ведь таблички с нормативами на форуме выкладывали :)
>>>против блиндажа на 5-20 км краснополь будет дешевым
>> Краснополь вообще не будет дешевым никогда. По причинам мной указанным.
>
>все познается в сравнение естественно, дешевле других средств
Вот именно в сравнении. Всегда будет самый дорогой

От	АМ
К	Flanker (27.02.2025 07:59:37)
Дата	27.02.2025 09:20:34

Ре: Нужно считать...

>>не с воздушным подрывом против открыто расположеной живой силой
>А ведь таблички с нормативами на форуме выкладывали :)

вы их помните?

>>>>против блиндажа на 5-20 км краснополь будет дешевым
>>> Краснополь вообще не будет дешевым никогда. По причинам мной указанным.
>>
>>все познается в сравнение естественно, дешевле других средств
> Вот именно в сравнении. Всегда будет самый дорогой

нет, дешево если вы посчитаете все что пологается к снаряду

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 09:20:34)
Дата	27.02.2025 09:31:34

Ре: Нужно считать...

>вы их помните?
Да. Я недавно смотрел

>нет, дешево если вы посчитаете все что пологается к снаряду
Что что?

От	АМ
К	Flanker (27.02.2025 09:31:34)
Дата	27.02.2025 10:40:43

Ре: Нужно считать...

>>вы их помните?
>Да. Я недавно смотрел

При воздушном подрыве площадь рассеивания будет покрыватся площадью осколочного поражения.

>>нет, дешево если вы посчитаете все что пологается к снаряду
>Что что?

к снаряду полагается САУ а к САУ весь дивизион и дальше по цепочке

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 10:40:43)
Дата	27.02.2025 11:39:35

Ре: Нужно считать...

>к снаряду полагается САУ а к САУ весь дивизион и дальше по цепочке
А как по вашему что дешевле? :) сау или рсзо :))

От	АМ
К	Flanker (27.02.2025 11:39:35)
Дата	27.02.2025 12:08:46

Ре: Нужно считать...

>>к снаряду полагается САУ а к САУ весь дивизион и дальше по цепочке
>А как по вашему что дешевле? :) сау или рсзо :))

для поражения блиндажей в 15 км САУ с Краснополем дешевле БМ-30 с управляемыми 300 мм РС

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 12:08:46)
Дата	27.02.2025 18:10:23

Ре: Нужно считать...

>>>к снаряду полагается САУ а к САУ весь дивизион и дальше по цепочке
>>А как по вашему что дешевле? :) сау или рсзо :))
>
>для поражения блиндажей в 15 км САУ с Краснополем дешевле БМ-30 с управляемыми 300 мм РС
Разумеется это не так, причем и близко :) кроме того нафига вам 300 мм?

От	АМ
К	Flanker (27.02.2025 18:10:23)
Дата	27.02.2025 18:27:30

Ре: Нужно считать...

>>>>к снаряду полагается САУ а к САУ весь дивизион и дальше по цепочке
>>>А как по вашему что дешевле? :) сау или рсзо :))
>>
>>для поражения блиндажей в 15 км САУ с Краснополем дешевле БМ-30 с управляемыми 300 мм РС
>Разумеется это не так, причем и близко

Так что дешевле?

> :) кроме того нафига вам 300 мм?

To что есть

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 18:27:30)
Дата	27.02.2025 18:54:45

Ре: Нужно считать...

>Так что дешевле?
РСЗО конечно.
>> :) кроме того нафига вам 300 мм?
>
>To что есть
для поражения блиндажа на 15 км вам выше крыши 122 мм рсзо с проникающей бч с ускорителем. Хрущев так то провидец был :) чуток время опередил :)

От	АМ
К	Flanker (27.02.2025 18:54:45)
Дата	27.02.2025 19:01:48

Ре: Нужно считать...

>>Так что дешевле?
>РСЗО конечно.

Одна проблема, 152 мм сау есть, добавляем только много краснополей в боеукладку

>>> :) кроме того нафига вам 300 мм?
>>
>>To что есть
>для поражения блиндажа на 15 км вам выше крыши 122 мм рсзо с проникающей бч с ускорителем. Хрущев так то провидец был :) чуток время опередил :)

Корректируемый естественно, но не в серии, нотя от кбр есть подобное.

От	Flanker
К	АМ (27.02.2025 19:01:48)
Дата	27.02.2025 19:11:31

Ре: Нужно считать...

>Одна проблема, 152 мм сау есть, добавляем только много краснополей в боеукладку
Пока есть, разумеется их будут использовать. Но мы тут вроде немного за перспективу.
>>>> :) кроме того нафига вам 300 мм?
>>>
>>>To что есть
>>для поражения блиндажа на 15 км вам выше крыши 122 мм рсзо с проникающей бч с ускорителем. Хрущев так то провидец был :) чуток время опередил :)
>
>Корректируемый естественно, но не в серии, нотя от кбр есть подобное.
Разумеется, эт я забыл, да

От	Валера
К	Boris (19.02.2025 20:28:58)
Дата	21.02.2025 10:12:53

Про логистику ещё не сказали.

Много снарядов нужно ещё довезти используя многочисленный транспорт и рассредоточить по складам, чтобы не кучковать на одлном-двух. Это всё затратно и по транспорту и по людям и по средствам маскировки и хранения.

От	Evg
К	Валера (21.02.2025 10:12:53)
Дата	21.02.2025 12:31:14

Re: Про логистику

>Много снарядов нужно ещё довезти используя многочисленный транспорт и рассредоточить по складам, чтобы не кучковать на одлном-двух. Это всё затратно и по транспорту и по людям и по средствам маскировки и хранения.

Ракеты возить сложнее чем снаряды.
А сбивать легче.

От	Boris
К	Evg (21.02.2025 12:31:14)
Дата	23.02.2025 00:11:27

Re: Про логистику

Доброе утро,

>Ракеты возить сложнее чем снаряды.

писал про это), посмотрите. А в целом верно, развитие технологий делает вот такую картину невозможной:

[4878K]

С уважением, Boris.

От	МУРЛО
К	Baren (18.02.2025 10:08:42)
Дата	18.02.2025 10:52:37

Re: я про...

>>так это следствие во многом. Хотя массирование будет рулить всегда ;) просто массировать будут другие средства
>никто не знает какие.
>Ты Прохоровку посмотрел? Помнишь прорыв первого дня? Вот скажи, дроноводы смогли бы пережить удар дивизионной артиллерии, Штук, танков и сверху еще небелями. Без всякого рэб, тыщ 20 человек на участке в 5 км. А если не смотрел, посмотришь 1 марта

А не надо про дроноводов. Надо про текущую ситуацию. Накрыли бы еще на этапе разгрузки химарями, по складам боеприпасов и топлива прилетели бы ОТР. Что смогли заправить и загрузить БК, начали бы бить еще в колоннах. Они бы потеряли темп. По минным полям до леса доехали бы одни уши.

Но ок, допускаем что пробили оборону на фронте в 5км и вклинились. Теперь эту кишку будут лупить вообще кому не лень. Какой же стратегический результат такого самоубийства на свежем воздухе? Жест доброй воли?

От	Prepod
К	МУРЛО (18.02.2025 10:52:37)
Дата	18.02.2025 17:58:44

А зачем предполагать что наступают идиоты идиотскими способами?

>>>так это следствие во многом. Хотя массирование будет рулить всегда ;) просто массировать будут другие средства
>>никто не знает какие.
>>Ты Прохоровку посмотрел? Помнишь прорыв первого дня? Вот скажи, дроноводы смогли бы пережить удар дивизионной артиллерии, Штук, танков и сверху еще небелями. Без всякого рэб, тыщ 20 человек на участке в 5 км. А если не смотрел, посмотришь 1 марта
>
>А не надо про дроноводов. Надо про текущую ситуацию. Накрыли бы еще на этапе разгрузки химарями,
Это прямо фетиш какой-то, чудо-оружие несокрушимое. Еси в штабах штирлицы, а секретную информацию непрерывно передают в открытый эфир, то конечно. А если нет? Откуда противнику известно есто и время разгрузки? То что не нужно всем на одной станции разгружаться и создавать на ней пробку знали ещё в ВОВ. То что нужно разгружаться подальше от зоны действия средств поражения противника знали ещё во ВОМВ. То что механизированные и моторизованные соединения лучше выдвигать из глубины знали ещё в ВОВ, а сейчас все соединения как минимум механизированные по меркам КА. Моделировать ситуацию когда с одной стороны идиоты, а у другой есть волшебный шар и чудо оружие едва ли добросовестно.
>по складам боеприпасов и топлива прилетели бы ОТР.
А зачем создавать крупные склады в зоне действия ОТР? Мобильный тыл придумали очень давно. До мобильных обменных пунктов додумались ещё в ВОВ. Даже сейчас пришли к тому что крупные узлы снабжения в глубокий тыл. Это всё вопрос организации, как и 100% проблем в текущей войне.
>Что смогли заправить и загрузить БК, начали бы бить еще в колоннах.
А зачем сбиваться в колонны до горизонта? Почему упорно ставится знак равенства между массированием и сбиваем в кучу? Это разные вещи.
И почему презюмируем, что операция готовится? Почему не проведена разведка, не выяснены силы и средства противника? Почему исходим из того что противник весь такой свеженький и не атакованный ничем и ничем сидит и ждет наступления? Фетишизируемые «дроны», а точнее их пункты управления, выявляются средствами разведки также как и всё остальное. С ними лаже проще, они для средств радиоразведки как на ладони и в режим радиомолчания уйти не могут. Они мобильные ? Ой-вэй, так сейчас всё мобильное. Славные времена войн в кружевах ушли в прошлое.
>Они бы потеряли темп. По минным полям до леса доехали бы одни уши.
А если разминировать? Ну вот чисто поржать. Зачем обязательно ехать по минным полям? Есть какой-то сакральный смысл?
>Но ок, допускаем что пробили оборону на фронте в 5км и вклинились. Теперь эту кишку будут лупить вообще кому не лень.
А ВМВ как-то иначе было? Тоже все «будут лупить». Поэтому для уничтожение/подавление этого «всего» выделяется наряд сил. В чем отличие от эпохи мировых войн?
Какой же стратегический результат такого самоубийства на свежем воздухе? Жест доброй воли?
Такой же как в ВМВ. Если приложить головной мозг, отличные результаты. Неподготовленные атаки что сейчас, что в ВМВ, что при Кадеше могут дать отрицательный результат.

От	Slick
К	Prepod (18.02.2025 17:58:44)
Дата	18.02.2025 23:17:19

Re: А зачем...

>А если разминировать?

А если враг ставит минные заграждения издалека?

От	Prepod
К	Slick (18.02.2025 23:17:19)
Дата	19.02.2025 10:43:53

Re: А зачем...

>>А если разминировать?
>

>А если враг ставит минные заграждения издалека?
Так же как до появления дронов. Дистанционное минирование и разминирование не новинка этой войны.

От	Baren
К	МУРЛО (18.02.2025 10:52:37)
Дата	18.02.2025 11:07:29

Re: я про...

>А не надо про дроноводов. Надо про текущую ситуацию. Накрыли бы еще на этапе разгрузки химарями, по складам боеприпасов и топлива прилетели бы ОТР. Что смогли заправить и загрузить БК, начали бы бить еще в колоннах. Они бы потеряли темп. По минным полям до леса доехали бы одни уши.

Какими химарями? В статье про них 1 слово
Какие ОТР, в статье про них 2 слова.
И ни слова про ПВО, про мины, про ТЯО и тд и тп
>Но ок, допускаем что пробили оборону на фронте в 5км и вклинились. Теперь эту кишку будут лупить вообще кому не лень. Какой же стратегический результат такого самоубийства на свежем воздухе? Жест доброй воли?
Надо же, весь опыт применения танковых клиньев говорит о высоких потерях в обмен на результат, и применяли без оглядок на .
Ах добрая воля, ну тогда к чему все эти статьи, если у нас главный вопрос- цели и задачи до сих пор четко не озвучены. Но танки отжили, да, или все же политика и экономика? Не?

От	МУРЛО
К	Baren (18.02.2025 11:07:29)
Дата	18.02.2025 11:16:46

Re: я про...

>Надо же, весь опыт применения танковых клиньев говорит о высоких потерях в обмен на результат, и применяли без оглядок на.

Трудно представить сейчас, как организовать такое применение танков, чтобы купировать некий оперативный кризис. А он сейчас перманентный.

Я бы даже сказал, что нет смысла горевать именно про массированное применение танков, когда вообще ничего массированного не получается. От авиации до логистики.

От	Baren
К	МУРЛО (18.02.2025 11:16:46)
Дата	18.02.2025 11:28:06

Re: я про...

>>Надо же, весь опыт применения танковых клиньев говорит о высоких потерях в обмен на результат, и применяли без оглядок на.
>
>Трудно представить сейчас, как организовать такое применение танков, чтобы купировать некий оперативный кризис. А он сейчас перманентный.

>Я бы даже сказал, что нет смысла горевать именно про массированное применение танков, когда вообще ничего массированного не получается. От авиации до логистики.
Экономика и политика? А причем тут тогда роль танков и артиллерии в современной войне на поле боя?