>Зачем занимать всю территорию? Для разгрома армии это не нужно, для победы в войне тем более.
Ну да, по этому пути сейчас очевидно и идем. Но это на долго.
Что касается территории, то вы что собираетесь делать - остановиться на границах известных областей и вечно жить в конфликте малой интенсивности, а-ля ЛДНР до 22-го? Он может в этом случае продолжаться десятилетиями.
>>Зачем занимать всю территорию? Для разгрома армии это не нужно, для победы в войне тем более.
>
>Ну да, по этому пути сейчас очевидно и идем. Но это на долго.
Это долго потому что не ставится задача разгрома. Ни армии, ни враждебного государства. Ставится задача принудить к переговорам. Исходя из предположения что противник, пойдя на переговоры, будет рационален, а значит удовлетворит российские требования, которые минимальны и соразмерны. И всяко лучше чем гробить страну в войне.
Впрочем, если бы текущие власти Шумера и Урука разделяли эту логику, войны бы не было вовсе.
>Что касается территории, то вы что собираетесь делать - остановиться на границах известных областей и вечно жить в конфликте малой интенсивности, а-ля ЛДНР до 22-го?
Я не могу собираться или нет.
А военно-политическое руководство проецирует на противника собственную логику, чем искусственно растягивает войну на неопределенно длительный срок.
Это не вопрос наряда сил, это вопрос цели. Если не стоит цель разгрома противника, она не будет достигнута. И война продолжится.
>Он может в этом случае продолжаться десятилетиями.
До этой проблемы надо дожить.
Главная проблема: отечественное военно-политическое руководство не хочет нанести противнику военное поражение (а уже потом переговоры), оно хочет принудить его к переговорам.
Это две принципиально разные мотивации.
И да, это может длиться годами. Мобресурс у противника есть, оружие ему подкидывают.
Сейчас поговорят с Донни, ничего не выгорит, и снова начнется принуждение к переговорам. С ведением войны так чтобы переговорного партнера (страну, а не персоналии) недайбог не угробить и не допустить лишних разрушений.