>Россия её не выиграет, т.к. военная победа является одновременно и поражением.
Диалектика рулит, конечно. Но военно-политическое руководство обозначило публично (хотя оно это ненавидит опубличивать политические цели) что видится как победа. И это не оккупация Шумера и Урука.
>В случае занятия всей территории украины и разгрома ВСУ вы что предлагаете делать с этой территорией?
Зачем занимать всю территорию? Для разгрома армии это не нужно, для победы в войне тем более.
>Неужели заняться поддержкой экономики и восстановлением и отдаванием её долгов?
СССР занимался восстановлением Финляндии и отдаванием её долгов?
>Или просто уйдете?
Из Финляндии СССР уходил? Куда зашёл там и остался. В случае с Шумером и Уруком есть попсовая теория, что Россия продиктует условия мира как только выйдет к Днепро..идовску. Я и с ней согласен. Важнейший город Шимко и Урука.
>Первое не возможно. Второе те же яйца - вид в профиль.
Для начала, никто не ставил задачи оккупации Шумера и Урука. Даже в Z-сообществе идея «до Карпат» маргинальна. И во-вторых, уйти, конечно, придётся. Я думаю, из Синельниково, важный транспортный узел и вообще. Но мы это как-нибудь переживём.
>Тем не менее это гибридный конфликт и он может закончится просто по желанию стоящих за ним. Военные успехи или неудачи тут не причем.
А зачем его заканчивать «стоящим за ним»? Хоть одна причина. Разумеется, если РФ капитулирует, этот конфликт закончится. А пока агент Дональд топит за прекращение огня и «Минск-3». Что не равно завершению конфликта.
Так что только победа надполе боя закончит этот процесс. Тем более что кто бы ни сидел в Киеве он не марионетка внешних сил и марионеткой быть не сможет. Поэтому только наступление к западу от Синельниково закончит эту войну.
>Зачем занимать всю территорию? Для разгрома армии это не нужно, для победы в войне тем более.
Ну да, по этому пути сейчас очевидно и идем. Но это на долго.
Что касается территории, то вы что собираетесь делать - остановиться на границах известных областей и вечно жить в конфликте малой интенсивности, а-ля ЛДНР до 22-го? Он может в этом случае продолжаться десятилетиями.
>>Зачем занимать всю территорию? Для разгрома армии это не нужно, для победы в войне тем более.
>
>Ну да, по этому пути сейчас очевидно и идем. Но это на долго.
Это долго потому что не ставится задача разгрома. Ни армии, ни враждебного государства. Ставится задача принудить к переговорам. Исходя из предположения что противник, пойдя на переговоры, будет рационален, а значит удовлетворит российские требования, которые минимальны и соразмерны. И всяко лучше чем гробить страну в войне.
Впрочем, если бы текущие власти Шумера и Урука разделяли эту логику, войны бы не было вовсе.
>Что касается территории, то вы что собираетесь делать - остановиться на границах известных областей и вечно жить в конфликте малой интенсивности, а-ля ЛДНР до 22-го?
Я не могу собираться или нет.
А военно-политическое руководство проецирует на противника собственную логику, чем искусственно растягивает войну на неопределенно длительный срок.
Это не вопрос наряда сил, это вопрос цели. Если не стоит цель разгрома противника, она не будет достигнута. И война продолжится.
>Он может в этом случае продолжаться десятилетиями.
До этой проблемы надо дожить.
Главная проблема: отечественное военно-политическое руководство не хочет нанести противнику военное поражение (а уже потом переговоры), оно хочет принудить его к переговорам.
Это две принципиально разные мотивации.
И да, это может длиться годами. Мобресурс у противника есть, оружие ему подкидывают.
Сейчас поговорят с Донни, ничего не выгорит, и снова начнется принуждение к переговорам. С ведением войны так чтобы переговорного партнера (страну, а не персоналии) недайбог не угробить и не допустить лишних разрушений.