>ИМХО наоборот. ВКР какие есть потому что «не мы такие, жисть такая». Ну или «тогда все были евреи, доченька, время такое было».
Ну так если требования снижают сверху - жизнь под них подстраивается. Падать всегда легче. Даже если есть внутреннее сопротивление - сила тяготения постепенно делает своё дело.
>Не готов предметно дискутировать, но работодатели вроде как не жалуются. Что у математических механов, что у приматов из «старых» университетов нет проблем с трудоустройством, хвалят, просят засылать ещё.
Оценка выпускников работодателями - штука субъективная. Кто-то стонет и воет, кто-то доволен. В целом из того что слышал - в сравнении с ситуацией 10-15-летней давности - выбирать стало совсем не из кого. Люди есть, но их в принципе мало. Многие уезжают, многие уходят на удалёнки. Планку приходится снижать. Поэтому хотят больше они не потому, что их всё устраивает, а потому что другой контингент ещё хуже.
>Сейчас процессы сильно ускорились за счет доступа к базам и отсутствия необходимости постоянно сидеть в библиотеке. Плюс сам процесс написания быстрее хотя бы за счет текстовых редакторов и принтеров. И ещё много всякого.
Так написание пояснительной записки/отчёта это малая часть ЛР, по крайней мере в айти. Первично разобраться как работает, установить и настроить инструменты если необходимо, написать, отладить. Отчёты пишутся по шаблону для галочки или вообще не пишутся (зависит от преподавателя и текущего поветрия у руководства - собирать отчёты или нет).
>Студенту сейчас учиться но порядок проще чем нам с точки зрения технологий обучения и поиска информации.
Объём подлежащего усвоению хотя бы для базового представления о всех необходимых дисциплинах растёт на глазах.
Ну и уровень контингента и его мотивации сильно снизился.
>Бюрократизация с «оптимизацией» это приметы времени. Не только в образовании, не только в России. Ничего хорошего, но Болонка этому параллельна.
В нашем случае она в основном и состоит из этого. Подменили содержание формой.
>Сама по себе болонка не безнадежна. Разделение на бакалавриат плюс магистратура создает массу возможностей для структурирования учебного процесса и повышения его качества. Но увы.
Согласен.
>Нет предела совершегству.
Да хоть бы прежний уровень сохранять в целом.
>Зло это заработок курьера превышающий заработок инженера. Остальное следствия.
Это так. Но если не выпихивать студентов на работу - то хотя бы до поры это можно купировать.
>Констатирую непреодолимое разногласие. Я работал когда переходили от специалитета к бакалавриату. Даже сокращение часов было символическим, процентов на 5-15 в виде исключения по отдельным дисциплинам. Да, так было не везде и мой опыт не универсален.
>Уменьшение часов само по себе не приговор. Курс на 100 часов уложить в 90 без потери качества это легко. В 80 уже надо постараться. В 70 уже почти невозможно. 60 это уже будут другой курс.
В целом тенденция везде подрезать по чуть-чуть. Там убрать одну лабораторную, тут одну. Там один курсовик исключить. Тут пару дисциплин. Потом повторить по кругу. Потом ещё.
На каждой итерации итоговый уровень падает, а учебный процесс становится всё более сумбурным и всё менее организованным.
Кроме того при меньшей хронологии сложнее соблюсти взаимозависимости дисциплин, когда новая дисциплина ссылается на материал ранее изученной.
>Невозможно. Люди другие. По обе стороны кафедры. И это только одна из причин.
Люди местами ещё те же, хотя и на излёте. Но сверху задаются условия, когда нормально работать становится невозможно.
>Согласен. Это вообще никому не нужно. Либо право в профильной сфере либо никак. Либо история в профильной сфере либо никак.
>Политологию нафиг. Философию на полгода, политэкономию на полгода. Или вообще нафиг с пляжа.
У технарей они и так на полгода. Экономику лучше оставить, это один из традиционных плюсов политехов в сравнении с классическими универами - что там принято решать задачу считаясь с затратами и целесообразностью, а не ради решения. Отсюда же оргэк часть ВКР, которая конечно воспринимается формально - но хотя бы заставляет немножко задуматься, сколько всё это стоит и зачем.
>>ИМХО наоборот. ВКР какие есть потому что «не мы такие, жисть такая». Ну или «тогда все были евреи, доченька, время такое было».
>Ну так если требования снижают сверху - жизнь под них подстраивается.
А формально никто требований не снижал. Что само по себе проблема. Треьовпния те де самые, по описаны новоящом с «компетентностным подходом» и пр.
>>Не готов предметно дискутировать, но работодатели вроде как не жалуются. Что у математических механов, что у приматов из «старых» университетов нет проблем с трудоустройством, хвалят, просят засылать ещё.
>Оценка выпускников работодателями - штука субъективная. Кто-то стонет и воет, кто-то доволен. В целом из того что слышал - в сравнении с ситуацией 10-15-летней давности - выбирать стало совсем не из кого. Люди есть, но их в принципе мало. Многие уезжают, многие уходят на удалёнки. Планку приходится снижать. Поэтому хотят больше они не потому, что их всё устраивает, а потому что другой контингент ещё хуже.
Я слышал иное. Что отъезд соевых не слишком скащался. Кадры имеются, есть из кого выбрать. А сравнение с ситуацией 15-летней давности не вполне корректна. Когда профессия становится массовой средний уровень неизбежно проседает. Айтишников сейчас перепроизводство. Носиться с ними как дурак с писаной торой надо прекращать. Их сейчас как юристов/экономистов чуть раньше - с перебором. Лично видел айтишника, который переквалифицировался в электирики и доволен жизнью. Плюс классическое брюзжание работодателя, которому нужен человек с опытом на зарплату. стажера.
>>Сейчас процессы сильно ускорились за счет доступа к базам и отсутствия необходимости постоянно сидеть в библиотеке. Плюс сам процесс написания быстрее хотя бы за счет текстовых редакторов и принтеров. И ещё много всякого.
>Так написание пояснительной записки/отчёта это малая часть ЛР, по крайней мере в айти. Первично разобраться как работает, установить и настроить инструменты если необходимо, написать, отладить.
А для этого нужны разного рода мануалы, доступ к которым упростился и ускорился.
>>Студенту сейчас учиться но порядок проще чем нам с точки зрения технологий обучения и поиска информации.
>Объём подлежащего усвоению хотя бы для базового представления о всех необходимых дисциплинах растёт на глазах.
Это иллюзия из позапрошлого века. Специалист с высшим образованием 150-летней давности усваивал и постоянно держал в уме для выполнения своей работы кратно больше информации чем его коллега ладе из 80-х годов прошлого века.
А сейчас усвоение смещается в сторону «знаю общие принципы/схемы и знаю где посмотреть». И это правильно.
>Ну и уровень контингента и его мотивации сильно снизился.
>>Бюрократизация с «оптимизацией» это приметы времени. Не только в образовании, не только в России. Ничего хорошего, но Болонка этому параллельна.
>В нашем случае она в основном и состоит из этого. Подменили содержание формой.
А в управлении наукой тоже «болонка», в энергетике, сельском хозяйстве, транспорте, полиции? Да в любой сфере. Бюрократизация и оптимизация без всякой болонки.
>>Сама по себе болонка не безнадежна. Разделение на бакалавриат плюс магистратура создает массу возможностей для структурирования учебного процесса и повышения его качества. Но увы.
>Согласен.
>>Нет предела совершегству.
>Да хоть бы прежний уровень сохранять в целом.
>>Зло это заработок курьера превышающий заработок инженера. Остальное следствия.
>Это так. Но если не выпихивать студентов на работу - то хотя бы до поры это можно купировать.
Если студент не работает по специальности на старших курсах, ну или хотя бы в магистратуре, то с ним что-то не так.
>>Констатирую непреодолимое разногласие. Я работал когда переходили от специалитета к бакалавриату. Даже сокращение часов было символическим, процентов на 5-15 в виде исключения по отдельным дисциплинам. Да, так было не везде и мой опыт не универсален.
>>Уменьшение часов само по себе не приговор. Курс на 100 часов уложить в 90 без потери качества это легко. В 80 уже надо постараться. В 70 уже почти невозможно. 60 это уже будут другой курс.
>В целом тенденция везде подрезать по чуть-чуть. Там убрать одну лабораторную, тут одну. Там один курсовик исключить. Тут пару дисциплин. Потом повторить по кругу. Потом ещё.
>На каждой итерации итоговый уровень падает, а учебный процесс становится всё более сумбурным и всё менее организованным.
>Кроме того при меньшей хронологии сложнее соблюсти взаимозависимости дисциплин, когда новая дисциплина ссылается на материал ранее изученной.
Аттестацию программ никто не отменял. А требования формально не снижали. С кадрами есть проблема, да.
>>Невозможно. Люди другие. По обе стороны кафедры. И это только одна из причин.
>Люди местами ещё те же, хотя и на излёте. Но сверху задаются условия, когда нормально работать становится невозможно.
Я не спорю, но Болонка ни при чем. Реши в СССР 70-х внедрять болонку, сделали бы более или мене по уму. Хотя тот СССР уже и был имитацией самого себя. Но дивы были кадры, которые помнят как надо. А сейчас увы, живы только кадры, которые помнят имитацию работы как надо.
Поэтому, кстати, с внедрением в жизнь советских социальных институтов полная фигня. Имитация позднесоветской имитации настоящей работы.