От Паршев
К ttt2
Дата 30.01.2025 21:58:33
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Опять.. опять...


>Это какое то издевательство над форумом. Книг и статей подтверждающих преимущество малоимпульсных патронов полно. И у нас и у них. Нет надо опять набрасывать на вентилятор. Одного Дворянинова почитайте.

А Калашников был против. Кто кстати был за?
От ttt2
К Паршев (30.01.2025 21:58:33)
Дата 31.01.2025 22:33:45

Re: Опять.. опять...

>>Это какое то издевательство над форумом. Книг и статей подтверждающих преимущество малоимпульсных патронов полно. И у нас и у них. Нет надо опять набрасывать на вентилятор. Одного Дворянинова почитайте.
>
>А Калашников был против. Кто кстати был за?

Ну был против и был. Его дело. Он конструктор, не ему с автоматом воевать. Он вообще насколько помню танкист изначально.

Ему бы спасибо сказать за то что его автомат АК приняли на вооружение хотя он так требованиям по кучности и не удовлетворил.

Кто был за? А кто вам нужен? Откройте протоколы комиссий рассматривавших новые патроны и увидите фамилии тех кто подписал. Приказы о перевооружении и кто их подписал. Не очень понимаю, почему я должен делать работу которая вам нужна а не мне?

Явно перевооружение не прошло бы если бы был против министр обороны и командующий сухопутными войсками. Раз решили за значит они были за. Вот вам две фамилии. Достаточно?

С уважением
От fenix~mou
К ttt2 (31.01.2025 22:33:45)
Дата 01.02.2025 09:28:50

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.
>>>Это какое то издевательство над форумом. Книг и статей подтверждающих преимущество малоимпульсных патронов полно. И у нас и у них. Нет надо опять набрасывать на вентилятор. Одного Дворянинова почитайте.
>>
>>А Калашников был против. Кто кстати был за?
>
>Ну был против и был. Его дело. Он конструктор, не ему с автоматом воевать. Он вообще насколько помню танкист изначально.

>Ему бы спасибо сказать за то что его автомат АК приняли на вооружение хотя он так требованиям по кучности и не удовлетворил.

>Кто был за? А кто вам нужен? Откройте протоколы комиссий рассматривавших новые патроны и увидите фамилии тех кто подписал. Приказы о перевооружении и кто их подписал. Не очень понимаю, почему я должен делать работу которая вам нужна а не мне?

>Явно перевооружение не прошло бы если бы был против министр обороны и командующий сухопутными войсками. Раз решили за значит они были за. Вот вам две фамилии. Достаточно?

Что у вас эти истерики в процессе дисскусий регулярно обороты набирают, мы ж тут в клубе сидим и по джентельменски умозрительными моделями меняемся:)
Вы с кем воююете то?
От ttt2
К fenix~mou (01.02.2025 09:28:50)
Дата 01.02.2025 17:26:10

Re: Опять.. опять...

>Что у вас эти истерики в процессе дисскусий регулярно обороты набирают, мы ж тут в клубе сидим и по джентельменски умозрительными моделями меняемся:)

Лучше вы завязывайте троллить.

За своим бредом о том что за принятием 5,45 стоит "выдавшее задачу руководство" следите. На самом деле новый патрон был принят после долгих лет сравнительных испытаний.

С уважением
От fenix~mou
К ttt2 (01.02.2025 17:26:10)
Дата 01.02.2025 21:04:16

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.
>>Что у вас эти истерики в процессе дисскусий регулярно обороты набирают, мы ж тут в клубе сидим и по джентельменски умозрительными моделями меняемся:)
>
>Лучше вы завязывайте троллить.

>За своим бредом о том что за принятием 5,45 стоит "выдавшее задачу руководство" следите. На самом деле новый патрон был принят после долгих лет сравнительных испытаний.

Ну в начале то на НИОКР руководство задачу выдало - очевидно вполне сознав перспективы малоимпульсного патрона?
А потом уже по результатам приняли.

Вас сложно не троллить, вы вкусный:)
От Паршев
К fenix~mou (01.02.2025 09:28:50)
Дата 01.02.2025 13:31:05

Re: Опять.. опять...

"В ноябре 1967 года по представлению нового министра обороны Маршала Советского Союза А. А. Гречко Главное командование Сухопутных войск было восстановлено. Долгое время слабым звеном СВ было отсутствие единого заказчика вооружений для войск и только в июне 1983 года этот недостаток был в значительной мере устранён — учреждена должность заместителя Главнокомандующего сухопутными войсками по вооружению"

А командовал Сухопутными такой ген.Павловский. Сняли его за отказ от вводв в Афганистан потом.
От fenix~mou
К Паршев (01.02.2025 13:31:05)
Дата 01.02.2025 21:05:52

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.
>"В ноябре 1967 года по представлению нового министра обороны Маршала Советского Союза А. А. Гречко Главное командование Сухопутных войск было восстановлено. Долгое время слабым звеном СВ было отсутствие единого заказчика вооружений для войск и только в июне 1983 года этот недостаток был в значительной мере устранён — учреждена должность заместителя Главнокомандующего сухопутными войсками по вооружению"

>А командовал Сухопутными такой ген.Павловский. Сняли его за отказ от вводв в Афганистан потом.

Из этого следует что несмотря на бардак некоторый в системе - решения таки принимались мозгом. Т.е. административные проблемы не мешали запустить НИОКР и по его результатам принять 5.45.
От fenix~mou
К Паршев (30.01.2025 21:58:33)
Дата 31.01.2025 22:01:31

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.

>>Это какое то издевательство над форумом. Книг и статей подтверждающих преимущество малоимпульсных патронов полно. И у нас и у них. Нет надо опять набрасывать на вентилятор. Одного Дворянинова почитайте.
>
>А Калашников был против. Кто кстати был за?

Руководство выдавшую задачу, очевидно.
Ну да - там было это бредовое советское: "В Америке знают что делают", но оно же не совсем бредовое то было.
От ttt2
К fenix~mou (31.01.2025 22:01:31)
Дата 31.01.2025 23:01:57

Re: Опять.. опять...

>>А Калашников был против. Кто кстати был за?
>
>Руководство выдавшую задачу, очевидно.

Очевидно что? У вас приказ есть о перевооружении на малоимпульсный патрон от 1966 года?

Задача в 1966 была поставлена - разработать подобный патрон и всесторонне испытать его и оружие под него. Их и разрабатывали 8 лет. И только в 1974 приняли новый автомат.

>Ну да - там было это бредовое советское: "В Америке знают что делают", но оно же не совсем бредовое то было.

Откуда вы вообще все это взяли? Если в Америке "знают что делают", почему у нас не сделали М113? Почему не сделали F-16? Почему каски не накрыли маскировочной сеткой (а надо было)?

С уважением
От fenix~mou
К ttt2 (31.01.2025 23:01:57)
Дата 01.02.2025 09:21:18

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.

>Очевидно что? У вас приказ есть о перевооружении на малоимпульсный патрон от 1966 года?
А что тут не очевидно, НИОКР проводившийся по инициативе разработчиков что ли проводился и на какие-то видимо частные деньги?

>Задача в 1966 была поставлена - разработать подобный патрон и всесторонне испытать его и оружие под него. Их и разрабатывали 8 лет. И только в 1974 приняли новый автомат.
Ну, разработчики сами разработали, принесли военным, те в узком кругу пообщавшись приняли.
А в 41 массы народные сами вооружились, погрузились в теплухи и поехали выигрывать войну.

>>Ну да - там было это бредовое советское: "В Америке знают что делают", но оно же не совсем бредовое то было.
>
>Откуда вы вообще все это взяли? Если в Америке "знают что делают", почему у нас не сделали М113? Почему не сделали F-16? Почему каски не накрыли маскировочной сеткой (а надо было)?
Ну у любого бреда есть пределы всё таки.
Микросхемы, допустим, пилили тупо - наши разработчики предлагали архитектуры собственные, а сверху депеши приходили "копировать существующее на Западе и не выпендриваться".
От tarasv
К fenix~mou (01.02.2025 09:21:18)
Дата 01.02.2025 21:06:19

Re: Опять.. опять...

>Микросхемы, допустим, пилили тупо - наши разработчики предлагали архитектуры собственные, а сверху депеши приходили "копировать существующее на Западе и не выпендриваться".

Таких тупых весь мир - 8080 и 8086, я уж молчу про 74xx, выпускали куча компаний. А с самобытными архитектурами в СССР была проблема. Разработчики были не готовы поставлять компиляторы и ОС для них. А своего Майкрософта то нет. Если компиляторы и прочее уже были то вполне делали 1801 у которых западных аналогов нет но и проблем с ПО нет потому что система команд от PDP.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От fenix~mou
К tarasv (01.02.2025 21:06:19)
Дата 02.02.2025 17:09:25

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.
>>Микросхемы, допустим, пилили тупо - наши разработчики предлагали архитектуры собственные, а сверху депеши приходили "копировать существующее на Западе и не выпендриваться".
>
> Таких тупых весь мир - 8080 и 8086, я уж молчу про 74xx, выпускали куча компаний. А с самобытными архитектурами в СССР была проблема. Разработчики были не готовы поставлять компиляторы и ОС для них. А своего Майкрософта то нет. Если компиляторы и прочее уже были то вполне делали 1801 у которых западных аналогов нет но и проблем с ПО нет потому что система команд от PDP.

"Эльбрус" таки своя архитектура, конечно не микрокомпьютер. И ОС там своя, и компиляторы надо полагать - хотя не интересовался вопросом.
Программные решения переносится с архитектуры на архитектуру, хотя это работа, конечно.

И решения кое-какие архитектурные с него сама IBM потырила, а потом Интел.
От tarasv
К fenix~mou (02.02.2025 17:09:25)
Дата 02.02.2025 21:52:42

Re: Опять.. опять...

>"Эльбрус" таки своя архитектура, конечно не микрокомпьютер. И ОС там своя, и компиляторы надо полагать - хотя не интересовался вопросом.

В Эльбрусах-1/2 и ассемблера как такового нет, вместо него алголоподобный язык. В институте им Лебедева были очень хорошие программисты в том числе и специалисты по языкам. В Минске и Ереване с эти было хуже. Насколько я помню оптимизирующих компиляторов для Минск-32 и Раздана не было. А у микросхемщиков - Зеленоград, Киев и т.д. еще хуже. Там программисты были по макушку загружены работами по САПР и САТП, какие уж ту компиляторы.

>И решения кое-какие архитектурные с него сама IBM потырила, а потом Интел.

Бабаян сказки рассказывает. До того как Эльбрус-1 заработал суперскалярность в серийных машинах была у CDC (читай Крея), внеочередное исполнение у IBM. i860 в 89м имел VLIW режим. Винду НТ на таком процессоре разрабатывали и только потом портировали на другие. А Пентковский в Интел занимался добавлением в их микропроцессоры не Эльбрус-3, а самого натурального Cray-1.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От fenix~mou
К tarasv (02.02.2025 21:52:42)
Дата 03.02.2025 04:11:55

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.

> Бабаян сказки рассказывает. До того как Эльбрус-1 заработал суперскалярность в серийных машинах была у CDC (читай Крея), внеочередное исполнение у IBM. i860 в 89м имел VLIW режим. Винду НТ на таком процессоре разрабатывали и только потом портировали на другие. А Пентковский в Интел занимался добавлением в их микропроцессоры не Эльбрус-3, а самого натурального Cray-1.

Система "предсказания переходов".
От tarasv
К fenix~mou (03.02.2025 04:11:55)
Дата 03.02.2025 06:36:01

Re: Опять.. опять...

>Система "предсказания переходов".

Какая именно? Во всяком случае в Э2К она статическая как и в SPARC и MIPS. Фактически все делает компилятор заменяя "ой, выходим" на "не ой, идем дальше".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От fenix~mou
К tarasv (03.02.2025 06:36:01)
Дата 03.02.2025 18:55:42

Re: Опять.. опять...

Здравствуйте.
>>Система "предсказания переходов".
>
> Какая именно? Во всяком случае в Э2К она статическая как и в SPARC и MIPS. Фактически все делает компилятор заменяя "ой, выходим" на "не ой, идем дальше".

Какой компилятор, вы что несёте вообще?:)
От tarasv
К fenix~mou (03.02.2025 18:55:42)
Дата 03.02.2025 21:12:29

Re: Опять.. опять...

>> Какая именно? Во всяком случае в Э2К она статическая как и в SPARC и MIPS. Фактически все делает компилятор заменяя "ой, выходим" на "не ой, идем дальше".
>Какой компилятор, вы что несёте вообще?:)

Самый обычный. Процессор всегда грузит следующий оператор за ветвлением до проверки условий. Оптимизатор компилятора статически анализирует кода и изменяет операторы так чтобы это была наиболее вероятная ветка. В Эльбрус 2000 это выглядит немного по другому потому что VLIW, но принцип аналогичный. VLIW без острозаточенного оптимизирующего компилятора вообще деньги на ветер.
Локальное динамическое предсказание переходов с двумя битами истории на переход на западе впервые появилось в незавершенном суперкомпьютере Ливерморской лаборатории в 77м. К середине 80х было в старших линиях машин у IBM и DEC. Оно же было в первых Пентиумах.
Глобальное динамическое и все остальные навороты - когда транзисторный бюджет позволил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К fenix~mou (01.02.2025 09:21:18)
Дата 01.02.2025 16:57:23

Re: Опять.. опять...

>>Очевидно что? У вас приказ есть о перевооружении на малоимпульсный патрон от 1966 года?
>А что тут не очевидно, НИОКР проводившийся по инициативе разработчиков что ли проводился и на какие-то видимо частные деньги?

То есть вы простите даже не в состоянии отличить решение о проведении НИОКР для испытаний и сравнения от распоряжения на перевооружение?

Или считаете что надо было просто игнорировать перевооружение американцев на новый малоимпульсный патрон и молится на старый с которым не достигалась требуемая кучность?

Со времен каменного века любое новое оружие появляющееся у других исследовали и принимали аналогичное если новое оказывалось лучше. Это есть основа военной политики любого государства.

>>Задача в 1966 была поставлена - разработать подобный патрон и всесторонне испытать его и оружие под него. Их и разрабатывали 8 лет. И только в 1974 приняли новый автомат.
>Ну, разработчики сами разработали, принесли военным, те в узком кругу пообщавшись приняли.

Я просто в шоке. Вы действительно настолько одержимы 7,62х39, что запрещаете исследовать новое оружие противника?

Как хорошо что страной управляли думающие люди.

>А в 41 массы народные сами вооружились, погрузились в теплухи и поехали выигрывать войну.

Блестящий троллинг, что сказать, могли бы и поумнее придумать

>>Откуда вы вообще все это взяли? Если в Америке "знают что делают", почему у нас не сделали М113? Почему не сделали F-16? Почему каски не накрыли маскировочной сеткой (а надо было)?
>Ну у любого бреда есть пределы всё таки.

Тут вопрос в том что такого "бреда" в кавычках не существовало вообще. Было всеобщее для военной истории перенимание удачных решений противника. Что было во все времена у любых стран. В СССР это касалось в основном авиации, где СССР исторически отставал от США. Но и в стрелковке в данном случае себя полностью оправдало.

>Микросхемы, допустим, пилили тупо - наши разработчики предлагали архитектуры собственные, а сверху депеши приходили "копировать существующее на Западе и не выпендриваться".

Я не в курсе таких депеш. Надо смотреть обстоятельства. Сроки.

Но я скажем в курсе того что советский миномет 120 мм полностью копировался в производстве немцами. Может там тоже были депеши разработчиков "мы сделаем свой лучше", но их игнорировали.

С уважением