От fenix~mou
К Моцарт
Дата 29.01.2025 21:50:06
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Вектор развития отчётливо выделяется.

Здравствуйте.
>Сто лет калибр стрелкового оружия пехотинца уменьшался, от 18 мм у последних дульнозарядных ружей до 7,62 ( Арисака и меньше). И типа пришла пора сделать следующий шаг... а наука потом подтянет плюсы.

Боевое оружие развивалось по линии увеличения действительного темпа стрельбы, т.е. сколько в минуту среднестатический боец может прицельно пуль выпустить.
К дистанции и энергии поражения не привязывается, от винтовочных к промежуточным перешли после второй мировой.

Собственно об этом и корифеи упоминали мимоходом, тот же Калашников.
От digger
К fenix~mou (29.01.2025 21:50:06)
Дата 30.01.2025 04:49:48

Re: Вектор развития...

>Боевое оружие развивалось по линии увеличения действительного темпа стрельбы, т.е. сколько в минуту среднестатический боец может прицельно пуль выпустить.
>К дистанции и энергии поражения не привязывается, от винтовочных к промежуточным перешли после второй мировой.
>Собственно об этом и корифеи упоминали мимоходом, тот же Калашников.

Разное. Каноническое объяснение на ВМВ и до нее - стрелковка используется на дистанции до 300 метров, потому винтовочный патрон избыточен по мощности и массе, это аргументация появления 7.92*33.М16 - столкновения в джунглях показали плохую точность очередями и большой вес боезапаса у М14. 5.45 - ИМХО в 1-ю очередь потому, что у американцев есть.
От ttt2
К digger (30.01.2025 04:49:48)
Дата 30.01.2025 09:19:38

Re: Вектор развития...

> Разное. Каноническое объяснение на ВМВ и до нее - стрелковка используется на дистанции до 300 метров, потому винтовочный патрон избыточен по мощности и массе, это аргументация появления 7.92*33.М16 - столкновения в джунглях показали плохую точность очередями и большой вес боезапаса у М14. 5.45 - ИМХО в 1-ю очередь потому, что у американцев есть.

А во 2-ю значит потому что испытывали и сравнивали (с 7,62 и американским) 10 лет и приняли только в 1974. Все понятно. У Дворянинова половина толстенного тома про испытания патрона. Приняли потому что лучше.

С уважением
От Моцарт
К fenix~mou (29.01.2025 21:50:06)
Дата 29.01.2025 23:20:15

При обороне осажденного опорника

возможность быстрее сжечь запас патронов не выглядит выгодной опцией.
Это в ПМВ хорошо было выпустить тысячу патронов из пулемёта, а ночью вам всё пополнят тыловики по ходам сообщений.
От fenix~mou
К Моцарт (29.01.2025 23:20:15)
Дата 30.01.2025 07:47:57

Re: При обороне...

Здравствуйте.
>возможность быстрее сжечь запас патронов не выглядит выгодной опцией.
>Это в ПМВ хорошо было выпустить тысячу патронов из пулемёта, а ночью вам всё пополнят тыловики по ходам сообщений.

Ну если патроны просто жгутся - так незачем вообще огнестрельное оружие выдавать, сабля, пика и вперёд:)
От AMX
К fenix~mou (30.01.2025 07:47:57)
Дата 30.01.2025 12:00:23

Re: При обороне...

>Ну если патроны просто жгутся - так незачем вообще огнестрельное оружие выдавать, сабля, пика и вперёд:)

Еще с первой мировой войны для стрелковки актуально вот это
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=451885537

Т.е. количество пуль на погонный метр фронта в минуту. Для обсуждаемого периода ориентировались на это же, можно найти подтверждение в наставлениях.

Соответственно играет роль не точность стрелка и не точность его оружия, а сколько пуль он может выпустить по направлению в минуту. И главное предназначение стрелковки не поражение, а подавление. Это же и получается исходя из статистики поражения живой силы, где лидируют осколочные, а не пулевые.
В разумных пределах конечно, это не значит, что подготовке стрелка или точности и кучности оружия не надо уделять внимания.

Не думаю, что сегодня что-то изменилось как в статистике поражения пехоты, так и способа ведения огня из стрелкового оружия, когда можно видеть, что ведется он в большинстве случаев не прицельно от слова совсем.

От fenix~mou
К AMX (30.01.2025 12:00:23)
Дата 30.01.2025 18:54:38

Re: При обороне...

Здравствуйте.
>>Ну если патроны просто жгутся - так незачем вообще огнестрельное оружие выдавать, сабля, пика и вперёд:)
>
>Еще с первой мировой войны для стрелковки актуально вот это
> https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=451885537

>Т.е. количество пуль на погонный метр фронта в минуту. Для обсуждаемого периода ориентировались на это же, можно найти подтверждение в наставлениях.

>Соответственно играет роль не точность стрелка и не точность его оружия, а сколько пуль он может выпустить по направлению в минуту. И главное предназначение стрелковки не поражение, а подавление. Это же и получается исходя из статистики поражения живой силы, где лидируют осколочные, а не пулевые.
>В разумных пределах конечно, это не значит, что подготовке стрелка или точности и кучности оружия не надо уделять внимания.

>Не думаю, что сегодня что-то изменилось как в статистике поражения пехоты, так и способа ведения огня из стрелкового оружия, когда можно видеть, что ведется он в большинстве случаев не прицельно от слова совсем.

Ну это же не просто "патроны жгутся" - это "поражение с вероятностью".