Здравствуйте.
>>>Действительно, для американцев переход с устаревшей стрелковой системы на базе патрона 30-06 на промежуточный патрон был насущной необходимостью, но нам, имея отличный 7,62х39, "которых заготовлено на три мировых войны"(цитата), затевать такой дорогостоящий переход было ни к чему.
>>
>>А 7,62 х 39 был точно отличным именно как промежуточный?
>
> 6.5 - был бы лучше по баллистике, но стандартный калибр, меньше технологических проблем с пулями, меньше давление в стволе и "хотим как у врага".
При равной энергии полагаю разница незначительнаяю. Насчёт лучше по баллистике - это же опять же от массы факторов.
>> 6.5 - был бы лучше по баллистике, но стандартный калибр, меньше технологических проблем с пулями, меньше давление в стволе и "хотим как у врага".
>При равной энергии полагаю разница незначительнаяю. Насчёт лучше по баллистике - это же опять же от массы факторов.
В смысле пуля 7.62х39 - короткая, с коротким оживалом, имеет небольшую поперечную нагрузку, потому - неоптимальный БК, если ее обжать до 6.5 - БК увеличится. Может быть можно и уменьшить массу при сохранении той же энергии на расстоянии.5.45 - конструировали с нуля, пуля там очень оптимальной формы.