От Rammstein
К yaejom
Дата 20.06.2002 16:24:33
Рубрики Современность;

Re: Вопрос о...


>Вообще интересно узнать мнение сообщества о перспективах тяжелых зениток. Старые советские орудия еще есть на вооружении в куче стран. Есть и прецедент появления новых тяжелых зениток - итальянская 76-мм ЗСУ "Отоматик". Не могут ли они стать перспективным направлением?

ЗСУ "Отоматик" (она кстати принята на вооружение или нет ?) и старые ЗО крупного калибра советского или лицензионного производства - это все-таки две большие разницы.
Перспективы крупнокалиберных зенитных орудий невелики в силу целого ряда технических проблем. Причем в той массо-габаритной ктегории, к которой эти артсистемы принадлежат, это ИМХО проблемы неразрешимые: большое время развертывания/свертывания; невозможность ведения огня с ходу; эти системы неавтоматические и многое другое. В принципе можно сказать, что эти ЗО, даже если их свести в ЗАК с более совершенной элементной базой (РПК нового поколения, усовершенствованные приводы) все равно уже исчерпали себя, поскольку точность огня от этого не возрастет (не сильно возрастет). А если каим-то образом модернизировать и артиллерийскую часть (кстати каким ?), то это уже будет равнозначно производству нового комплекса. Хотя бы с точки зреня затрат.

С уважением, R.
От yaejom
К Rammstein (20.06.2002 16:24:33)
Дата 20.06.2002 16:35:43

Re: Вопрос о...

Я не имею в виду будущее систем типа КС-19, я говорю о зенитной артиллерии крупного калибра в принципе.

При этом я хотел бы взглянуть на проблему с точки зрения страны третьего мира, отстающей от Запада по большинству направлений науки и техники. Если например какой-нибудь Ирак закупает ЗРК, он знает, что будет зависеть от дальнейших поставок ЗУР, которые он сам производить не может. Зенитные снаряды может производить кто угодно.

Зенитке, ведущей огонь по данным электронно-оптического локатора ( с добавлением тепловизора для действий ночью) по фигу ПРР, малозаметность и любые системы РЭБ. В условиях технологического превосходства противника и его господства в воздухе это важно. Эффективность ее может быть достаточно высокой - по крайней мере на флоте 76-мм автоматы считаются эффективным средством борьбы с ПКР. Конечно, она будет менее эффективна, чем ЗРК, но при этом и менее уязвима. На мой взгляд зенитки нового поколения обязательно должны быть самоходными для быстрой смены позиции и использовать РЛС только в качестве дополнительного средства обнаружения цели.

С уважением,
Василий
От Rammstein
К yaejom (20.06.2002 16:35:43)
Дата 20.06.2002 17:14:07

Re: Вопрос о...


>При этом я хотел бы взглянуть на проблему с точки зрения страны третьего мира, отстающей от Запада по большинству направлений науки и техники. Если например какой-нибудь Ирак закупает ЗРК, он знает, что будет зависеть от дальнейших поставок ЗУР, которые он сам производить не может. Зенитные снаряды может производить кто угодно.

Ну если возвращаться к ЗСУ "Отоматик", то кажись там и снаряды не очень простые. Они оснащены неконтактными взрывателями с импульсными двигателями для коррекции траектории полета. Стоимость снарядика раз в 5-10 выше обычного. Трудоемкость и наукоемкость производства тоже не для любой страны (насчет Ирака не знаю).
Для этой же ЗСУ вроде как намереваются разработать управляемые снаряды с лазерным наведением.

>Зенитке, ведущей огонь по данным электронно-оптического локатора ( с добавлением тепловизора для действий ночью) по фигу ПРР, малозаметность и любые системы РЭБ. В условиях технологического превосходства противника и его господства в воздухе это важно. Эффективность ее может быть достаточно высокой - по крайней мере на флоте 76-мм автоматы считаются эффективным средством борьбы с ПКР.

Дык, а Вы габариты флотских систем (с охлаждением ствола забортной водой) представляете ?

>Конечно, она будет менее эффективна, чем ЗРК, но при этом и менее уязвима. На мой взгляд зенитки нового поколения обязательно должны быть самоходными для быстрой смены позиции и использовать РЛС только в качестве дополнительного средства обнаружения цели.

Собственно из сказанного Вами следует, что смысл в разработке и производстве таких ЗСУ есть только у изолированных стран (типа Ирака). Но с другой стороны, есть сомнения что им удастся создать в этом направлении что-нибудь путное. Страны же экспортеры оружия едва ли заинтересованы в работах над такой системой. Им выгоднее продавать ракеты. Во-первых это привязывает их к рынку страны-импортера на какое-то время. Во-вторых они и для своей ПВО делают основную ставку на ЗРК, а значит и не тратят деньги на разработку царь-пушек для бедных стран третьего мира.

С уважением, R.
От Robert
К Rammstein (20.06.2002 17:14:07)
Дата 21.06.2002 05:07:39

Ре: Вопрос о...

>Эффективность ее может быть достаточно высокой - по крайней мере на флоте 76-мм автоматы считаются эффективным средством борьбы с ПКР.

>Дык, а Вы габариты флотских систем (с охлаждением ствола забортной водой) представляете ?

Там не только забортной воды предостаточно. На боевом корабле (по сравнению с самоxодной установкой скажем на танковом шасси) неограничена (условно) электроэнергия, резервы весов и обьемов, пневмо- и гидросистема, средства поддержания требуемого микроклимата, внешние (для установки) источники для целеуказания, ее рассчет если надо и т.д.

Не то что на корабле всего этого шибко много, но по сравнению с суxопутной машиной - больше в разы / на порядки. Так что даже сравнивать условия нельзя.