От Игорь Куртуков
К DM
Дата 20.06.2002 19:33:25
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1917-1939;

Ре: Вот-вот

>>Смотря в каком месяце. В январе - от Рура до Берлина. В апреле стратегического тыла уже не было.
> И что, вы предлагаете гонять Б-29 или Пе-8 пусть даже в январе на бомбардировку ЭТОГО тыла.

В январе - именно их.

> В таких условиях и Пе-2 - "стратег" :)))

Нет.
От DM
К Игорь Куртуков (20.06.2002 19:33:25)
Дата 20.06.2002 19:38:06

Тогда объясните логику американцев


>>>Смотря в каком месяце. В январе - от Рура до Берлина. В апреле стратегического тыла уже не было.
>> И что, вы предлагаете гонять Б-29 или Пе-8 пусть даже в январе на бомбардировку ЭТОГО тыла.
>
>В январе - именно их.

которые считали Б-29 ИЗБЫТОЧНЫМ для европейского ТВД даже в 44?

>> В таких условиях и Пе-2 - "стратег" :)))
>
>Нет.
От Игорь Куртуков
К DM (20.06.2002 19:38:06)
Дата 20.06.2002 19:44:47

Ре: Тогда объясните...

>Тогда объясните логику американцев которые считали Б-29 ИЗБЫТОЧНЫМ для европейского ТВД даже в 44?

А откуда Вы почерпнули эти сведения? Может там и логика решения приводится.
От DM
К Игорь Куртуков (20.06.2002 19:44:47)
Дата 20.06.2002 19:54:26

Ре: Тогда объясните...


>>Тогда объясните логику американцев которые считали Б-29 ИЗБЫТОЧНЫМ для европейского ТВД даже в 44?
>
>А откуда Вы почерпнули эти сведения? Может там и логика решения приводится.

Обычное объяснение - Самолет с такой дальностью экономически не нужен на этом ТВД. Хватало того что было и стремительно шло к тому, что стратеги вообще будут избыточны.
От Игорь Куртуков
К DM (20.06.2002 19:54:26)
Дата 20.06.2002 20:04:10

Ре: Тогда объясните...

>>А откуда Вы почерпнули эти сведения? Может там и логика решения приводится.
>
>Обычное объяснение - Самолет с такой дальностью экономически не нужен на этом ТВД.

От озвучивания источника - уклонились. Позвольте пока считать, что обьяснение Вами придумано. А я придумаю свое - Б-29 даже для дальнего востока, где без большой дальности вобще никак, не хватало. А в Европе кое-как (челночно) справлялись и Б-17.

> Хватало того что было и стремительно шло к тому, что стратеги вообще будут избыточны.

Это верно. Но исчезновение задач для стратегической авиации не означает, что тактические бомбардировщики стали стратегами.
От DM
К Игорь Куртуков (20.06.2002 20:04:10)
Дата 20.06.2002 20:18:44

Ре: Тогда объясните...


Почему вы такой конкретно-прямолинейный?!

>>>А откуда Вы почерпнули эти сведения? Может там и логика решения приводится.
>>
>>Обычное объяснение - Самолет с такой дальностью экономически не нужен на этом ТВД.
>
>От озвучивания источника - уклонились. Позвольте пока считать, что обьяснение Вами придумано.

Да я просто не помню источника. И сказам своими словами то что описывалось.

>А я придумаю свое - Б-29 даже для дальнего востока, где без большой дальности вобще никак, не хватало. А в Европе кое-как (челночно) справлялись и Б-17.

Как вам угодно. Челночные полеты в конце 44 года уже были не актуальны. Зачем?

>> Хватало того что было и стремительно шло к тому, что стратеги вообще будут избыточны.
>
>Это верно. Но исчезновение задач для стратегической авиации не означает, что тактические бомбардировщики стали стратегами.

А я что, это утверждал?

Опять какой-то неконструктивный флейм пошел. :(((