От KJ
К Iva
Дата 30.12.2024 13:08:23
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Я в...

>>Это наблюдаемые любым человеком вещи.
>>Нет необходимости иметь допуск чтобы это видеть.
На самом деле нужно иметь полную картину, иначе битлз в исполнении рабиновича.

>Человек имеющий некоторый набор профессиональных
Который у вас отсутствует от слова совсем.

> знаний сидя на диване многое может сказать про ситуацию на поле боя. По явно видимым изменениям ситуации. например, по движению линии БС.
Только далеко не все и возможно не самое важное.

>но для этого он должен хотеть видеть ситуацию и уметь ее оценивать.
Разумеется, любое мнение противоречащее вашему объявляется вами неверным.
От Iva
К KJ (30.12.2024 13:08:23)
Дата 30.12.2024 17:14:31

Re: Я в...

Привет!

>На самом деле нужно иметь полную картину, иначе битлз в исполнении рабиновича.

зависит от того, какие параметры вы собираетесь оценивать.

>> знаний сидя на диване многое может сказать про ситуацию на поле боя. По явно видимым изменениям ситуации. например, по движению линии БС.
>Только далеко не все и возможно не самое важное.

конечно не все. Соотношение потерь легко можно оценить (плюс минус), а вот потери - для этого надо знать потери одной из сторон.

>Разумеется, любое мнение противоречащее вашему объявляется вами неверным.

нет. Оно всего лишь должно сооответсвовать военной науке. или науке экономике. А не противоречить им. если противоречит - то естественно невернгое, даже антинаучное. Но таких в эфире подавляющее большинство.
"ах обмани меня, ах обмани, я так обманываться рад" "тмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" (с) сами знаете кто.

Владимир
От KJ
К Iva (30.12.2024 17:14:31)
Дата 30.12.2024 17:24:53

Re: Я в...

>Привет!

>>На самом деле нужно иметь полную картину, иначе битлз в исполнении рабиновича.
>
>зависит от того, какие параметры вы собираетесь оценивать.
Любые. Это основа научного знания.

>>> знаний сидя на диване многое может сказать про ситуацию на поле боя. По явно видимым изменениям ситуации. например, по движению линии БС.
>>Только далеко не все и возможно не самое важное.
>
>конечно не все. Соотношение потерь легко можно оценить (плюс минус), а вот потери - для этого надо знать потери одной из сторон.
Причины, что самое важное не оценить.

>>Разумеется, любое мнение противоречащее вашему объявляется вами неверным.
>
>нет. Оно всего лишь должно сооответсвовать военной науке. или науке экономике. А не противоречить им. если противоречит - то естественно невернгое, даже антинаучное. Но таких в эфире подавляющее большинство.
>"ах обмани меня, ах обмани, я так обманываться рад" "тмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" (с) сами знаете кто.
Ну так вы как раз и демонстрируете эти самые антинаучные невежественные измышления, основанные на вашем чувстве собственной важности.
От Iva
К KJ (30.12.2024 17:24:53)
Дата 30.12.2024 17:31:27

Re: Я в...

Привет!

>>зависит от того, какие параметры вы собираетесь оценивать.
>Любые. Это основа научного знания.

:) смеееесь.

Любые и все - это огромная разница. И данные эксперимента никогда вам не позволят оценить все параметры.
Это основа научного знания. И вы должны понимать, что вы можете оценить, опираясь на имеющиеся у вас данные. а что не можете. Это тоже основа научного знания.

а вданной области вы всегда не будете иметь всех и точных данных. Хотя бы за противника.

>>конечно не все. Соотношение потерь легко можно оценить (плюс минус), а вот потери - для этого надо знать потери одной из сторон.
>Причины, что самое важное не оценить.

ну и что? я же не офицер штаба фронта. Что могу - то оцениваю, то что не могу - не оцениваю. Надо мной не давлеет необходимость давать начальнику данные и выводы для принятия решения.
главное понимать, что можешт оценить исходя из этих данных, а что нет. Это достаточно, как правило, чтобы отмести подавляющее большинство той ерунды которая носится по СМИ и инету.
а у меня других целей нет.


Владимир
От KJ
К Iva (30.12.2024 17:31:27)
Дата 30.12.2024 18:12:53

Re: Я в...

>>>зависит от того, какие параметры вы собираетесь оценивать.
>>Любые. Это основа научного знания.
>
>:) смеееесь.
Это вы устраиваете клоунаду.

>Любые и все - это огромная разница. И данные эксперимента никогда вам не позволят оценить все параметры.
>Это основа научного знания. И вы должны понимать, что вы можете оценить, опираясь на имеющиеся у вас данные. а что не можете. Это тоже основа научного знания.
Совершенно верно - вы не можете, но пытаетесь что-то вякать.

>а вданной области вы всегда не будете иметь всех и точных данных. Хотя бы за противника.
Возможно получить достаточные данные. Но это не про вас.

>>>конечно не все. Соотношение потерь легко можно оценить (плюс минус), а вот потери - для этого надо знать потери одной из сторон.
>>Причины, что самое важное не оценить.
>
>ну и что? я же не офицер штаба фронта. Что могу - то оцениваю, то что не могу - не оцениваю. Надо мной не давлеет необходимость давать начальнику данные и выводы для принятия решения.
>главное понимать, что можешт оценить исходя из этих данных, а что нет. Это достаточно, как правило, чтобы отмести подавляющее большинство той ерунды которая носится по СМИ и инету.
>а у меня других целей нет.
У вас цель - наврать и набросить. Ничего в принципе вы оценить не можете. И ваши оценки - днище той ерунды, что бродит по интернету.