>Чем она лучше описывает ситуацию? Ничем в реале. Армия это строгая иерархия, основанная на единоначалии и зачем тут нужна группа? В корпусе три полковника организовали группу. Что дальше? Охотятся вместе как в "ДМБ"?
И пьют и на охоту ходят и согласовано действуют.
Это не три полковника обычно.
Есть главный толкач в больших звездах и вниз масса людей поменьше.
>Чем это полезно и эффективно? Если эффективно почему вы критикуете?
Работать командой единомышленников лучше чем каждый раз новыми людьми.
Плохо когда команда работает не на результат а на сохранение себя.
>Даже спорить не буду. А если он Жукова просто устраивал как человек понимающий влет его мысли? Где тут группа?
Так никто обычно кровью вступление в клан не подписывает. Устанавливаются рабочие взаимовыгодные отношения.
>Вы приводите его как пример человека которого по вашему надо жестоко наказать, а он взял и высший орден Великобритании заработал. Зря значит?
Ордена слабо связаны с реальными действиями. Про девальвацию наградной системы в ходе ВОВ только ленивый не писал.
>А если всю асами то кто на фронте останется?
Надо искать промежуточные решения
>Не слышал.
Они там на Борнхольм что-ли высаживались как всегда в режиме слонопотама. Матом долго крыл придурков которые от войны в академии спрятались, а элементарных вещей не понимают.
>Почему вы решили что никто не отвечает? Потому что посадок нет? А они нужны?
Отвечают, но несколько менее ярко чем ожидает общество. Я как раз объясняю почему.
>Дело в том что эту свою позицию вы никак не доказали. Может так а может и не так. Скорее второе.
Как раз полно фактов всплытия персонажей, которых казалось бы с позором выгнали с командования. Что и доказывает мою схему.
>>Чем она лучше описывает ситуацию? Ничем в реале. Армия это строгая иерархия, основанная на единоначалии и зачем тут нужна группа? В корпусе три полковника организовали группу. Что дальше? Охотятся вместе как в "ДМБ"?
>
>И пьют и на охоту ходят и согласовано действуют.
Что значит "согласованно действуют"? Армия не Америка с 50 штатами где каждый лезет в тую степь как лебедь, рак и щука.
Они все выполняют приказы своих разных начальников. И никто им "согласовываться" не даст.
>Это не три полковника обычно.
>Есть главный толкач в больших звездах и вниз масса людей поменьше.
Если главный "толкач" имеет нужную должность ему на "массу людей поменьше" пофиг. Это армия, а не соседние колхозы.
Ему перед имеющим больше звезд дрожать надо, а не перед своей "группой".
>>Чем это полезно и эффективно? Если эффективно почему вы критикуете?
>
>Работать командой единомышленников лучше чем каждый раз новыми людьми.
Армия работает не группой единомышленников, а иерархией и единоначалием. Именно поэтому сборища храбрых воинов всегда проваливают дисциплинированной армии. .
>Плохо когда команда работает не на результат а на сохранение себя.
Плохо когда команда вообще допускается к реальному управлению . Вы смысл армии не понимаете.
>>Даже спорить не буду. А если он Жукова просто устраивал как человек понимающий влет его мысли? Где тут группа?
>
>Так никто обычно кровью вступление в клан не подписывает. Устанавливаются рабочие взаимовыгодные отношения.
Какие тут клановые отношения? Подчиненный работает на командира. И не один, а в составе сотен других. С чего вы взяли что он как то влиял на Жукова в своих интересах?
>>Вы приводите его как пример человека которого по вашему надо жестоко наказать, а он взял и высший орден Великобритании заработал. Зря значит?
>
>Ордена слабо связаны с реальными действиями. Про девальвацию наградной системы в ходе ВОВ только ленивый не писал.
Ну вот и понятно. Как только реальность против вас - вы начинаете юлить и выдумывать нелепости. "Ну подумаешь Берлиин взяли за месяцы, фигня какая"
>>А если всю асами то кто на фронте останется?
>Надо искать промежуточные решения
И я про то. Вот промежуточным и было решение отправить Ротмистрова командовать академией.
>>Не слышал.
>
>Они там на Борнхольм что-ли высаживались как всегда в режиме слонопотама. Матом долго крыл придурков которые от войны в академии спрятались, а элементарных вещей не понимают.
И при чем тут кланы и группировки? Не хватало людей взяли этих. А что делать было?
>>Почему вы решили что никто не отвечает? Потому что посадок нет? А они нужны?
>Отвечают, но несколько менее ярко чем ожидает общество. Я как раз объясняю почему.
Обществу нужна победа а не месть плохо справляющимся, при том что далеко не факт что такие есть. Они не могут у себя в дивизиях точить снаряды и рожать добровольцев, когда людей им не дают.
>>Дело в том что эту свою позицию вы никак не доказали. Может так а может и не так. Скорее второе.
>Как раз полно фактов всплытия персонажей, которых казалось бы с позором выгнали с командования. Что и доказывает мою схему.
Полно это сколько? Напоминаю что пока вы не назвали НИ ОДНОГО.