ВИФ2 NE : Ветка : К защитникам Сталина на этом форуме

От	Коля-02
К	All
Дата	20.06.2002 10:26:10
Рубрики	Политек; 1917-1939;

К защитникам Сталина на этом форуме

Тут почему-то многие считают, что первые большевики были, мол, "западниками", зато со Сталина стал внедряться патриотизм. Но на этом хорошо спекулировали и первые большевики. Вот перед вами листовка к врангелевским офицерам, написанная Львом Давыдовичем. Вполне в патриотическом духе...

http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl809.htm

С уважением, Николай

От	Hoaxer
К	Коля-02 (20.06.2002 10:26:10)
Дата	22.06.2002 14:36:37

Сталин

Не нужно защищать Сталина или нападать на него, нужно корректно, объективно, на основании введенных в оборот источников, оценить роль Сталина (как государственного и военного деятеля) в мировой истории. А Сталина как личность пусть оценивают беллетристы типа Волкогонова.

От	Олег...
К	Коля-02 (20.06.2002 10:26:10)
Дата	20.06.2002 10:57:28

К нападающим на Сталина...

Добрый день!

Если бы некоторые не нападали бы, и защищать не пришлось бы.
Легко нападать на тех, кто не может ответить.
Да и вообще - не Вам его судить...

http://fortress.vif2.ru/

От	Холод
К	Олег... (20.06.2002 10:57:28)
Дата	21.06.2002 00:11:47

Басню Эзопа помните

САС!!!

В смысле про осла и львиную шкуру? Кто мертвый лев, а кто живой осел - понятно всякрому.

С уважением, Холод

От	Гришa
К	Холод (21.06.2002 00:11:47)
Дата	21.06.2002 00:13:50

Понятно то понятно...но тождествености нет. (-)

От	Холод
К	Гришa (21.06.2002 00:13:50)
Дата	21.06.2002 00:54:56

Сталин скончался в 1953, вы живы. Выводы о том кто есть кто делайте сами. (-)

От	Гришa
К	Холод (21.06.2002 00:54:56)
Дата	21.06.2002 01:24:03

Не все скончавшияси львы, и не все живущие ослы.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/

От	СанитарЖеня
К	Коля-02 (20.06.2002 10:26:10)
Дата	20.06.2002 10:46:53

Большевики были патриотами в том смысле, что никто, кроме них...

...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
А именно:
- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)
- восстановление снабжения городов хлебом
- прекращение развала системы управления.
Если бы царь или Керенский сделали бы это - большевики к власти бы не пришли.

От	Поручик Баранов
К	СанитарЖеня (20.06.2002 10:46:53)
Дата	22.06.2002 01:00:50

Re: Большевики были

Добрый день!

>...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
>А именно:
>- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)

Кому я должен - всем прощаю.

>- восстановление снабжения городов хлебом

За счет ликвидации запасов, в т.ч. посевных - НЗ - на селе, и голода на селе

>- прекращение развала системы управления.

Как раз наоборот, ПОЛНОЙ ЛИКВИДАЦИИ системы управления. Про творчество народных масс не напомните ли, что там Ульянов писал...

>Если бы царь или Керенский сделали бы это - большевики к власти бы не пришли.

Если бы у бабушки были яйца...

Большевики взяли власть просто потому, что она им была нужна как таковая. Все остальные осознавали, какую ответственность это означает и не рискнули пойти на такой шаг. Миллионы жертв - такова цена честолюбия Троцкого, Ульянова и Ко. Но их-то это как раз не смущало...

С уважением, Поручик

От	KGI
К	СанитарЖеня (20.06.2002 10:46:53)
Дата	21.06.2002 14:29:25

И что самое интересное(+)

>...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
>А именно:
>- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)

После этой акции,умудрялись получать от буржуев в 20-30 годы, технической помощи и как сейчас модно говорить "инвестиций", в гораздо больших объемах чем нынешние придурки,которые страну готовы раздеть и раздать кому попало,но от долгов не отказаться. И ничего при этом не получить.Настолько безмозглые,что не могут даже добиться отмены ср...ой поправки к Конституции США:)).

С Уважением.

От	Xedos
К	KGI (21.06.2002 14:29:25)
Дата	21.06.2002 14:51:23

Re: И что...

>>...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
>>А именно:
>>- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)
>
>После этой акции,умудрялись получать от буржуев в 20-30 годы, технической помощи и как сейчас модно говорить "инвестиций", в гораздо больших объемах чем нынешние придурки,которые страну готовы раздеть и раздать кому попало,но от долгов не отказаться. И ничего при этом не получить.Настолько безмозглые,что не могут даже добиться отмены ср...ой поправки к Конституции США:)).

>С Уважением.

Так это были инвестиции в Мировую Революцию от тех же кругов кто вкладывал миллионы долларов в "русскую". И народу от этих инвестиций ни на йоту не полегчало.

От	Алекс Антонов
К	Xedos (21.06.2002 14:51:23)
Дата	22.06.2002 14:01:02

Re: И что...

>>После этой акции,умудрялись получать от буржуев в 20-30 годы, технической помощи и как сейчас модно говорить "инвестиций", в гораздо больших объемах чем нынешние придурки,которые страну готовы раздеть и раздать кому попало,но от долгов не отказаться. И ничего при этом не получить.Настолько безмозглые,что не могут даже добиться отмены ср...ой поправки к Конституции США:)).

>Так это были инвестиции в Мировую Революцию от тех же кругов кто вкладывал миллионы долларов в "русскую". И народу от этих инвестиций ни на йоту не полегчало.

Не знаю как на счет инвестиций, но что члены совета директоров корпорации Форда, которая поставляла оборудование для совестких автозаводов, радели отнюдь не за мировую ревоюцию. Да что там автомобили... продавали то и танки, самолеты, орудия, станки для их производства,чертежи эсминцев и подводных лодок... и т.п. и т.д.
Может все же признаем что "за 300 процентов прибыли..." западная буржуазия была готова даже на оказание помощи в строительстве совесткой индустрии и вооружении Рабоче Крестьянской Красной Армии? :-)))

Не стоит пришивать политику к вещам в основе которых лежит экономика.

От	Xedos
К	СанитарЖеня (20.06.2002 10:46:53)
Дата	21.06.2002 13:58:15

Только Вы забываете, что всё, Вами перечисленное

>...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
>А именно:
>- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)
>- восстановление снабжения городов хлебом
>- прекращение развала системы управления.
>Если бы царь или Керенский сделали бы это - большевики к власти бы не пришли.

и было ими, большевиками, организованно.

От	Добрыня
К	Xedos (21.06.2002 13:58:15)
Дата	22.06.2002 00:37:18

Ой ли?

Кто развалил империю? Откуда пошёл парад суверенитетов, самостийные овраины, шуры, сеймы и прочая, и прочая? От большевиков? Нет, от тогдашних февральских горбачёвых.

Кто обрушил самодержавие? Опять большевики?! Нет, всё те же февральские горбачёвы.

Ну и справедливости ради - царь тоже был хорош, при всё моём уважении к традиционной монархии. Рыба гниёт с головы - и коли условием легитимности Российской Империи была вера, то публичный отказ от веры в самой царской семье (Распутин, Бадмаев и прочие увлечения оккультизмом) - это было не просто самоубийство, но и прямое убийство подданных :-(

А продразвёрстки когда были объявлены? Уж не в 1916 ли году?

А Вы говорите - большевики... И вот ведь как интересно получается: в условиях полного развала и хаоса нашлась группа государственников, которой в конце концов удалось и разброд остановить, и науку с культурой поднять, и промышленность, и также мы видим ныне воочию тот же хаос в наше время - но всё равно находятся романтики, кричащие, что дескать, большевики во всё виноваты и вообще недостаточно круты они были, чтоб мы ими гордилисью. Так пойдите и арестуйте Горбача с Чубайсом, запустите хотя бы оставшуюся промышленность, верните хотя бы Украину с Азербайджаном и Казахстаном - и тогда получите право судить о тех, кто сделал вдесятеро больше.

От	Xedos
К	Добрыня (22.06.2002 00:37:18)
Дата	22.06.2002 15:57:09

Почитайте книжки на(+)

>Кто развалил империю? Откуда пошёл парад суверенитетов, самостийные овраины, шуры, сеймы и прочая, и прочая? От большевиков? Нет, от тогдашних февральских горбачёвых.

>Кто обрушил самодержавие? Опять большевики?! Нет, всё те же февральские горбачёвы.

>Ну и справедливости ради - царь тоже был хорош, при всё моём уважении к традиционной монархии. Рыба гниёт с головы - и коли условием легитимности Российской Империи была вера, то публичный отказ от веры в самой царской семье (Распутин, Бадмаев и прочие увлечения оккультизмом) - это было не просто самоубийство, но и прямое убийство подданных :-(

>А продразвёрстки когда были объявлены? Уж не в 1916 ли году?

>А Вы говорите - большевики... И вот ведь как интересно получается: в условиях полного развала и хаоса нашлась группа государственников, которой в конце концов удалось и разброд остановить, и науку с культурой поднять, и промышленность, и также мы видим ныне воочию тот же хаос в наше время - но всё равно находятся романтики, кричащие, что дескать, большевики во всё виноваты и вообще недостаточно круты они были, чтоб мы ими гордилисью. Так пойдите и арестуйте Горбача с Чубайсом, запустите хотя бы оставшуюся промышленность, верните хотя бы Украину с Азербайджаном и Казахстаном - и тогда получите право судить о тех, кто сделал вдесятеро больше.

http://www.rus-sky.com
а конкретно из разделов:
http://rus-sky.com/history/revolut.htm
http://rus-sky.com/history/enemies.htm

К сожалению у меня сейчас нет времени на поиск цитат, так что ограничусь ссылками. Извините.

От	Дмитрий Козырев
К	Xedos (21.06.2002 13:58:15)
Дата	21.06.2002 14:01:16

Так уж и все? :)

>>...не взялся делать то, без чего гибель России была бы неизбежна.
>>А именно:
>>- отказ от выплаты долгов (т.е. от распродажи России за долги)

т.е это большевики взяли на РОссию невыполнимые долговые обязательства?

От	Xedos
К	Дмитрий Козырев (21.06.2002 14:01:16)
Дата	21.06.2002 14:47:29

Всё перечисленное последствие именно их действий.

Конечно если под большевиками понимать не только Партию-Ленина-Троцкого, но и их хозяев, покровителей и соратников типа Лейба, Куна, Шифа и массы других.

От	yaejom
К	Коля-02 (20.06.2002 10:26:10)
Дата	20.06.2002 10:37:39

Это просто образчик ХОРОШЕЙ спецпропаганды

которая обязана учитывать взгляды и настроения адресатов, но к реальным взглядам пропагандиста может никакого отношения не иметь.

С уважением,
Василий

От	Коля-02
К	yaejom (20.06.2002 10:37:39)
Дата	20.06.2002 10:47:06

Разумеется, о чем я и говорю (+)

Только надо и к Сталину прилагать те же критерии, что и к Троцкому

> С уважением,
> Василий
Взаимно, Николай

От	yaejom
К	Коля-02 (20.06.2002 10:47:06)
Дата	20.06.2002 11:05:14

Это разные вещи

Уважаемый Коля-02

Военная спецпропаганда и идеология для внутреннего использования - это принципиально разные вещи.
При помощи военного пропагандистского материала вы решаете конкретную ограниченную задачу - снижение морально-психологического состояния противника на определенном участке фронта, реже - деморализацию всех войск противника. Психологические операции являются составной частью подготовки более крупных войсковых операций так же как разведка или артиллерийская подготовка. То есть после того, как цель операции - разгром войск противника достигнута, пропагандистские мероприятия прекращаются.

Формирование идеологии для своего государства - задача более широкая и ответственная. Не является принципиально важным вопрос о том, во что верили Сталин и Троцкий - они могли с равным успехом быть тайными приверженцами культа Вуду. Важно то, что Сталин, в отличие от других коммунистических лидеров, пошел на крутое изменение в государственной идеологии в сторону возрождения национальных ценностей. То что он сделал это исходя из прагматических соображений - несомненно. Но, тем не менее, очевидно, что государственная идеология была им радикально изменена.
И это нельзя сравнивать с отдельной спецпрропагандистской операцией с участием Троцкого.

С уважением,
Василий

От	полковник Рюмин
К	yaejom (20.06.2002 11:05:14)
Дата	20.06.2002 12:23:41

Re: Почитатели и хулители И.В.Сталина

Уважаемый Василий,

Вы написали:

> > Формирование идеологии для своего государства - задача более широкая и ответственная. Не является принципиально важным вопрос о том, во что верили Сталин и Троцкий - они могли с равным успехом быть тайными приверженцами культа Вуду. Важно то, что Сталин, в отличие от других коммунистических лидеров, пошел на крутое изменение в государственной идеологии в сторону возрождения национальных ценностей. То что он сделал это исходя из прагматических соображений - несомненно. Но, тем не менее, очевидно, что государственная идеология была им радикально изменена.

Полвека прошло со времени смерти вождя. И до сих пор его апологеты захлебываются от восторга, а хулители кипят от ненависти.

Как нет сомнений в том, что на определенном историческом этапе личные интересы Сталина совпали с интересами России, так очевидно и то, что начиная с хрущевской "оттепели" и до наших дней хулители Иосифа Виссарионовича вольно или невольно выступают в интересах врагов России.

С уважением,
А.Рюмин

От	Вад
К	полковник Рюмин (20.06.2002 12:23:41)
Дата	20.06.2002 13:45:58

Re: Почитатели и...

>Как нет сомнений в том, что на определенном историческом этапе личные интересы Сталина совпали с интересами России, так очевидно и то, что начиная с хрущевской "оттепели" и до наших дней хулители Иосифа Виссарионовича вольно или невольно выступают в интересах врагов России.

Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.), а начиная от 9 мая 1945 г. хулители Адольфа Элоизовича вольно или невольно выступают в интересах врагов Германии.
То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
Исторический этап вещь резиновая и под него можно притянуть все, что угодно.

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Вад (20.06.2002 13:45:58)
Дата	20.06.2002 13:59:43

Re: Почитатели и...

>Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.),

с точки зрения немцев - да.

>а начиная от 9 мая 1945 г.

вот только одна добавочка - интересы Гитлера и Германии разошлись еще при жизни Гитлера. И его поступки и действия стали причиной поражения страны.

>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.

А к этим господам то какие претензии?

От	Вад
К	Дмитрий Козырев (20.06.2002 13:59:43)
Дата	20.06.2002 14:07:14

Re: Почитатели и...

>>Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.),
>
>с точки зрения немцев - да.
>>а начиная от 9 мая 1945 г.
>
>вот только одна добавочка - интересы Гитлера и Германии разошлись еще при жизни Гитлера. И его поступки и действия стали причиной поражения страны.

А можно ли сказать, что созданная Сталином система управления государства в частности отсутствие действенного контроля за первым лицом стала первопричиной развала СССР и поражения в холодной войне

>>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
>
>А к этим господам то какие претензии?

У меня никаких, просто их можно поставить в ту же схему-
Действия Грозного(Бонапарта) до Ливонской войны (Похода 1812 года на Россию)совпадали с интересами России(Франции), а действия их хулителей совпадали с интересами Польши (Англии) и тд.

От	Pavel
К	Вад (20.06.2002 14:07:14)
Дата	21.06.2002 10:15:14

Re: Почитатели и...

Доброго времени суток!

>А можно ли сказать, что созданная Сталином система управления государства в частности отсутствие действенного контроля за первым лицом стала первопричиной развала СССР и поражения в холодной войне
Созданная Сталиным система была достаточно четко отлажена(хотя я и не хотел бы в ней жить), к развалу СССР привели попытки ее реформировать.Репрессии были неотъемлемой частью этой системы и снижение их уровня привело к безответственности всех и вся.

С уважением! Павел.

От	Агент
К	Вад (20.06.2002 14:07:14)
Дата	20.06.2002 22:57:29

Re: Почитатели и...

>>>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
>>
>>А к этим господам то какие претензии?
>
> У меня никаких, просто их можно поставить в ту же схему-
>Действия Грозного(Бонапарта) до Ливонской войны (Похода 1812 года на Россию)совпадали с интересами России(Франции), а действия их хулителей совпадали с интересами Польши (Англии) и тд.

По Чингисхану не совсем верно. Он обьединил страну, что было в высшей степени прогрессивно и его деятельность до 1206 года ни у кого претензий не вызывает.

Вот его завоевательные походы, да, вызывают претензии, в основном в странах этим завоеваниям подвергшихся.

В 1962-90, в монгольской исторической науке было принято осуждать этот период жизни Чингисхана и давать ему в целом отрицательную оценку как исторической личности.

Не знаю в чьих интересах были их действия. Отдела идеологии ЦК КПСС, наверное.

От	И. Кошкин
К	Вад (20.06.2002 14:07:14)
Дата	20.06.2002 14:14:50

Это не так.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
>>
>>А к этим господам то какие претензии?
>
> У меня никаких, просто их можно поставить в ту же схему-
>Действия Грозного(Бонапарта) до Ливонской войны (Похода 1812 года на Россию)совпадали с интересами России(Франции), а действия их хулителей совпадали с интересами Польши (Англии) и тд.

Нет. Как раз Ливонская война - в интересах России. Вина Грозного - в другом.

И. Кошкин

От	Агент
К	И. Кошкин (20.06.2002 14:14:50)
Дата	20.06.2002 23:03:22

Re: Это не...

От	Вад
К	И. Кошкин (20.06.2002 14:14:50)
Дата	20.06.2002 14:23:48

Re: Это не...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
>>>
>>>А к этим господам то какие претензии?
>>
>> У меня никаких, просто их можно поставить в ту же схему-
>>Действия Грозного(Бонапарта) до Ливонской войны (Похода 1812 года на Россию)совпадали с интересами России(Франции), а действия их хулителей совпадали с интересами Польши (Англии) и тд.
>
>Нет. Как раз Ливонская война - в интересах России. Вина Грозного - в другом.

Приведена исключительно для примера, можно подставить ,что угодно- поход в Казань, опричину,завование Сибири, многоженство и тд.
Писалось для того чтобы подчеркнуть относительность человеческого взгляда на историю- что хорошо для одних , плохо для других, что хорошо сегодня, через 100 лет преступление.

От	Дмитрий Козырев
К	Вад (20.06.2002 14:07:14)
Дата	20.06.2002 14:09:48

Re: Почитатели и...

>А можно ли сказать, что созданная Сталином система управления государства в частности отсутствие действенного контроля за первым лицом стала первопричиной развала СССР и поражения в холодной войне

нет. так нельзя сказать.
Ибо система управления государством, созданная Сталин подверглась изрядному реформированию последующими руководителями.

От	Константин Федченко
К	Дмитрий Козырев (20.06.2002 13:59:43)
Дата	20.06.2002 14:01:07

Re: Почитатели и...

От	Bigfoot
К	Константин Федченко (20.06.2002 14:01:07)
Дата	20.06.2002 15:06:53

С чего бы это? Аль не мечтал с 15.03.39 бауэр о поместье на Украине? (-)

От	Константин Федченко
К	Bigfoot (20.06.2002 15:06:53)
Дата	20.06.2002 15:09:59

Софистика, пастор, софистика

" - Вам жаль Германию?
- Мне жаль немцев.
- Хорошо. Кажется ли вам, что мир - не медля ни минуты - это выход
для немцев?
- Это выход для Германии...
- Софистика, пастор, софистика. Это выход для немцев, для Германии,
для человечества."

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Bigfoot (20.06.2002 15:06:53)
Дата	20.06.2002 15:08:06

"Так выпьем же за то чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями" (-)

От	Мелхиседек
К	Вад (20.06.2002 13:45:58)
Дата	20.06.2002 13:51:27

Re: Почитатели и...

>>Как нет сомнений в том, что на определенном историческом этапе личные интересы Сталина совпали с интересами России, так очевидно и то, что начиная с хрущевской "оттепели" и до наших дней хулители Иосифа Виссарионовича вольно или невольно выступают в интересах врагов России.
>
>Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.), а начиная от 9 мая 1945 г. хулители Адольфа Элоизовича вольно или невольно выступают в интересах врагов Германии.

можно вспомнить и то, что Алоизыча всенародно избрали, впрочем Чингисхана тоже (хотя и коллегией выборщиков, как сейчас в США)

>То же самое -Чингис-Хан, Тимур, Бонапарт, Петр, Иван Грозный и тд. в зависимости от фантазии.
>Исторический этап вещь резиновая и под него можно притянуть все, что угодно

От	Alexej
К	Мелхиседек (20.06.2002 13:51:27)
Дата	20.06.2002 14:26:37

Ре: Не совсем так

>>Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.), а начиная от 9 мая 1945 г. хулители Адольфа Элоизовича вольно или невольно выступают в интересах врагов Германии.
>
>можно вспомнить и то, что Алоизыча всенародно избрали, впрочем Чингисхана тоже (хотя и коллегией выборщиков, как сейчас в США)
++++++++++++++++++++++
Он не был избран всенародно, т.е. большинством голосов населения.
Поскольку никакая партия не набрала большинства голосов на выборах, чтобы сформировать правительство большинста, то ему было поручено как промежуточной фигуре маленько порулить. Поетому в немецких источниках ето и называется захват"Die Machtergreifung", а не получение власти.

От	Мелхиседек
К	Alexej (20.06.2002 14:26:37)
Дата	20.06.2002 14:34:28

Ре: Не совсем...

>>>Можно ли сказать, что на определенном историческом этапе интересы Гитлера совпали с интересами Германии (преодоление позора Версаля, возраждение экономики и тд.), а начиная от 9 мая 1945 г. хулители Адольфа Элоизовича вольно или невольно выступают в интересах врагов Германии.
>>
>>можно вспомнить и то, что Алоизыча всенародно избрали, впрочем Чингисхана тоже (хотя и коллегией выборщиков, как сейчас в США)
>++++++++++++++++++++++
>Он не был избран всенародно, т.е. большинством голосов населения.
>Поскольку никакая партия не набрала большинства голосов на выборах, чтобы сформировать правительство большинста, то ему было поручено как промежуточной фигуре маленько порулить. Поетому в немецких источниках ето и называется захват"Die Machtergreifung", а не получение власти.

Голосовали все (непошедшие на выборы выразили свое мнение отсутствием), поэтому в победы на выборах Гитлера виноваты все.
Страна неотделима от её народа.

От	Alexej
К	Мелхиседек (20.06.2002 14:34:28)
Дата	20.06.2002 14:45:58

Ре: Не совсем...

>>>можно вспомнить и то, что Алоизыча всенародно избрали, впрочем Чингисхана тоже (хотя и коллегией выборщиков, как сейчас в США)
>>++++++++++++++++++++++
>>Он не был избран всенародно, т.е. большинством голосов населения.
>>Поскольку никакая партия не набрала большинства голосов на выборах, чтобы сформировать правительство большинста, то ему было поручено как промежуточной фигуре маленько порулить. Поетому в немецких источниках ето и называется захват"Дие Мачтергреифунг", а не получение власти.
>
>Голосовали все (непошедшие на выборы выразили свое мнение отсутствием), поэтому в победы на выборах Гитлера виноваты все.
>Страна неотделима от её народа.
++++++++++++++
Он не победил на выборах, т.е. не был избран большинством голосов.

От	Мелхиседек
К	Alexej (20.06.2002 14:45:58)
Дата	20.06.2002 14:49:54

Ре: Не совсем...

>Он не победил на выборах, т.е. не был избран большинством голосов.

он победил, там была кривая избирательная система (правила игры устанавливал не он)

Вон Буш-младший выборы тоже выиграл.

От	Alexej
К	Мелхиседек (20.06.2002 14:49:54)
Дата	20.06.2002 15:00:56

14.26.37. Моя реплика вообщето была на ВСЕНАРОДНО, т.е. БОЛЬШыНСТВОМ народа=

Избирателий. Человек набравший 30%?голосов не может считаться всенародно(=большинством) голосов избранным.

От	Мелхиседек
К	Alexej (20.06.2002 15:00:56)
Дата	20.06.2002 15:05:20

Re: 14.26.37. Моя...

>Избирателий. Человек набравший 30%?голосов не может считаться всенародно(=большинством) голосов избранным.

Может, выборы он выиграл.

От	Alexej
К	Мелхиседек (20.06.2002 15:05:20)
Дата	20.06.2002 15:21:05

Ре: 14.26.37. Моя...

>>Избирателий. Человек набравший 30%?голосов не может считаться всенародно(=большинством) голосов избранным.
>
>Может, выборы он выиграл.
+++++++++++++
Вы путаете:
ВСЕНАРОДНО не тоже самое, что и ЗАКОННО.
Законным путем -да, всенародно -нет.
30% от 100 ето меньше чем половина.
Вспомните 2 кл. больше - меньше.
Ето не насмешка.
Просто люди часто ето путают.::))