ВИФ2 NE : Ветка : Re: По поводу...

От	KJ
К	Куст
Дата	15.09.2024 17:42:51
Рубрики	Современность; Флот;

Re: По поводу...

>Наверное открыто атомную бомбу туда провезти нельзя, а скрытно большую не удастся провезти.
>И что-то мне подсказывает, что это незаконно.

>Была идея Сахарова разместить мощные бомбы вокруг США под водой, но там непонятки со статусом этих объектов. Грубо говоря, они ничьи.

>А в случае с надводным объектом под государственным флагом его нахождение в нейтральных водах законно. Цивилизация моря с моря же и уязвима.
Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

От	Iva
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	19.09.2024 09:13:01

И такой вопрос возник

Привет!

>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".

а военно-морские маневры БФ - они ограничены ИЭЗ РФ? или в ИЭЗ прибрежных государств тоже допускаются?

Владимир

От	KJ
К	Iva (19.09.2024 09:13:01)
Дата	19.09.2024 20:18:57

Re: И такой...

>Привет!

>>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
>
>а военно-морские маневры БФ - они ограничены ИЭЗ РФ? или в ИЭЗ прибрежных государств тоже допускаются?
Посмотрите NOTAM.

От	Iva
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	16.09.2024 20:35:09

Re: По поводу...

Привет!

>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.ы

там никакой бомбы не надо. Достаточно Финляндии и Эстонии расширить до международно признанных 12 миль - и все чтобы выйти из Крондтадта нашим ВМС надо запрашивать разрешение и ПЛ только в надводном положении

думаю, что с Датскими проливами ситуация такая же.

в 80-х встречал информацию, что 12 миль у всех приведет к закрытию 80% важнейших проливов.

на сколько помню Гибралтарский 35 км - это меньше даже 20 миль, не говоря про 24.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (16.09.2024 20:35:09)
Дата	17.09.2024 00:08:05

Re: По поводу...

>там никакой бомбы не надо. Достаточно Финляндии и Эстонии расширить до международно признанных 12 миль - и все чтобы выйти из Крондтадта нашим ВМС надо запрашивать разрешение и ПЛ только в надводном положении

>думаю, что с Датскими проливами ситуация такая же.

Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

Это будет новый кубинский кризис. На грани третьей мировой. Если кому она нужна, верный способ получить. Хотя конечно это от решимости ВПР бороться за свои права зависит.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (17.09.2024 00:08:05)
Дата	17.09.2024 12:43:35

Re: По поводу...

Привет!

>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 12:43:35)
Дата	17.09.2024 13:05:52

Re: По поводу...

Добрый день!
>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)

Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (17.09.2024 13:05:52)
Дата	17.09.2024 16:15:22

Re: По поводу...

Привет!

>>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)
>
>Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.

думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 16:15:22)
Дата	17.09.2024 19:22:16

Re: По поводу...

Добрый день!
>Привет!

>>>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)
>>
>>Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.
>
>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии

Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (17.09.2024 19:22:16)
Дата	17.09.2024 19:37:15

Re: По поводу...

Привет!

>>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии
>
>Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.

видите, как все условно и противоречиво, даже в рамках одной статьи :)

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 19:37:15)
Дата	17.09.2024 19:46:20

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии
>>
>>Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.
>
>видите, как все условно и противоречиво, даже в рамках одной статьи :)

Никаких противоречий там нет, полная определённость.

С уважением, КМ

От	Iva
К	ttt2 (17.09.2024 00:08:05)
Дата	17.09.2024 12:39:02

Re: По поводу...

Привет!

>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

финский залив - это международный пролив? :)

Владимир

От	KJ
К	Iva (17.09.2024 12:39:02)
Дата	17.09.2024 21:06:14

Re: По поводу...

>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>финский залив - это международный пролив? :)
Может стоит прочитать Конвенцию?

От	Iva
К	KJ (17.09.2024 21:06:14)
Дата	19.09.2024 06:58:38

Re: По поводу...

Привет!

>>финский залив - это международный пролив? :)
>Может стоит прочитать Конвенцию?

Финляндия и Эстония разрабатывают проект по блокировке Балтийского флота

Военные командования Финляндии и Эстонии планируют разработать план для запрета действий российского флота в Балтийском море на случай «экстремальной ситуации», заявил командующий Силами обороны Эстонии генерал-майор Андрус Мерило в интервью Helsingin Sanomat. По его словам, «морская оборона — это то, в чем Финляндия и Эстония будут и дальше наращивать свое сотрудничество». Стороны готовы разработать более конкретные планы для полного запрета действий противника в Балтийском море, если это станет необходимым.

Мерило также отметил, что с военной точки зрения это вполне осуществимо. Отвечая на вопрос о том, в какой ситуации может произойти закрытие Финского залива для России, он пояснил, что это будет зависеть от обстановки в сфере безопасности. «Мы готовы это сделать, чтобы защитить себя», — подчеркнул эстонский главком.

В конце июля Минобороны РФ провело крупномасштабные учения военно-морского флота. В маневрах приняли участие около 300 надводных кораблей и катеров, подводных лодок и судов обеспечения, 50 летательных аппаратов, более 200 единиц военной и специальной техники, а также свыше 20 тысяч военнослужащих и гражданского персонала. Учения охватили три флота — Северный, Тихоокеанский и Балтийский, а также Каспийскую флотилию.

https://t.me/kaluginprofit/29493

Владимир

От	ttt2
К	Iva (17.09.2024 12:39:02)
Дата	17.09.2024 20:04:33

Re: По поводу...

>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>финский залив - это международный пролив? :)

С точки зрения свободного прохода судов и кораблей да. Ваша ухмылка не меняет ничего.

>Владимир
С уважением

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:51:34

Re: По поводу...

>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

после размещения ракет средней дальности в Европе для Питера это уже ничего не изменит.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:50:05

Re: По поводу...

Значит, надо поближе.
Вот недавно, фрегат "Адмирал Горшков" и атомная лодка "Казань" прошлись примерно в 30 км от американского берега.

[156K]

Кстати, как-то странно прошлись, судя по треку, "учения" )).

источник: http://www.thesun.co.uk/news/28434232/putin-nucler-warships-cuban-missile-crisis-us/

Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 18:50:05)
Дата	15.09.2024 19:24:43

Re: По поводу...

>Значит, надо поближе.
>Вот недавно, фрегат "Адмирал Горшков" и атомная лодка "Казань" прошлись примерно в 30 км от американского берега.
>
>[156K]

>Кстати, как-то странно прошлись, судя по треку, "учения" )).
Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.

>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.

>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 19:24:43)
Дата	15.09.2024 20:30:31

Re: По поводу...

>Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.

"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
Так что мимо.

>>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
>Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.

Спасибо, посмешили насчет океана.

>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 20:30:31)
Дата	15.09.2024 20:36:39

Re: По поводу...

>>Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.
>
>"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
Смотрите конвенцию, бывает и через ИЭЗ.

>Так что мимо.
Читайте конвенцию ст.58.

>>>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
>>Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.
>
>Спасибо, посмешили насчет океана.
Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.

>>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.
>
>Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.
ст. 55-58.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 20:36:39)
Дата	15.09.2024 21:30:13

Re: По поводу...

>>"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
>Смотрите конвенцию, бывает и через ИЭЗ.

>>Так что мимо.
>Читайте конвенцию ст.58.

Никто вас за язык не тянул. Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.

>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.

типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.

>>>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>>>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.

>>Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.
>ст. 55-58.

Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.
Иначе вы балабол.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 21:30:13)
Дата	16.09.2024 19:10:00

Re: По поводу...

От	Куст
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	17.09.2024 10:05:34

Re: По поводу...

>>>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>>>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.
>>типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.
>Типичный ответ лживого хама-невежды, ставящего свой апломб выше знаний.
>Амоко Кадис, «Престиж», Брайер.
>А теперь приведите доказательства, ваших измышлений, что "Крупным кораблям непогода не очень страшна."

Ключевое слово было "современных". А не эти суда 70-х годов прошлого века, без нормального резервирования систем и двухкорпусности. Учите матчасть. И насчет луж около дома. Вы сами сколько океанов повидали, в скольких штормах побывали?

От	KJ
К	Куст (17.09.2024 10:05:34)
Дата	17.09.2024 10:28:46

Re: По поводу...

>>>>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>>>>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.
>>>типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.
>>Типичный ответ лживого хама-невежды, ставящего свой апломб выше знаний.
>>Амоко Кадис, «Престиж», Брайер.
>>А теперь приведите доказательства, ваших измышлений, что "Крупным кораблям непогода не очень страшна."
>
>Ключевое слово было "современных". А не эти суда 70-х годов прошлого века, без нормального резервирования систем и двухкорпусности.
Ну приведите цитаты точно доказывающие ваши слова,что
А) это появилось на современных судах, по сравнению с судами" 70х
Б) эти "новшества" сделали "Крупным кораблям непогода не очень страшна."
А то вы ссылки требуете, а сами так и не сподобились - некрасиво.
Ну и заодно покажите со ссылками резервирование систем на "современном" супертанкере. Например рулевого пера или ГД.

>Учите матчасть.
Да уж в отличие от вас я её знаю. А также знаю такую науку как строительная механика корабля иконструкцию корпуса танкеров тогда и сейчас. Поэтому то, что вы пытаетесь выдать за преимущество (двойной корпус) таковым с точки зрения мореходности таковым не является.
Да и отличий по сути практически нет - просто бортовые цистерны перевели из грузовых в чисто балластные.
Поэтому - Учите науки и матчасть.
А уж измерение толщины борта в см явно выдаёт "лирика".

> И насчет луж около дома. Вы сами сколько океанов повидали, в скольких штормах побывали?
В отличие от вас - достаточно, чтобы видеть ваше полное неведество в данном вопросе.

От	Куст
К	KJ (17.09.2024 10:28:46)
Дата	17.09.2024 13:45:14

Re: По поводу...

Слезьте с броневика. У вас талант переводить общение в срач. Мне это неинтересно, можете считать себя победителем.

Вопрос был в юридических препятствиях хождению/стоянке большого плавсредства за пределами тер. вод. Прямого запрета на "хождение" не обнаружено.

От	KJ
К	Куст (17.09.2024 13:45:14)
Дата	17.09.2024 17:37:23

Re: По поводу...

>Вопрос был в юридических препятствиях хождению/стоянке большого плавсредства за пределами тер. вод. Прямого запрета на "хождение" не обнаружено.
У вас талант нести чушь и врать. Речь была не об этом, а о том, что вы этим плавсредством собираетесь угрожать прибрежному государству. А это противоречит конвенции.

От	Iva
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	16.09.2024 20:14:54

Более того,

Привет!

>Статья 58
>Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне
>...
>3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью".

>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.

если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.

Владимир

От	KJ
К	Iva (16.09.2024 20:14:54)
Дата	16.09.2024 20:48:31

Re: Более того,

>Привет!

>>Статья 58
>>Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне
>>...
>>3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью".
>
>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>
>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
Нет, они пользуются правом мирного прохода.
Учитесь читать.

От	Km
К	KJ (16.09.2024 20:48:31)
Дата	17.09.2024 10:13:38

Re: Более того,

Добрый день!

>>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
>Нет, они пользуются правом мирного прохода.
>Учитесь читать.

Хороший совет от того, кто сам читать не научился :)

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 10:13:38)
Дата	17.09.2024 10:23:58

Re: Более того,

>>>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
>>Нет, они пользуются правом мирного прохода.
>>Учитесь читать.
>
>Хороший совет от того, кто сам читать не научился :)
Это вы про себя? Заметно.

От	Iva
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	16.09.2024 19:56:08

Re: По поводу...

Привет!

>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.

такова мировая практика = свобода судоходства.

ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства

Владимир

От	KJ
К	Iva (16.09.2024 19:56:08)
Дата	16.09.2024 20:14:00

Re: По поводу...

>Привет!

>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>
>такова мировая практика = свобода судоходства.
Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.

>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.

От	Km
К	KJ (16.09.2024 20:14:00)
Дата	17.09.2024 10:12:45

Re: По поводу...

Добрый день!
>>Привет!
>
>>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>>
>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.

Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.

>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.

Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 10:12:45)
Дата	17.09.2024 10:24:46

Re: По поводу...

>>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.
>
>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
Это следует из текста.

>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>
>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
Нет.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 10:24:46)
Дата	17.09.2024 11:46:07

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>>>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.
>>
>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>Это следует из текста.
Нет.

>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>
>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>Нет.
См. ст. 18

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 11:46:07)
Дата	17.09.2024 17:34:31

Re: По поводу...

>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>Это следует из текста.
>Нет.
Следует.

>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>
>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>Нет.
>См. ст. 18
См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 17:34:31)
Дата	17.09.2024 19:16:32

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>Это следует из текста.
>>Нет.
>Следует.

>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>
>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>Нет.
>>См. ст. 18
>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.

Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 19:16:32)
Дата	17.09.2024 20:45:53

Re: По поводу...

>Добрый день!

>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>Это следует из текста.
>>>Нет.
>>Следует.
>
>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>
>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>Нет.
>>>См. ст. 18
>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>
>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
Учитесь читать.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 20:45:53)
Дата	17.09.2024 21:16:04

Re: По поводу...

Добрый день!

>
>>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>>Это следует из текста.
>>>>Нет.
>>>Следует.
>>
>>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>>
>>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>>Нет.
>>>>См. ст. 18
>>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>>
>>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>Учитесь читать.

Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 21:16:04)
Дата	17.09.2024 23:44:21

Re: По поводу...

>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>Учитесь читать.
>
>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 23:44:21)
Дата	18.09.2024 17:53:55

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>Учитесь читать.
>>
>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.

Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. Вот такой "эквивалент".
Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (18.09.2024 17:53:55)
Дата	18.09.2024 21:38:51

Re: По поводу...

>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>Учитесь читать.
>>>
>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>
>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
Врете.
1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.

От	Km
К	KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата	19.09.2024 08:25:09

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>>Учитесь читать.
>>>>
>>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>
>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>Врете.
>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)

Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".

>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.

Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата	19.09.2024 20:11:43

Re: По поводу...

>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>
>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>Врете.
>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>
>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>
>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли?
Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

>Соврали по привычке?
Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
Вы проконсультируйтесь с юристом.

От	Km
К	KJ (19.09.2024 20:11:43)
Дата	19.09.2024 21:04:36

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>>
>>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>>Врете.
>>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>>
>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.

>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>
>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>
>>Откуда вы это взяли?
>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.

>>Соврали по привычке?
>Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>Вы проконсультируйтесь с юристом.

А вы - с психиатром.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (19.09.2024 21:04:36)
Дата	20.09.2024 22:05:19

Re: По поводу...

>>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.
>
>А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.
"2. Статьи 88-115 и другие соответствующие нормы международного права применяются к исключительной экономической зоне постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью."
Вам наверное текст референт набирает, ибо пальцев у вас очевидно нет.

>>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>>
>>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?
>
>>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>>
>>>Откуда вы это взяли?
>>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.
>
>Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.
Попробуйте сами почитать нить дискуссии.

>>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>>Вы проконсультируйтесь с юристом.
>
>А вы - с психиатром.
Не доросли еще советы мне давать.

От	Куст
К	Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата	19.09.2024 14:14:59

Re: По поводу...

>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
5++!
Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира )) Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.

>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.

Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, ~~назвал меня земляным червяком~~ видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские. И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты. Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.

От	KJ
К	Куст (19.09.2024 14:14:59)
Дата	19.09.2024 20:18:14

Re: По поводу...

>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>5++!
>Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира ))
Однако никто не шантажирует этим других.

> Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.
Скорее он будет головной болью, но такому великому мореплавателю, а заодно и стратегу (0=0) этого не понять.

>>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентносить в вопросе ММП.
>
>Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, ~~назвал меня земляным червяком~~ видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские.
Ну видимо в качестве палубной команды.

>И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты.
Близкий вам по духу персонаж не так давно организовывал экскурсию к "Титанику". Результат оказался "немного предсказуем" (С).

> Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.
Ну куда уж мне до великого мореплавателя и стратега в одном флаконе!
(0=0).
Продолжайте сидеть в собственных выделениях.

От	Iva
К	KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата	19.09.2024 05:46:37

Re: По поводу...

Привет!

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

и как это совмещается? :)
мирный проход в территориальных водах?

тут вы? (или кто-то) мне пытались объяснить, что если Финский залив будет перекрыт территориальными водами - то это никак не повлияет на мирный проход.

или весь спор идет вокруг того, что вы трактуете конвенцию максимально благоприятно для нас и максимально жестко для других стран? все спорные и противоречащие друг другу формулировки - максимально благоприятно для нас?

>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
Владимир

От	Km
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:11:38

Re: По поводу...

Добрый день!

>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

Между Коткой и Кохтла-Ярве, примерно в 70 км от каждой из них? Неплохое место.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (15.09.2024 18:11:38)
Дата	15.09.2024 18:17:08

Re: По поводу...

>>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.
>
>Между Коткой и Кохтла-Ярве, примерно в 70 км от каждой из них? Неплохое место.
Им похрен. А вот нам нет.
Это еще не считая просто элементарных вопросов таких как: удержание на заданно точке при возможных ветрах и волнении, так как океан это вам не бассейн на ваше даче, поддержание технической надежности абсолютно надежных систем нет, исключение ложного срабатывания...
В общем, это годится для прудика в саду, а не для океана.