ВИФ2 NE : Ветка : По поводу применения "Посейдона", это преувеличение или так и будет?

От	Kalash
К	All
Дата	13.09.2024 12:40:11
Рубрики	Современность; Флот;

По поводу применения "Посейдона", это преувеличение или так и будет?

https://t.me/soulstray/11025
...В радиусе 70 км город испепелëн. Радиоактивное цунами высотой полкилометра накрывает побережье. Волна продвигается вглубь территории на десятки километров, уничтожая население и промышленный потенциал. 100 млн. человек вынуждены переселяться на Аляску, в Техас и Мексику. Ущерб непоправим... Минимум на 50 лет заражëнные территории непригодны для жизни.

От	Михаил Аксенов
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	21.09.2024 10:01:30

Re:По поводу применения "Посейдона" это преувеличение или так и будет?

> https://t.me/soulstray/11025
> ...В радиусе 70 км город испепелë н. Радиоактивное цунами высотой полкилометра накрывает побережье. Волна продвигается вглубь территории на десятки километров уничтожая население и промышленный потенциал. 100 млн. человек вынуждены переселяться на Аляску в Техас и Мексику. Ущерб непоправим... Минимум на 50 лет заражë нные территории непригодны для жизни.
>

Про 50 лет заражения это сильно сказано. Но маловероятно. Но там ведь в реакторе рядом с БЧ сотня кг натрия. Достаточно за ним роставить слой отражателя нейтронов и при взрыве он быстро станет в значительной части Натрием-24. А это гарантирует что в зоне порвдения ударной волной зарадением радиоактивность в течение нелели-двух после взрыва булет иакая что даже семена погибнут. Далее можно будет спокойно возврашаться на местн происшествия.

От	KSN
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	15.09.2024 11:04:17

Re: По поводу...

Основное назначение Посейдона и прочих авангардов аналогично сои. Заставить противника тратиться.
Размахивая Посейдоном американские адмиралы будут выбивать из бюджета деньги на флот. А авангард означает что радары и противоракеты нужно ставить не только на Аляске или в Гренландии, но и по всему побережью США.

Бюджет США большой, но не бесконечный. И если ценой русского миллиарда баксов можно озадачить противника на триллионы американских - то обмен выгодный.

От	АМ
К	KSN (15.09.2024 11:04:17)
Дата	15.09.2024 13:57:42

Ре: По поводу...

>Основное назначение Посейдона и прочих авангардов аналогично сои. Заставить противника тратиться.
>Размахивая Посейдоном американские адмиралы будут выбивать из бюджета деньги на флот. А авангард означает что радары и противоракеты нужно ставить не только на Аляске или в Гренландии, но и по всему побережью США.

>Бюджет США большой, но не бесконечный. И если ценой русского миллиарда баксов можно озадачить противника на триллионы американских - то обмен выгодный.

тут всегда возможен другой подход, немного доплатить в средства разведки и поражения что бы первым ударом вынести озносительно малочисленные "базы" посейдона, БРПЛ и прочих авангардов.

Чем меньше целей тем легче планировать их уничтожение с самой высокой вероятностью.

От	park~er
К	АМ (15.09.2024 13:57:42)
Дата	15.09.2024 15:38:49

У распила бюджета другой принцип

>
>>Бюджет США большой, но не бесконечный. И если ценой русского миллиарда баксов можно озадачить противника на триллионы американских - то обмен выгодный.
>
>тут всегда возможен другой подход, немного доплатить в средства разведки и поражения что бы первым ударом вынести озносительно малочисленные "базы" посейдона, БРПЛ и прочих авангардов.

За американский военный бюджет платит весь остальной мир. Поэтому будет выбираться решение создающее больше прибыли и легко продаваемое.

>Чем меньше целей тем легче планировать их уничтожение с самой высокой вероятностью.

От	KSN
К	park~er (15.09.2024 15:38:49)
Дата	16.09.2024 13:05:59

Re: У распила...

Если б "весь мир" - то американцы вообще были бы не ограничены в тратах и не страдали сейчас на тему ключевой ставки и где взять денег на инфраструктуру. Однако это не так.

От	park~er
К	KSN (16.09.2024 13:05:59)
Дата	16.09.2024 15:39:44

Не надо подменять понятия

>Если б "весь мир" - то американцы вообще были бы не ограничены в тратах и не страдали сейчас на тему ключевой ставки и где взять денег на инфраструктуру. Однако это не так.

Американский дефицит финансируют все остальные страны. Ну, может быть КНДР и Иран в меньшей степени.
И это не означает бесконечность финансирования

От	Куст
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	15.09.2024 10:56:07

Re: По поводу...

Интересно, есть ли какие юридические противопоказания следующему:

- берется списанный супертанкер или старая нефтедобывающая платформа
- размещается на этом плавсредстве "император-бомба" в максимально защищенном от внешнего воздействия отсеке
- ставится будка с вахтером, чтобы бомжей отгонять
- ставится на якоря/притапливается в нейтральных водах максимально близко к Нью-Йорку, например
- при попытке утопления/разрушения/дизлайка бомба взрывается

Профит: недорогой вариант ответа на размещения ракет средней дальности в Европе.

От	Куст
К	Куст (15.09.2024 10:56:07)
Дата	19.09.2024 13:36:25

Можно и за 200 миль

[141K]

От	park~er
К	Куст (15.09.2024 10:56:07)
Дата	15.09.2024 15:35:40

Для этого существуют ССО

>Профит: недорогой вариант ответа на размещения ракет средней дальности в Европе.

Это для них лёгкая цель, когда можно всё спокойно изучить и разведать

От	Куст
К	park~er (15.09.2024 15:35:40)
Дата	15.09.2024 15:48:07

Re: Для этого...

>Это для них лёгкая цель, когда можно всё спокойно изучить и разведать

Спецназ для чего? Захват объекта = его взрыв. Проникновение в защищенную зону = взрыв. Иная логика работы объекта лишает его размещение смысла.

От	park~er
К	Куст (15.09.2024 15:48:07)
Дата	15.09.2024 22:35:28

Re: Для этого...

>>Это для них лёгкая цель, когда можно всё спокойно изучить и разведать
>
>Спецназ для чего? Захват объекта = его взрыв. Проникновение в защищенную зону = взрыв. Иная логика работы объекта лишает его размещение смысла.

Вариантов воздействия много от заливки критической зоны жидким азотом, до простого отбуксирования и утопления на приличной глубине.
Там не дураки, придумают как

От	Km
К	Куст (15.09.2024 10:56:07)
Дата	15.09.2024 11:09:37

Re: По поводу...

Добрый день!

>- ставится будка с вахтером, чтобы бомжей отгонять
>- при попытке утопления/разрушения/дизлайка бомба взрывается

Вместе с вахтером? Это не гуманно.

С уважением, КМ

От	Куст
К	Km (15.09.2024 11:09:37)
Дата	15.09.2024 11:33:28

Re: По поводу...

>Вместе с вахтером? Это не гуманно.

Ну тогда без вахтера, все опечатать, при вскрытии - взрыв. Пусть сами охраняют.

От	марат
К	Куст (15.09.2024 11:33:28)
Дата	15.09.2024 13:18:52

Re: По поводу...

>>Вместе с вахтером? Это не гуманно.
>
>Ну тогда без вахтера, все опечатать, при вскрытии - взрыв. Пусть сами охраняют.
То есть несанкционированное нападение на США - взрыв при попытке отбуксировать объект, "мешающий" судоходству. Я думаю Мир вас не поддержит.
О том что симметрично могут воткнуть аналог у Кронштадта на мелководье(а на мелководье волна мощнее), вы просто не подумали.
С уважением, Марат

От	Куст
К	марат (15.09.2024 13:18:52)
Дата	15.09.2024 13:34:20

Re: По поводу...

>То есть несанкционированное нападение на США - взрыв при попытке отбуксировать объект, "мешающий" судоходству.

Ну так не надо его буксировать. Не надо трогать чужое. Так что это будет не нападение, а несанкционированное проникновение на опасный объект.

>Я думаю Мир вас не поддержит.

Англосаксы точно не поддержат.

>О том что симметрично могут воткнуть аналог у Кронштадта на мелководье(а на мелководье волна мощнее), вы просто не подумали.

Пусть втыкают. Это будет не сильно хуже ракет средней дальности в Европе. И почему волна на мелководье мощнее? Тогда уж максимальная волна будет от взрыва на суше - там мелководье достигает максимума.

>С уважением, Марат

От	digger
К	Куст (15.09.2024 13:34:20)
Дата	15.09.2024 13:39:46

Re: По поводу...

Была идея 50 лет назад : не заморачиваться с ракетами и разместить в посольстве 100 МТ : ГВУ как есть, надежно и дешево.

От	Куст
К	digger (15.09.2024 13:39:46)
Дата	15.09.2024 13:52:32

Re: По поводу...

Наверное открыто атомную бомбу туда провезти нельзя, а скрытно большую не удастся провезти.
И что-то мне подсказывает, что это незаконно.

Была идея Сахарова разместить мощные бомбы вокруг США под водой, но там непонятки со статусом этих объектов. Грубо говоря, они ничьи.

А в случае с надводным объектом под государственным флагом его нахождение в нейтральных водах законно. Цивилизация моря с моря же и уязвима.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 13:52:32)
Дата	15.09.2024 17:42:51

Re: По поводу...

>Наверное открыто атомную бомбу туда провезти нельзя, а скрытно большую не удастся провезти.
>И что-то мне подсказывает, что это незаконно.

>Была идея Сахарова разместить мощные бомбы вокруг США под водой, но там непонятки со статусом этих объектов. Грубо говоря, они ничьи.

>А в случае с надводным объектом под государственным флагом его нахождение в нейтральных водах законно. Цивилизация моря с моря же и уязвима.
Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

От	Iva
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	19.09.2024 09:13:01

И такой вопрос возник

Привет!

>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".

а военно-морские маневры БФ - они ограничены ИЭЗ РФ? или в ИЭЗ прибрежных государств тоже допускаются?

Владимир

От	KJ
К	Iva (19.09.2024 09:13:01)
Дата	19.09.2024 20:18:57

Re: И такой...

>Привет!

>>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
>
>а военно-морские маневры БФ - они ограничены ИЭЗ РФ? или в ИЭЗ прибрежных государств тоже допускаются?
Посмотрите NOTAM.

От	Iva
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	16.09.2024 20:35:09

Re: По поводу...

Привет!

>Нейтральные воды - это 200 миль от берега. Ближе - ИЭЗ, где не допускаются объекты нарушающие "права и обязанности прибрежного государства".
>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.ы

там никакой бомбы не надо. Достаточно Финляндии и Эстонии расширить до международно признанных 12 миль - и все чтобы выйти из Крондтадта нашим ВМС надо запрашивать разрешение и ПЛ только в надводном положении

думаю, что с Датскими проливами ситуация такая же.

в 80-х встречал информацию, что 12 миль у всех приведет к закрытию 80% важнейших проливов.

на сколько помню Гибралтарский 35 км - это меньше даже 20 миль, не говоря про 24.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (16.09.2024 20:35:09)
Дата	17.09.2024 00:08:05

Re: По поводу...

>там никакой бомбы не надо. Достаточно Финляндии и Эстонии расширить до международно признанных 12 миль - и все чтобы выйти из Крондтадта нашим ВМС надо запрашивать разрешение и ПЛ только в надводном положении

>думаю, что с Датскими проливами ситуация такая же.

Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

Это будет новый кубинский кризис. На грани третьей мировой. Если кому она нужна, верный способ получить. Хотя конечно это от решимости ВПР бороться за свои права зависит.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (17.09.2024 00:08:05)
Дата	17.09.2024 12:43:35

Re: По поводу...

Привет!

>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 12:43:35)
Дата	17.09.2024 13:05:52

Re: По поводу...

Добрый день!
>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)

Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (17.09.2024 13:05:52)
Дата	17.09.2024 16:15:22

Re: По поводу...

Привет!

>>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)
>
>Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.

думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 16:15:22)
Дата	17.09.2024 19:22:16

Re: По поводу...

Добрый день!
>Привет!

>>>а как с международным правом соотносится наша позиция и законы РФ относительно залива Петра Великого? :)
>>
>>Она учтена в ст. 10 Конвенции по МП.
>
>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии

Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (17.09.2024 19:22:16)
Дата	17.09.2024 19:37:15

Re: По поводу...

Привет!

>>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии
>
>Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.

видите, как все условно и противоречиво, даже в рамках одной статьи :)

Владимир

От	Km
К	Iva (17.09.2024 19:37:15)
Дата	17.09.2024 19:46:20

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>думаю, что п2 этой статьи обнуляет все наши претензии
>>
>>Читайте внимательно. Пункт 6 этой статьи как раз говорит о том, что пункт 2 не распространяется на "исторические заливы", каковым объявлен залив Петра Великого.
>
>видите, как все условно и противоречиво, даже в рамках одной статьи :)

Никаких противоречий там нет, полная определённость.

С уважением, КМ

От	Iva
К	ttt2 (17.09.2024 00:08:05)
Дата	17.09.2024 12:39:02

Re: По поводу...

Привет!

>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.

финский залив - это международный пролив? :)

Владимир

От	KJ
К	Iva (17.09.2024 12:39:02)
Дата	17.09.2024 21:06:14

Re: По поводу...

>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>финский залив - это международный пролив? :)
Может стоит прочитать Конвенцию?

От	Iva
К	KJ (17.09.2024 21:06:14)
Дата	19.09.2024 06:58:38

Re: По поводу...

Привет!

>>финский залив - это международный пролив? :)
>Может стоит прочитать Конвенцию?

Финляндия и Эстония разрабатывают проект по блокировке Балтийского флота

Военные командования Финляндии и Эстонии планируют разработать план для запрета действий российского флота в Балтийском море на случай «экстремальной ситуации», заявил командующий Силами обороны Эстонии генерал-майор Андрус Мерило в интервью Helsingin Sanomat. По его словам, «морская оборона — это то, в чем Финляндия и Эстония будут и дальше наращивать свое сотрудничество». Стороны готовы разработать более конкретные планы для полного запрета действий противника в Балтийском море, если это станет необходимым.

Мерило также отметил, что с военной точки зрения это вполне осуществимо. Отвечая на вопрос о том, в какой ситуации может произойти закрытие Финского залива для России, он пояснил, что это будет зависеть от обстановки в сфере безопасности. «Мы готовы это сделать, чтобы защитить себя», — подчеркнул эстонский главком.

В конце июля Минобороны РФ провело крупномасштабные учения военно-морского флота. В маневрах приняли участие около 300 надводных кораблей и катеров, подводных лодок и судов обеспечения, 50 летательных аппаратов, более 200 единиц военной и специальной техники, а также свыше 20 тысяч военнослужащих и гражданского персонала. Учения охватили три флота — Северный, Тихоокеанский и Балтийский, а также Каспийскую флотилию.

https://t.me/kaluginprofit/29493

Владимир

От	ttt2
К	Iva (17.09.2024 12:39:02)
Дата	17.09.2024 20:04:33

Re: По поводу...

>Привет!

>>Это очередная демагогия. Читайте конвенцию о морском праве. Что такое международные проливы.
>
>финский залив - это международный пролив? :)

С точки зрения свободного прохода судов и кораблей да. Ваша ухмылка не меняет ничего.

>Владимир
С уважением

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:51:34

Re: По поводу...

>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

после размещения ракет средней дальности в Европе для Питера это уже ничего не изменит.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:50:05

Re: По поводу...

Значит, надо поближе.
Вот недавно, фрегат "Адмирал Горшков" и атомная лодка "Казань" прошлись примерно в 30 км от американского берега.

[156K]

Кстати, как-то странно прошлись, судя по треку, "учения" )).

источник: http://www.thesun.co.uk/news/28434232/putin-nucler-warships-cuban-missile-crisis-us/

Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 18:50:05)
Дата	15.09.2024 19:24:43

Re: По поводу...

>Значит, надо поближе.
>Вот недавно, фрегат "Адмирал Горшков" и атомная лодка "Казань" прошлись примерно в 30 км от американского берега.
>
>[156K]

>Кстати, как-то странно прошлись, судя по треку, "учения" )).
Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.

>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.

>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 19:24:43)
Дата	15.09.2024 20:30:31

Re: По поводу...

>Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.

"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
Так что мимо.

>>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
>Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.

Спасибо, посмешили насчет океана.

>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 20:30:31)
Дата	15.09.2024 20:36:39

Re: По поводу...

>>Это называется "право мирного прохода". А ваше корыто под него не подпадает.
>
>"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
Смотрите конвенцию, бывает и через ИЭЗ.

>Так что мимо.
Читайте конвенцию ст.58.

>>>Крупным кораблям непогода не очень страшна. Толщина борта у них достигает 2-х и более сантиметров, что больше, чем у большинства современных военных кораблей. Можно поставить на судно атомный реактор и пусть двигается потихоньку.
>>Ага. А потом возникают катастрофы в шторм. Вы путаете океан, который видимо только не картинке видели, с лужей у своего дома. Это очень разные вещи.
>
>Спасибо, посмешили насчет океана.
Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.

>>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.
>
>Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.
ст. 55-58.

От	Куст
К	KJ (15.09.2024 20:36:39)
Дата	15.09.2024 21:30:13

Re: По поводу...

>>"Мирный проход" бывает только через территориальное море, чего не было в данном случае.
>Смотрите конвенцию, бывает и через ИЭЗ.

>>Так что мимо.
>Читайте конвенцию ст.58.

Никто вас за язык не тянул. Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.

>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.

типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.

>>>>А насчет экономической зоны - на нее никто не покушается, экономической деятельности "оно" вести не собирается. Максимум - рыбу половят удочкой. Ну и кстати разведки туда можно напихать безлимитно.
>>>Вы почитайте конвенцию о Морском праве, потом чушь будете нести.

Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.

>>Приведите текст конвенции, ставящий крест на "корыте, раз уж Вы сами ее упомянули.
>ст. 55-58.

Приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание.
Иначе вы балабол.

От	KJ
К	Куст (15.09.2024 21:30:13)
Дата	16.09.2024 19:10:00

Re: По поводу...

От	Куст
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	17.09.2024 10:05:34

Re: По поводу...

>>>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>>>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.
>>типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.
>Типичный ответ лживого хама-невежды, ставящего свой апломб выше знаний.
>Амоко Кадис, «Престиж», Брайер.
>А теперь приведите доказательства, ваших измышлений, что "Крупным кораблям непогода не очень страшна."

Ключевое слово было "современных". А не эти суда 70-х годов прошлого века, без нормального резервирования систем и двухкорпусности. Учите матчасть. И насчет луж около дома. Вы сами сколько океанов повидали, в скольких штормах побывали?

От	KJ
К	Куст (17.09.2024 10:05:34)
Дата	17.09.2024 10:28:46

Re: По поводу...

>>>>>Спасибо, посмешили насчет океана.
>>>>Типичный ответ невежды. Т.е. про катастрофы современных судов выв не даже не слышали.
>>>типичный ответ интернет-хама, уверенного в безнаказанности. Ну и приведите пример затонувшего от шторма современного супертанкера.
>>Типичный ответ лживого хама-невежды, ставящего свой апломб выше знаний.
>>Амоко Кадис, «Престиж», Брайер.
>>А теперь приведите доказательства, ваших измышлений, что "Крупным кораблям непогода не очень страшна."
>
>Ключевое слово было "современных". А не эти суда 70-х годов прошлого века, без нормального резервирования систем и двухкорпусности.
Ну приведите цитаты точно доказывающие ваши слова,что
А) это появилось на современных судах, по сравнению с судами" 70х
Б) эти "новшества" сделали "Крупным кораблям непогода не очень страшна."
А то вы ссылки требуете, а сами так и не сподобились - некрасиво.
Ну и заодно покажите со ссылками резервирование систем на "современном" супертанкере. Например рулевого пера или ГД.

>Учите матчасть.
Да уж в отличие от вас я её знаю. А также знаю такую науку как строительная механика корабля иконструкцию корпуса танкеров тогда и сейчас. Поэтому то, что вы пытаетесь выдать за преимущество (двойной корпус) таковым с точки зрения мореходности таковым не является.
Да и отличий по сути практически нет - просто бортовые цистерны перевели из грузовых в чисто балластные.
Поэтому - Учите науки и матчасть.
А уж измерение толщины борта в см явно выдаёт "лирика".

> И насчет луж около дома. Вы сами сколько океанов повидали, в скольких штормах побывали?
В отличие от вас - достаточно, чтобы видеть ваше полное неведество в данном вопросе.

От	Куст
К	KJ (17.09.2024 10:28:46)
Дата	17.09.2024 13:45:14

Re: По поводу...

Слезьте с броневика. У вас талант переводить общение в срач. Мне это неинтересно, можете считать себя победителем.

Вопрос был в юридических препятствиях хождению/стоянке большого плавсредства за пределами тер. вод. Прямого запрета на "хождение" не обнаружено.

От	KJ
К	Куст (17.09.2024 13:45:14)
Дата	17.09.2024 17:37:23

Re: По поводу...

>Вопрос был в юридических препятствиях хождению/стоянке большого плавсредства за пределами тер. вод. Прямого запрета на "хождение" не обнаружено.
У вас талант нести чушь и врать. Речь была не об этом, а о том, что вы этим плавсредством собираетесь угрожать прибрежному государству. А это противоречит конвенции.

От	Iva
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	16.09.2024 20:14:54

Более того,

Привет!

>Статья 58
>Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне
>...
>3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью".

>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.

если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.

Владимир

От	KJ
К	Iva (16.09.2024 20:14:54)
Дата	16.09.2024 20:48:31

Re: Более того,

>Привет!

>>Статья 58
>>Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне
>>...
>>3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью".
>
>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>
>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
Нет, они пользуются правом мирного прохода.
Учитесь читать.

От	Km
К	KJ (16.09.2024 20:48:31)
Дата	17.09.2024 10:13:38

Re: Более того,

Добрый день!

>>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
>Нет, они пользуются правом мирного прохода.
>Учитесь читать.

Хороший совет от того, кто сам читать не научился :)

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 10:13:38)
Дата	17.09.2024 10:23:58

Re: Более того,

>>>если следовать вашему расширительному толкованию этой статьи - то вся Балтика становится закрытой для кораблей нашего ВМФ. Да и Средиземноморье - тоже.
>>Нет, они пользуются правом мирного прохода.
>>Учитесь читать.
>
>Хороший совет от того, кто сам читать не научился :)
Это вы про себя? Заметно.

От	Iva
К	KJ (16.09.2024 19:10:00)
Дата	16.09.2024 19:56:08

Re: По поводу...

Привет!

>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.

такова мировая практика = свобода судоходства.

ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства

Владимир

От	KJ
К	Iva (16.09.2024 19:56:08)
Дата	16.09.2024 20:14:00

Re: По поводу...

>Привет!

>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>
>такова мировая практика = свобода судоходства.
Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.

>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.

От	Km
К	KJ (16.09.2024 20:14:00)
Дата	17.09.2024 10:12:45

Re: По поводу...

Добрый день!
>>Привет!
>
>>>А теперь приведите текст, однозначно подтверждающий ваше высказывание, что нахождение в ИЭЗ судов/кораблей, угрожающих оружием прибрежной стране не противоречит конвенции по международному морскому праву.
>>
>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.

Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.

>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.

Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 10:12:45)
Дата	17.09.2024 10:24:46

Re: По поводу...

>>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.
>
>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
Это следует из текста.

>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>
>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
Нет.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 10:24:46)
Дата	17.09.2024 11:46:07

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>>>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.
>>
>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>Это следует из текста.
Нет.

>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>
>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>Нет.
См. ст. 18

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 11:46:07)
Дата	17.09.2024 17:34:31

Re: По поводу...

>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>Это следует из текста.
>Нет.
Следует.

>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>
>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>Нет.
>См. ст. 18
См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 17:34:31)
Дата	17.09.2024 19:16:32

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>Это следует из текста.
>>Нет.
>Следует.

>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>
>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>Нет.
>>См. ст. 18
>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.

Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 19:16:32)
Дата	17.09.2024 20:45:53

Re: По поводу...

>Добрый день!

>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>Это следует из текста.
>>>Нет.
>>Следует.
>
>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>
>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>Нет.
>>>См. ст. 18
>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>
>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
Учитесь читать.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 20:45:53)
Дата	17.09.2024 21:16:04

Re: По поводу...

Добрый день!

>
>>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>>Это следует из текста.
>>>>Нет.
>>>Следует.
>>
>>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>>
>>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>>Нет.
>>>>См. ст. 18
>>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>>
>>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>Учитесь читать.

Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (17.09.2024 21:16:04)
Дата	17.09.2024 23:44:21

Re: По поводу...

>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>Учитесь читать.
>
>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.

От	Km
К	KJ (17.09.2024 23:44:21)
Дата	18.09.2024 17:53:55

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>Учитесь читать.
>>
>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.

Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. Вот такой "эквивалент".
Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (18.09.2024 17:53:55)
Дата	18.09.2024 21:38:51

Re: По поводу...

>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>Учитесь читать.
>>>
>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>
>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
Врете.
1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.

От	Km
К	KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата	19.09.2024 08:25:09

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>>Учитесь читать.
>>>>
>>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>
>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>Врете.
>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)

Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".

>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.

Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата	19.09.2024 20:11:43

Re: По поводу...

>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>
>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>Врете.
>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>
>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>
>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли?
Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

>Соврали по привычке?
Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
Вы проконсультируйтесь с юристом.

От	Km
К	KJ (19.09.2024 20:11:43)
Дата	19.09.2024 21:04:36

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>>
>>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>>Врете.
>>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>>
>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.

>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>
>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>
>>Откуда вы это взяли?
>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.

>>Соврали по привычке?
>Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>Вы проконсультируйтесь с юристом.

А вы - с психиатром.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (19.09.2024 21:04:36)
Дата	20.09.2024 22:05:19

Re: По поводу...

>>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.
>
>А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.
"2. Статьи 88-115 и другие соответствующие нормы международного права применяются к исключительной экономической зоне постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью."
Вам наверное текст референт набирает, ибо пальцев у вас очевидно нет.

>>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>>
>>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?
>
>>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>>
>>>Откуда вы это взяли?
>>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.
>
>Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.
Попробуйте сами почитать нить дискуссии.

>>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>>Вы проконсультируйтесь с юристом.
>
>А вы - с психиатром.
Не доросли еще советы мне давать.

От	Куст
К	Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата	19.09.2024 14:14:59

Re: По поводу...

>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
5++!
Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира )) Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.

>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.

Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, ~~назвал меня земляным червяком~~ видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские. И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты. Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.

От	KJ
К	Куст (19.09.2024 14:14:59)
Дата	19.09.2024 20:18:14

Re: По поводу...

>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>5++!
>Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира ))
Однако никто не шантажирует этим других.

> Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.
Скорее он будет головной болью, но такому великому мореплавателю, а заодно и стратегу (0=0) этого не понять.

>>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентносить в вопросе ММП.
>
>Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, ~~назвал меня земляным червяком~~ видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские.
Ну видимо в качестве палубной команды.

>И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты.
Близкий вам по духу персонаж не так давно организовывал экскурсию к "Титанику". Результат оказался "немного предсказуем" (С).

> Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.
Ну куда уж мне до великого мореплавателя и стратега в одном флаконе!
(0=0).
Продолжайте сидеть в собственных выделениях.

От	Iva
К	KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата	19.09.2024 05:46:37

Re: По поводу...

Привет!

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

и как это совмещается? :)
мирный проход в территориальных водах?

тут вы? (или кто-то) мне пытались объяснить, что если Финский залив будет перекрыт территориальными водами - то это никак не повлияет на мирный проход.

или весь спор идет вокруг того, что вы трактуете конвенцию максимально благоприятно для нас и максимально жестко для других стран? все спорные и противоречащие друг другу формулировки - максимально благоприятно для нас?

>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
Владимир

От	Km
К	KJ (15.09.2024 17:42:51)
Дата	15.09.2024 18:11:38

Re: По поводу...

Добрый день!

>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.

Между Коткой и Кохтла-Ярве, примерно в 70 км от каждой из них? Неплохое место.

С уважением, КМ

От	KJ
К	Km (15.09.2024 18:11:38)
Дата	15.09.2024 18:17:08

Re: По поводу...

>>А бомбу в Балтийском море лимитрофы позволят поставить в 130 км от Питера.
>
>Между Коткой и Кохтла-Ярве, примерно в 70 км от каждой из них? Неплохое место.
Им похрен. А вот нам нет.
Это еще не считая просто элементарных вопросов таких как: удержание на заданно точке при возможных ветрах и волнении, так как океан это вам не бассейн на ваше даче, поддержание технической надежности абсолютно надежных систем нет, исключение ложного срабатывания...
В общем, это годится для прудика в саду, а не для океана.

От	Siberiаn
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	14.09.2024 14:51:10

Грустно

Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Siberian

От	Кострома
К	Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата	16.09.2024 07:12:36

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

>Siberian
А что, кинжал уже вычеркнули из этого списка?

От	Манлихер
К	Кострома (16.09.2024 07:12:36)
Дата	16.09.2024 12:04:11

Так в 404 все кинджалы сбили же! (-)

От	ttt2
К	Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата	15.09.2024 09:43:56

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

>Siberian
С уважением

От	Siberiаn
К	ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата	21.09.2024 16:34:46

Re: Грустно

>>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...
>
>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Армата - это типичный нынешний аналоговнет
Двигателя - нет
Пушки - нет
Башня - картон
И дорого

>С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

Не получается в посейдон всунуть и мегабоеголовку и малошумность и дальность и надёжность

>И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

Это опытный самолет опять же. С такими же как и у арматы проблемами. И поэтому отдуваться будут Т-72 ой простите Су-35

Гомеопатические дозы супероружия войну не выигрывают. Тем более о супероружии и речь не идет

>>Siberian
>С уважением
Siberian

От	digger
К	ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата	15.09.2024 10:15:58

Re: Грустно

>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

От	ttt2
К	digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата	16.09.2024 23:58:31

Re: Грустно

>>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.
>
> Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Не говоря про то что потери разрушают моральный дух армии. Что подготовить хорошего танкиста большие деньги стоит.

Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Карусель видимо решили оставить чтоб еще больше цену не поднимать и так большую от всех электронных примочек.

С уважением

От	digger
К	ttt2 (16.09.2024 23:58:31)
Дата	17.09.2024 10:13:24

Re: Грустно

>Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Если танк заглохнет, у них будет проблема выбраться, тем более - через верхний люк.

>Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Ну РПГ-7 любой модели, дрон или разрыв 155 мм, пушка и наблюдение выводится из строя и танк бесполезен. Потому концепция необитаемой башни сомнительна, если вооружение оказывается не защищенным. Если бы хотя бы сократить проекцию башни в лоб, был бы какой-то профит, и то бесполезно в текущей войне, где всё летает на 360 градусов.

От	park~er
К	digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата	15.09.2024 15:32:49

Такова механика прогресса

От	tramp
К	park~er (15.09.2024 15:32:49)
Дата	17.09.2024 02:02:55

Re: Такова механика...

>Т-64 танк предельных параметров. Но без него не было бы Т-72.
Был бы Т-62Б, даже если без АЗ, и то лучше возможно, технически надежнее на середину 60-х, а то ведь клепали параллельно Т-55 и Т-62.

с уважением

От	digger
К	Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата	14.09.2024 15:30:31

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Запугивают с целью увеличить сдерживающий потенциал.На самом деле - неплохое средство уничтожения порта/базы вместе с городом и доставки 100 МТ, которые никакая ракета не поднимет.Но отнюдь не уничтожения континента или побережья.

От	KGI
К	digger (14.09.2024 15:30:31)
Дата	14.09.2024 18:50:57

Город-то не нужно, нужно только порт(+)

А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).

От	Slick
К	KGI (14.09.2024 18:50:57)
Дата	14.09.2024 20:55:43

Re: Город-то не...

>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам

От	Evg
К	Slick (14.09.2024 20:55:43)
Дата	15.09.2024 16:10:07

Re: Город-то не...

>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам

[151K]

От	Slick
К	Evg (15.09.2024 16:10:07)
Дата	16.09.2024 21:15:49

Re: Город-то не...

>>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам
>
>
>[151K]

5psi промышленные здания не уничтожит. Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.

От	Дмитрий Козырев
К	Slick (16.09.2024 21:15:49)
Дата	16.09.2024 21:49:37

Re: Город-то не...

>>>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>>>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам
>>
>>
>>[151K]
>
>5psi промышленные здания не уничтожит.

Методички дают повреждение или разрушение ж/б зданий.

>Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.

Ну какие на контейнеровозах средства разгрузки?

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (16.09.2024 21:49:37)
Дата	17.09.2024 11:18:59

Re: Город-то не...

>>Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.
>
>Ну какие на контейнеровозах средства разгрузки?
На крупных современных кранов действительно нет.
На фидерах часто есть.
https://www.lcie.fr/wp-content/uploads/2021/02/Fotolia_82193464_M.jpg

Ну и можно плавкранами и автокранами.

От	tramp
К	KJ (17.09.2024 11:18:59)
Дата	28.09.2024 12:35:55

Re: Город-то не...

>Ну и можно плавкранами и автокранами.
Нужно много единиц ПТО, длинные причальные стенки для некоторого приближения к объемам перевалки имевшегося комплекса, и это без учета состояния дорожной сети, в целом много мороки и это также может быть разрушено.

с уважением

От	KJ
К	tramp (28.09.2024 12:35:55)
Дата	28.09.2024 22:54:30

Re: Город-то не...

>>Ну и можно плавкранами и автокранами.
>Нужно много единиц ПТО, длинные причальные стенки для некоторого приближения к объемам перевалки имевшегося комплекса, и это без учета состояния дорожной сети, в целом много мороки и это также может быть разрушено.
Разумеется перевалочная способность упадет в разы (а может и в десятки раз).
Также нужно будет освободить акваторию порта от затонувших судов, что тоже не просто.

От	jazzist
К	Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата	14.09.2024 14:55:36

Re: Грустно

Авангард не шляпа

>Siberian
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	tarasv
К	jazzist (14.09.2024 14:55:36)
Дата	14.09.2024 15:41:56

Re: Грустно

>Авангард не шляпа

В нынешнем виде его назначение не очень понятно. Один вместо 6ти ББ на тяжелой МБР. Залп двух полков гарантированно пробивает любую ПРО и без Авангарда.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (14.09.2024 15:41:56)
Дата	14.09.2024 18:35:37

Его назначение - одурачить вражескую СПРН(+)

И у Посейдона такое же назначение , причем в ещё большей степени.

От	tarasv
К	KGI (14.09.2024 18:35:37)
Дата	15.09.2024 16:32:51

Re: Зачем, если эти три полка до перевооружения на Авангарды насыщали ПРО США?

Если бы планирующий блок ставился на Тополь то вопросов нет. А так видимый результат - минус 90 досягающих зарядов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (15.09.2024 16:32:51)
Дата	15.09.2024 22:05:00

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему:)(+)

> Если бы планирующий блок ставился на Тополь то вопросов нет. А так видимый результат - минус 90 досягающих зарядов.

Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку. И не факт что этот ущерб будет локализован на территории США и не факт. что североамериканскую ПРО кто-то будет прорывать при этом.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	KGI (15.09.2024 22:05:00)
Дата	16.09.2024 00:47:06

Re: Я Вам...

>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести

Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.

>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.

После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?

>И не факт что этот ущерб будет локализован на территории США и не факт. что североамериканскую ПРО кто-то будет прорывать при этом.

Как-то очень туманно. Поясните пожалуйста.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (16.09.2024 00:47:06)
Дата	16.09.2024 18:30:01

Re: Я Вам...

>>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести
>
> Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.

В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

>>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.
>
> После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?

Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

От	AMX
К	KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата	18.09.2024 18:20:27

Re: Я Вам...

>В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

Авангарды не для этого. Их маневрирование осуществляется на конечном участке. Смысл простой, противоракета в этот момент уже летит в рассчитанную точку встречи. Маневрирование позволяет изменить траекторию и соответственно избежать встречи с противоракетой, которая кинетическая, т.е. должна столкнуться с боеголовкой. И разумеется ракета с авангардом отслеживается как МБР с обычными боеголовками.
Мультики по телеку поменьше смотрите. Вы еще про гиперзвук авангарда вспомните, который летит вообще-то со скоростью, с которой летит любая голова МБР, разумеется на соответствующих скоростях, только гиперзвук как бы тут прилагается к межконтинентальной балистике и "изобретен" вместе с первой МБР.

От	digger
К	AMX (18.09.2024 18:20:27)
Дата	18.09.2024 20:36:36

Re: Я Вам...

>Мультики по телеку поменьше смотрите. Вы еще про гиперзвук авангарда вспомните, который летит вообще-то со скоростью, с которой летит любая голова МБР, разумеется на соответствующих скоростях, только гиперзвук как бы тут прилагается к межконтинентальной балистике и "изобретен" вместе с первой МБР.

АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.

От	Iva
К	digger (18.09.2024 20:36:36)
Дата	19.09.2024 05:51:15

Re: Я Вам...

Привет!

> АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.

а какая цель этого слепого маневрирования?
как вы попадать по цели собираетесь?

донаведение на конечном этапе - это главная задача, если вы собираетесь попадать по чему-то кроме масштабных стационарных целей.

Владимир

От	AMX
К	Iva (19.09.2024 05:51:15)
Дата	19.09.2024 13:28:35

Re: Я Вам...

>а какая цель этого слепого маневрирования?
>как вы попадать по цели собираетесь?

Если верить открытым источникам, между прочим в зоне .mil полно информации, которая появилась задолго до известной речи Путина. Они даже еще в 15-ом писали, что мы приступили к расконсервированию УР-10 и установке на них блоков Авангард.
Ну так вот, если верить открытой информации, то планирующий блок может пролететь довольно большое расстояние и по баллистике быть нацеленным в одно место, а ударить совершенно в другом. Что само по себе может обеспечивать подход с не защищенных ПРО областей, а дальше они просто не успеют ничего сделать.

Что касается попадания в цель, то вообще-то возможность маневрирования КВО уменьшает, наверное об этом подумали, можно не беспокоиться.

От	AMX
К	AMX (19.09.2024 13:28:35)
Дата	19.09.2024 13:29:40

Re: УР-100 конечно же, описка. (-)

От	digger
К	Iva (19.09.2024 05:51:15)
Дата	19.09.2024 09:34:56

Re: Я Вам...

>а какая цель этого слепого маневрирования?
>как вы попадать по цели собираетесь?

>донаведение на конечном этапе - это главная задача, если вы собираетесь попадать по чему-то кроме масштабных стационарных целей.

Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.

От	Iva
К	digger (19.09.2024 09:34:56)
Дата	19.09.2024 10:26:26

Re: Я Вам...

Привет!

> Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.

кво должно ухудшаться

Владимир

От	tarasv
К	Iva (19.09.2024 10:26:26)
Дата	19.09.2024 20:27:57

Re: Я Вам...

>> Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.
>кво должно ухудшаться

На планирующем блоке есть своя ИНС. Возможно с коррекцией. Во всяком случае габарит позволяет установить астрокорректор и уж тем более СНС так что КВО может и улучшиться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Iva
К	tarasv (19.09.2024 20:27:57)
Дата	19.09.2024 20:50:20

Re: Я Вам...

Привет!

> На планирующем блоке есть своя ИНС. Возможно с коррекцией. Во всяком случае габарит позволяет установить астрокорректор и уж тем более СНС так что КВО может и улучшиться.

понимаете, это все хорошо - но как вы будете получать информацию через слой холодной плазмы?
на каких физических принципах? соответственно - откуда возьмется корректор?

ошибка ИНС точно будет больше, чем на простой баллистической траектории.

Владимир

От	tarasv
К	Iva (19.09.2024 20:50:20)
Дата	20.09.2024 03:30:11

Re: Я Вам...

>понимаете, это все хорошо - но как вы будете получать информацию через слой холодной плазмы?
>на каких физических принципах? соответственно - откуда возьмется корректор?

У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.

>ошибка ИНС точно будет больше, чем на простой баллистической траектории.

Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Iva
К	tarasv (20.09.2024 03:30:11)
Дата	20.09.2024 09:04:26

Re: Я Вам...

Привет!

> У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.

а вся ошибка будет накапливаться при конечном маневрировании.

> Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени

она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.
не говоря о том, что у вас появился дополнительный активный участок. т.е. время тоже увеличилось :)

Владимир

От	tarasv
К	Iva (20.09.2024 09:04:26)
Дата	20.09.2024 18:13:35

Re: Я Вам...

>> У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.
>
>а вся ошибка будет накапливаться при конечном маневрировании.

Давайте по шагам. Начальные условия одинаковые. После отделения обычный ББ летит по чистой баллистике без управления. Полный аналог чугунной авиабомбы. Если Авангард имеет только ИНС то КВО может увеличиться. ИНС Авангарда добавит свои погрешность к погрешностям ИНС МБР. Участок полета вне атмосферы в 4-5 раз дольше чем терминальный в атмосфере. Если обнулить погрешности перед входом в атмосферу то абсолютная погрешность ИНС уменьшится в те-же самые 4-5 раз.

>она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.

Вы уже подзабыли что вам читали на ВК. Если перегрузки находятся в рабочем диапазоне то абсолютная точность ИНС зависит только от времени полета. Типичная точность ИНС самолетного класса 850м/час. Вполне рядовая ИНС совсем не ИНС Трайдента или MX. У нее за время от момента когда возможна последняя коррекция и до попадания набежит меньше 50 метров. КВО УР-100 - 350-550 м.

>не говоря о том, что у вас появился дополнительный активный участок. т.е. время тоже увеличилось :)

Авангард планер.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Iva
К	tarasv (20.09.2024 18:13:35)
Дата	20.09.2024 19:53:39

Re: Я Вам...

Привет!

> Авангард планер.

это не ликвидирует ускорения. соответсвенно инс будет считать и наводить.
иначе вообще непонятно куда и зачем он летит.

Владимир

От	Km
К	Iva (20.09.2024 09:04:26)
Дата	20.09.2024 10:30:57

Re: Я Вам...

Добрый день!

>> Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени
>
>она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.

Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (20.09.2024 10:30:57)
Дата	20.09.2024 10:58:48

Re: Я Вам...

Привет!

>Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.

ну это у вас от незнания и непонимания.

у обычной ракеты ускорения на активном участке - дальше головы отделились и полетели как камни.

а у ракеты с маневрирующими ГЧ при подлете начинаются маневры и появляются новые ускорения, которых у обычной ракеты нет. и они существенно другие, чем стандартные на традиционном активном участке.

Владимир

От	Km
К	Iva (20.09.2024 10:58:48)
Дата	20.09.2024 11:06:45

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.
>
>ну это у вас от незнания и непонимания.

>у обычной ракеты ускорения на активном участке - дальше головы отделились и полетели как камни.

>а у ракеты с маневрирующими ГЧ при подлете начинаются маневры и появляются новые ускорения, которых у обычной ракеты нет. и они существенно другие, чем стандартные на традиционном активном участке.

Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (20.09.2024 11:06:45)
Дата	20.09.2024 13:42:17

Re: Я Вам...

Привет!

>Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?

нет, не правильно. но дальше можете юморить сами.

Владимир

От	Km
К	Iva (20.09.2024 13:42:17)
Дата	20.09.2024 14:00:34

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?
>
>нет, не правильно. но дальше можете юморить сами.

Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.

С уважением, КМ

От	Iva
К	Km (20.09.2024 14:00:34)
Дата	20.09.2024 14:09:47

Re: Я Вам...

Привет!

>Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.

ошибаетесь. данная тема - моя ВУС

Владимир

От	Km
К	Iva (20.09.2024 14:09:47)
Дата	20.09.2024 14:14:50

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.
>
>ошибаетесь. данная тема - моя ВУС

Почему-то не удивлён.

С уважением, КМ

От	AMX
К	digger (18.09.2024 20:36:36)
Дата	18.09.2024 21:44:25

Re: Я Вам...

> АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.

В чем инновация в слове гиперзвук в этом месте? Инновация в маневрировании на таких скоростях - да. Но в слове гиперзвук нет, эта скорость задана баллистикой МБР и не с авангардом появилась.

От	digger
К	AMX (18.09.2024 21:44:25)
Дата	19.09.2024 00:06:28

Re: Я Вам...

>В чем инновация в слове гиперзвук в этом месте? Инновация в маневрировании на таких скоростях - да. Но в слове гиперзвук нет, эта скорость задана баллистикой МБР и не с авангардом появилась.

Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.

От	AMX
К	digger (19.09.2024 00:06:28)
Дата	19.09.2024 13:06:32

Re: Я Вам...

> Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.

Где она такая сложилась? У журноламеров, которые не поняли, где до гиперзвука разогнали(Кинжал) и где такие скорости были всегда, и всё смешали в одну кучу?

От	digger
К	AMX (19.09.2024 13:06:32)
Дата	19.09.2024 14:15:35

Re: Я Вам...

>Где она такая сложилась? У журноламеров, которые не поняли, где до гиперзвука разогнали(Кинжал) и где такие скорости были всегда, и всё смешали в одну кучу?

За терминологию не отвечаю и как оно называется в руководящих документах разных стран - не знаю, журналисты пишут "гиперзвук".

От	Iva
К	digger (19.09.2024 00:06:28)
Дата	19.09.2024 05:53:53

Re: Я Вам...

Привет!

> Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.

понятно, не знаю :( или :)

а как дышал :)

Владимир

От	tarasv
К	KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата	16.09.2024 21:41:42

Re: Я Вам...

>С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

Это вы о чем? По "плоской" траектории с УР-100 в качестве носителя я сомневаюсь что из Оренбурга до канадско-американской границы вообще долетит. Маневрирование после входа в атмосферу ну будет 1000км вместо 200км как у ББ РГЧИН. Аэродинамическое качество заметно ниже 2 и нельзя сильно тормозиться чтобы не стать целью для ЗРК ПВО.

>Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

Вы уклоняетесь от ответа на прямой вопрос. У меня впечатление что вы такие объекты не знаете.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата	16.09.2024 20:32:33

Ре: Я Вам...

>>>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести
>>
>> Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.
>
>В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

>>>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.
>>
>> После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?
>
>Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

у американцев много шахт, и много ПЛАРБ

От	ttt2
К	АМ (16.09.2024 20:32:33)
Дата	17.09.2024 00:14:20

Ре: Я Вам...

>у американцев много шахт, и много ПЛАРБ

На боевом патрулировании ПЛАРБ не больше 8. Хотя вывести их всех из строя малореально.

С уважением

От	АМ
К	ttt2 (17.09.2024 00:14:20)
Дата	17.09.2024 21:45:33

Ре: Я Вам...

>>у американцев много шахт, и много ПЛАРБ
>
>На боевом патрулировании ПЛАРБ не больше 8. Хотя вывести их всех из строя малореально.

вот вот, американцы без аналогов нет получают устойчивые и многофункциональные СЯС

В плане устойчивости много шахт что потребует от противника именно массированого удара по шахтам, ну а с ПЛАРБ вы сами написали, вообще по идее малоуизвимая цель так как в океане да ещё прикрытая американскими и союзными ВМС.

>С уважением

От	pamir70
К	KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата	16.09.2024 18:33:12

А есть ли у США dead hand ? (-)

От	tarasv
К	pamir70 (16.09.2024 18:33:12)
Дата	16.09.2024 23:30:34

Re: А есть...

Официально нет, да и на уровне достоверно звучащих слухов нет. Есть у бритов. Полностью ручная. У командиров ПЛАРБ есть конверт с приказом премьер министра как поступать если правительство уничтожено.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	pamir70
К	tarasv (16.09.2024 23:30:34)
Дата	17.09.2024 09:40:03

А "Скайнет" ?)

Ну или более ранние "Военные игры" от 1983го.
Если на уровне слухов))))

От	ttt2
К	tarasv (16.09.2024 23:30:34)
Дата	17.09.2024 00:03:41

Re: А есть...

> Официально нет, да и на уровне достоверно звучащих слухов нет. Есть у бритов. Полностью ручная. У командиров ПЛАРБ есть конверт с приказом премьер министра как поступать если правительство уничтожено.

На лодке хранятся коды запуска? Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить? А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (17.09.2024 00:03:41)
Дата	17.09.2024 12:50:27

Re: А есть...

Привет!

>На лодке хранятся коды запуска? Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить? А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

не знаю как на лодке, а из шахты запустить ракету без проблем. и она полетит и взорвется. Можно даже одним человеком, хотя все сделано так, чтоб надо было два. может сейчас уже нельзя.
да, полетит туда, куда уже нацелена.

Или вы думаете, что полетное задание заводится только получения приказа на запуск?

подтвердить, естественно нечем, документов на это тему в доступе нет, но я офицер запаса РВСН. И имею знакомых там служивших и пиджаками и кадровыми.

Владимиры

От	tarasv
К	ttt2 (17.09.2024 00:03:41)
Дата	17.09.2024 04:19:54

Re: А есть...

>На лодке хранятся коды запуска?

Конечно. Коды запуска изначально не то что вы думаете. Ими должностное лицо подтверждает свое право на отдание приказа на использование ЯО военным и командование подтверждает исполнителям легальность приказ на запуск.
От бритов, у которых тактическое ядерное бомбы до самого их снятия с вооружения разблокировались простеньким механическим ключом, можно ожидать чего угодно. Например отсутствия системы кодовой блокировки зарядов.

>Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/7097121.stm

Statement from the MoD on nuclear security:
"UK nuclear weapons are designed first and foremost to be secure and safe. A rigorous system of processes ensures the safety and thoroughness of the operating system for the UK nuclear deterrent.
The fusing, arming and firing circuits are designed such that the warhead must have experienced missile launch and ballistic deployment before it can detonate. Launching a Trident missile from a submarine is a complex activity. Prior to launch, the command and control structure on board the submarine would need to be satisfied that the Prime Minister has issued instructions to launch nuclear weapons. A coordinated effort involving key individuals from the boat's company of 150 is required to launch the missile. The number of participants required to act in concert means that the 'Permissive Action Link' type safeguards found in other systems are not relevant in the SSBN domain."

Permissive Action Link это американская кодовая система блокировки БЧ. В целом несанкционированный запуск носителей всю дорогу предупреждался организационно. Американские сухопутные МБР запускаются согласованными действиями двух офицеров каждый из которых самостоятельно проверили код полученного приказа и физически не может выполнить его в одиночку. Американские корабельные Томагавки и британские Трайденты требуют трех человек у каждого из которых своя часть кода и свои ключи.
На американских Трайдентах необходимость вводить код которого нет на ПЛ появилась только в 97м.
Впрочем у американцев на Минитменах код разблокировки ГЧ долгое время был из всех нулей. Реальные коды стояли только на зарядах заскладированных в Европе и Турции.

>А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

В британской книге был капитан с поехавшей крышей решивший устроить атомную войну. Перипетий не помню, но у старпома и командира пусковых с головой все было хорошо, поэтому ничего не случилось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	pamir70 (16.09.2024 18:33:12)
Дата	16.09.2024 19:49:37

Нет никакой мертвой руки. И костяной ноги тоже нет:))(-)

От	pamir70
К	KGI (16.09.2024 19:49:37)
Дата	16.09.2024 19:57:46

И это реально?

Или это вариант "В моей вселенной подобного не предусмотрено"?

От	Iva
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	14.09.2024 10:05:23

Re: По поводу...

Привет!

> https://t.me/soulstray/11025
>...В радиусе 70 км город испепелëн. Радиоактивное цунами высотой полкилометра накрывает побережье. Волна продвигается вглубь территории на десятки километров, уничтожая население и промышленный потенциал. 100 млн. человек вынуждены переселяться на Аляску, в Техас и Мексику. Ущерб непоправим... Минимум на 50 лет заражëнные территории непригодны для жизни.

Идея Сахарова была в совсем другом. А при предлагаемом применении - ничего серьезного не получится.

Владимир

От	tarasv
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	14.09.2024 03:23:26

Re: По поводу...

> https://t.me/soulstray/11025
>...В радиусе 70 км город испепелëн.

Радиус теплового поражения (ожоги 3й степени) у находящихся на открытом пространстве людей в 70км будет при 100Мт с воздушным подрывом. Радиус полных разрушений - 36км. При подводном будет скромнее.

>Радиоактивное цунами высотой полкилометра накрывает побережье.

Классическое цунами это ударная волна выходящая с глубокого места на берег. На пару сотен км от НьюЙорка глубины в районе 100метров. Там просто нет достаточного количества воды для 500метрового цунами.
Можно и с другой стороны посмотреть. Японское цунами 2011 вызвало землетрясение с тротиловым эквивалентом в 815 тератонн. На 5 порядков больше чем Царь бомба. Источник был в 74км от побережья, высота волны у побережья до 40м. Переносим источник энергии на расстояние 1 км от берега. Получаем 3Гт. Как-то многовато.

ХО - наземный взрыв будет ближайшим аналогом. Радиус полных разрушений 10км. Средних 20км. Радиацией на нагадит изрядно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	tarasv (14.09.2024 03:23:26)
Дата	19.09.2024 22:48:09

Re: По поводу...

> Можно и с другой стороны посмотреть. Японское цунами 2011 вызвало землетрясение с тротиловым эквивалентом в 815 тератонн. На 5 порядков больше чем Царь бомба. Источник был в 74км от побережья, высота волны у побережья до 40м. Переносим источник энергии на расстояние 1 км от берега. Получаем 3Гт. Как-то многовато.

На 7 порядков вообще то если по вашим цифрам.

С уважением

От	pamir70
К	tarasv (14.09.2024 03:23:26)
Дата	14.09.2024 11:14:11

Рекордная,на сию, высота цунами 524 метра.

Вызвана оползнем. Энергетика не понятна

От	tarasv
К	pamir70 (14.09.2024 11:14:11)
Дата	14.09.2024 16:13:53

Re: Рекордная,на сию,...

>Вызвана оползнем. Энергетика не понятна

Почитал про этот случай. Тут скорее не энергетика, а рельеф. В глухой конец узкого фьорда падает 30 млн кубов земли. Получается этакий поршневой насос.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	pamir70
К	tarasv (14.09.2024 16:13:53)
Дата	14.09.2024 23:57:36

Ну так разве сотнюмегатонный взрыв

В широкой части гавани - не будет таким насосом,гонящим воду в узкую часть?

От	tarasv
К	pamir70 (14.09.2024 23:57:36)
Дата	15.09.2024 16:10:59

Re: Ну так...

>В широкой части гавани - не будет таким насосом,гонящим воду в узкую часть?

А стенками цилиндра что будет? Оползень сошел в конце фьорда. Чуть ближе к морю берега образуют две горы. С одной стороны высотой 1км, с другой 600м. Расстояние между ними немного больше 1 км. Рекордная отметка повала деревьев находится на стороне высокой горы обращенной к оползню. За этим горлом высота где были смыты деревья резко упала до 60-100м, а еще через пару км метров до 10-15. Я думаю что 500м волны как таковой не было. Был поток вытесненной очень быстрым оползнем воды вверх по склонам двух гор стоявших на его пути. Потом вода стекла по склонам горы вниз и образовала большую, но совсем не уникальную волну.

Но в целом мое возражение не о том что волны не будет. Она конечно будет. Возражение в том что экстраполяция процесса и последствий природного цунами вроде японского 2011года на 500м волну ничего общего с реальностью не имеет. Никаких тотальных затоплений на десятки километров в глубину быть не может. В заливе элементарно недостаточно воды для этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	pamir70
К	tarasv (15.09.2024 16:10:59)
Дата	15.09.2024 22:20:18

Не возражаю (-)

От	Г.С.
К	tarasv (14.09.2024 03:23:26)
Дата	14.09.2024 09:25:48

ЯО в бухте

> Классическое цунами это ударная волна выходящая с глубокого места на берег...

Классическое цунами это солитон (уединенная волна), формирующаяся рельефом дна в районе землетрясения. При выходе цунами на мелководье сначала наблюдается отход воды от берега с последующим формированием высокой прибойной волны, обрушивающейся на берег.

Взрыв ЯО в мелкой бухте (на глубине меньше размера шара) фактически должен быть эквивалентен поверхностному взрыву с соответствующими поражающими факторами.

Но преобразование воды в бухте в пароплазменную смесь и выдавливание воды первичной ударной волной после выхода шара вверх должно привести к последующему потоку воды в бухту с образованием высокой прибойной волны, которая будет дополнительным поражающим фактором. Опять-таки, с результатом, зависящим от рельефа.

Так вроде бы следует из классической физики.

От	digger
К	Г.С. (14.09.2024 09:25:48)
Дата	14.09.2024 12:29:23

Re: ЯО в...

>Взрыв ЯО в мелкой бухте (на глубине меньше размера шара) фактически должен быть эквивалентен поверхностному взрыву с соответствующими поражающими факторами.

Испарение воды отнимает немало энергии, 14 метров может существенно ослабить все факторы взрыва, а вторичной радиации от воды мало.Потому для основных факторов взрывать лучше на поверхности, а для радиационного заражения - на дне.

От	Г.С.
К	digger (14.09.2024 12:29:23)
Дата	14.09.2024 12:56:59

Re: ЯО в...

>>Взрыв ЯО в мелкой бухте (на глубине меньше размера шара) фактически должен быть эквивалентен поверхностному взрыву с соответствующими поражающими факторами.
>
> Испарение воды отнимает немало энергии, 14 метров может существенно ослабить все факторы взрыва, а вторичной радиации от воды мало.Потому для основных факторов взрывать лучше на поверхности, а для радиационного заражения - на дне.

Огненный шар - это плазма (т.е. ионизованный газ). Удельная энергия, требуемая на парообразование, мала по сравнение с удельной энергией ионизации. Выделяемая при взрыве энергия фиксирована, т.е. она определяет массу ионизованного вещества, и размер шара в воде будет много меньше, но вырастет при выбрасывании шара в воздух, в т.ч. отраженной от дна первичной ударной волной.

Я хотел лишь показать, как мне представляется гидродинамика: сначала на берег выбрасывается вода расходящейся первичной ударной волной (это не цунами), а потом уже внешней волной, заполняющей вытесненную акваторию
(это уже похоже на цунами).

От	digger
К	Г.С. (14.09.2024 12:56:59)
Дата	14.09.2024 15:23:43

Re: ЯО в...

>Огненный шар - это плазма (т.е. ионизованный газ). Удельная энергия, требуемая на парообразование, мала по сравнение с удельной энергией ионизации.

Да, я фигню спорол.Пересчитал энергию нагрева и испарения 1000 тонн воды (кубик 10 метров) - 1/150000 часть от 100 МТ.

От	digger
К	Kalash (13.09.2024 12:40:11)
Дата	13.09.2024 16:18:08

Re: По поводу...

>...В радиусе 70 км город испепелëн. Радиоактивное цунами высотой полкилометра накрывает побережье. Волна продвигается вглубь территории на десятки километров, уничтожая население и промышленный потенциал. 100 млн. человек вынуждены переселяться на Аляску, в Техас и Мексику. Ущерб непоправим... Минимум на 50 лет заражëнные территории непригодны для жизни.

Подводный взрыв мало совместим с испепелением, основной поражающий фактор - цунами. Для такого цунами потребуются гигатонны, проще всего - метеоритом, хотя калькулятора цунами от мощности я не видел.Радиоактивное заражение - вода и смоет.

От	pamir70
К	digger (13.09.2024 16:18:08)
Дата	13.09.2024 17:46:14

Диаметр огненного шара 50 мт - 10 км

Глубина нью-йркской гавани - 14 метров. Т.е если рванёт в гавани то взрыв будет не то что бы совсем подводным.
Насчёт цунами не знаю.но 15 МТ вызвало 6ти метровую волну( взрыв на глубине 55 м)

От	Slick
К	pamir70 (13.09.2024 17:46:14)
Дата	13.09.2024 21:04:41

Re: Диаметр огненного...

>Глубина нью-йркской гавани - 14 метров. Т.е если рванёт в гавани то взрыв будет не то что бы совсем подводным.
>Насчёт цунами не знаю.но 15 МТ вызвало 6ти метровую волну( взрыв на глубине 55 м)

можно ведь и не 50 мт привезти а 500...
правда боевая устойчивать сей АПЛ под вопросом

От	АМ
К	Slick (13.09.2024 21:04:41)
Дата	14.09.2024 12:38:54

Ре: Диаметр огненного...

>>Глубина нью-йркской гавани - 14 метров. Т.е если рванёт в гавани то взрыв будет не то что бы совсем подводным.
>>Насчёт цунами не знаю.но 15 МТ вызвало 6ти метровую волну( взрыв на глубине 55 м)
>
>можно ведь и не 50 мт привезти а 500...
>правда боевая устойчивать сей АПЛ под вопросом

Да интересное в таком носителе его грузоподьемность, в теории тут и десятки т.