>История тут такая - с тех пор когда часть почти целиком выходила на поле боя (Бородино, да) прошло много времени.
Как бы не наоборот. Не механизированный тыл на конной тяге. Тех кто на поле стоял, обслуживала толпа народу. Они ж без снабжения помрут, сперва лошадки, потом солдатики. В богоспасаемом Отечестве самоснабжение негодный метод, надо централизованно.
> По опыту ВОВ риски жизни и здоровью у разных подразделений одной части могут отличаться на порядок и более.
В «день Бородина» та же история.
>Происходят сразу две вещи - внутри даже боевой части несут большие потери и проседают по численности собственно боевые подразделения, а всевозможные специалисты тяготеют к штабу, поскольку логика повседневной жизни определяет, что им следует жить дольше. Штат части не имеет значения - хороший сапожник или умелец делать отчеты в PowerPoint ценнее еще одного стрелка в роте.
Он не ценнее, у него силою вещей меньше шансов на 200/300. Без нормально работающих (и укомплектованных) управления и тыла хуже чем с ними. Искусство противопоставляет «фронтовика» и «тыловика», но это не более чем штамп литературы, кино и пр.
>Также есть признаваемая, но часто игнорируемая проблема подготовки личного состава. На полигоне можно подтянуть ОФП и научить стрелять. Можно дать некие полезные тактические навыки, но никак нельзя научить выживанию в условиях конкретного направления. Молодых летчиков во время ВОВ часто некоторое время подтягивали непосредственно на фронте, постепенно усложняя боевые задачи. Там и самолет дорогой и летчик и пользы от не понимающего деталей авиатора мало. В пехоте такое в принципе не практикуется - кто выжил в первые дни, тот и молодец. Отсюда малочисленная, но опытная бригада морской пехоты под Севастополем оказывается полезней, чем полнокровная, но зеленая дивизия, только что с кораблей.
В нашем случае это следствие ускоренной подготовки и проблем с ротацией.
Учить и слаживать хотя бы в те же сроки что в ВОВ плюс давать возможность «принюхаться к бою» (с) на второстепенных направлениях, отводить на отдых/пополнение чаще - и проблема в целом решится.
Но для более длительного цикла подготовки нужно более многочисленное пополнение.
>Те надо вводить регламент адаптации плюс вводить новобранцев не массами и подразделениями, а практически поштучно.
Нет. Только ари отаоде на отдых и пополнение. Когда подразделение сидит на ЛБС безвылазно, а туда гонят маршевое пополнение, у опытного костяка мало шансов остаться в строю и передать опыт вновь прибывшим.
>Людей то в силовиках в стране много - все тылы набиты. А бой идти некому - пары опытных, но резервных бригад в стране нет - в Курск поехали части с других направлений.
Это иллюзия. Одной из проблем является как раз многожды оптимизированный тыл, который к тому же не может нормально функционировать без срочников. Управления частей, соединений, объединений мало того что невелики, они ещё и разделены между ППД и ПВД.
А как иначе? У нас же срочники приходят и уходят каждые полгода. Кто-то должен ими заниматься, следить вытерли ли они попу, хорошо ли покушанькали и не подрались ли.
Один отказ от призыва и перевод управлений с тылами полностью в зону СВО решит массу организационных проблем.
У бригад/ливизий/армий/«группировок войск (сил) (с) ППД в зоне СВО. На местах структуры типа тыловых округов в ВОВ, укомплектованные негодными к строевой и командирами, непригодными к командованию в боевых условиях, но по какой-то причине не отправленных под суд.
>Как бы не наоборот. Не механизированный тыл на конной тяге. Тех кто на поле стоял, обслуживала толпа народу. Они ж без снабжения помрут, сперва лошадки, потом солдатики. В богоспасаемом Отечестве самоснабжение негодный метод, надо централизованно.
Обозы и маркитантки сейчас все в форме, а раньше было не так. Солдат то кто в бой идет, а не тот, кто зерно везет.
>В «день Бородина» та же история.
Нет - вся коробка батальона имеет сходные риски. Весь полк стоит рядом. Внутри одной части примерно все одинаково.
>Он не ценнее, у него силою вещей меньше шансов на 200/300. Без нормально работающих (и укомплектованных) управления и тыла хуже чем с ними. Искусство противопоставляет «фронтовика» и «тыловика», но это не более чем штамп литературы, кино и пр.
Это не штамп, это постоянная боль людей в ротах и батареях. И поэтому в лейтенантской прозе вылез старшина Цыгичко. Он как раз не тыловик - свой час в день он тоже может отхватить по рискам роты, куда возит. Но в целом его риски на порядок меньше.
Тыловики это совсем другая история - там все еще на порядок безопасней. Если спирт паленый не пить, не угорать в бане и на не попасть под случайную бомбежку или там подрыв фугаса, то угроз особых и нет.
>В нашем случае это следствие ускоренной подготовки и проблем с ротацией.
>Учить и слаживать хотя бы в те же сроки что в ВОВ плюс давать возможность «принюхаться к бою» (с) на второстепенных направлениях, отводить на отдых/пополнение чаще - и проблема в целом решится.
>Но для более длительного цикла подготовки нужно более многочисленное пополнение.
Именно - значительные потери идут на этапах перевозки людей (ага - колоннами передвигаемся), также постоянные замечания, что новобранцы ходят стадами и не знают чего надо бояться, а чего нет (пресловутая адаптация в части). Те еще до всякого штурма значительную часть с таким трудом нанятых контрактников можно легко потерять.
>Нет. Только ари отаоде на отдых и пополнение. Когда подразделение сидит на ЛБС безвылазно, а туда гонят маршевое пополнение, у опытного костяка мало шансов остаться в строю и передать опыт вновь прибывшим.
Вопрос в пропорции - сколько гнать и сколько пополнения. По опыту ВОВ как нагонят сразу три роты на полк, то сразу и побегут - см. случай разгрома 2 гв. сд. под Глуховым - там пополнение из Курска дало по тапкам - 900 человек на дивизию - см. дело 1047-0000001-0012 стр 12 https://drive.google.com/file/d/1n7_3k1JC4PBFf8BPZcBrSb504Avp0jAD/view
>Это иллюзия. Одной из проблем является как раз многожды оптимизированный тыл, который к тому же не может нормально функционировать без срочников. Управления частей, соединений, объединений мало того что невелики, они ещё и разделены между ППД и ПВД.
>А как иначе? У нас же срочники приходят и уходят каждые полгода. Кто-то должен ими заниматься, следить вытерли ли они попу, хорошо ли покушанькали и не подрались ли.
>Один отказ от призыва и перевод управлений с тылами полностью в зону СВО решит массу организационных проблем.
>У бригад/ливизий/армий/«группировок войск (сил) (с) ППД в зоне СВО. На местах структуры типа тыловых округов в ВОВ, укомплектованные негодными к строевой и командирами, непригодными к командованию в боевых условиях, но по какой-то причине не отправленных под суд.
Так офицеров же много, а срочник он же подросток по нынешним временам без квалификации.
Может как-то денег платить за работу, а не исходить из принципа что срочники это бесплатная рабсила. Срочник нынче это основание для последующей мобилизации и не более того.
У меня был смешной случай в 2000 году. Один бывший старший офицер из связистов волею судеб ставший зицпредседателем в айтишной конторе как то решил, что можно инженеров припахать мебель таскать. А что - молодые и на срочников похожи. То что часовые рейты у них тогда были раз в 20 больше чем у грузчиков его как-то не останавливало. Был не понят и расстроился.
В общем надо платежные ведомости изучать - кто где сидит и что делает и не построена ли ненужная иерархия где-то. (те одни требуют ненужные отчеты, а другие тратят время на их изготовление) Если поискать то людей можно найти - в разные норки набилось там явно немеряно военнослужащих.
>>Как бы не наоборот. Не механизированный тыл на конной тяге. Тех кто на поле стоял, обслуживала толпа народу. Они ж без снабжения помрут, сперва лошадки, потом солдатики. В богоспасаемом Отечестве самоснабжение негодный метод, надо централизованно.
>
>Обозы и маркитантки сейчас все в форме, а раньше было не так. Солдат то кто в бой идет, а не тот, кто зерно везет.
Вы ошибаетесь. Обозы в 1812 году у обеих сторон были армейские, с людьми в форме.
>>В «день Бородина» та же история.
>
>Нет - вся коробка батальона имеет сходные риски. Весь полк стоит рядом. Внутри одной части примерно все одинаково.
Это не так. Только в каждом полку 2 сотни нестроевых. Плюс десятки интендантских рот. Плюс штатные фуражиры в ротах (у французов). А потом строевые несут потери, и доля нестроевых быстро растет.
>>Он не ценнее, у него силою вещей меньше шансов на 200/300. Без нормально работающих (и укомплектованных) управления и тыла хуже чем с ними. Искусство противопоставляет «фронтовика» и «тыловика», но это не более чем штамп литературы, кино и пр.
>
>Это не штамп, это постоянная боль людей в ротах и батареях. И поэтому в лейтенантской прозе вылез старшина Цыгичко. Он как раз не тыловик - свой час в день он тоже может отхватить по рискам роты, куда возит. Но в целом его риски на порядок меньше.
Да назовите это как угодно, хоть болью. От того чтоту кого-то меньше риск стать 200/300-м этот кто-то не становится морально ущербным бесчестным человеком. А его работа не становится менее важной.
Моральные страдания авторов лейтенантской прозы по этому поводу понятны и субъективно оправданы.
Что не отменяет факта: Без полноценного и укомплектованного тыла и управления воевать можно, но очень недолго.
>Тыловики это совсем другая история - там все еще на порядок безопасней. Если спирт паленый не пить, не угорать в бане и на не попасть под случайную бомбежку или там подрыв фугаса, то угроз особых и нет.
Это всё лирика. Без тыловых учреждений воевать нельзя. Комплектовать тыловые учреждения только ограниченно годными после ранения тоже невозможно. Желание пристроиться самим, пристроить чад, домочадцев и знакомых в тыл отменить приказом нельзя. А ещё в любой армии есть военные кланы, есть офицеры и генералы, опасные доя подчиненных даже в мирное время, есть воры и мошенники, и есть те кто будет их покрывать с переменным успехом.
И со всем этим борются кому положено, опять же - с переменным успехом.
>>Это иллюзия. Одной из проблем является как раз многожды оптимизированный тыл, который к тому же не может нормально функционировать без срочников. Управления частей, соединений, объединений мало того что невелики, они ещё и разделены между ППД и ПВД.
>>А как иначе? У нас же срочники приходят и уходят каждые полгода. Кто-то должен ими заниматься, следить вытерли ли они попу, хорошо ли покушанькали и не подрались ли.
>>Один отказ от призыва и перевод управлений с тылами полностью в зону СВО решит массу организационных проблем.
>>У бригад/ливизий/армий/«группировок войск (сил) (с) ППД в зоне СВО. На местах структуры типа тыловых округов в ВОВ, укомплектованные негодными к строевой и командирами, непригодными к командованию в боевых условиях, но по какой-то причине не отправленных под суд.
>
>Так офицеров же много, а срочник он же подросток по нынешним временам без квалификации.
>Может как-то денег платить за работу, а не исходить из принципа что срочники это бесплатная рабсила. Срочник нынче это основание для последующей мобилизации и не более того.
Нсли начать поатить срочник тем более станет не нужен. У нас по официальной версии настолько мало народу что надо завозить толпы точиков Насрулло, Хреножанов Звездопоповых с их бабай-ханум и выводком.
А будущая мобилизация настала сейчас. И держать в форме 270 тыс.человек, из которых максимум тысяч 70 задействовано в обеспечении и на обороне границы это очень странно. То что срочники стройными рядами идут на контракт это сильно не так. Да и не из чего не следует, что тот де человек и самотеком не пойдёт на СВО.
>В общем надо платежные ведомости изучать - кто где сидит и что делает и не построена ли ненужная иерархия где-то. (те одни требуют ненужные отчеты, а другие тратят время на их изготовление) Если поискать то людей можно найти - в разные норки набилось там явно немеряно военнослужащих.
Военная бюрократия как любая другая это управленческие процессы. И резервы надо искать там.
Поэтому цель - улучшить процессы. Если при этом получится найти лишних людей, ну ОК, будет бонус. Если ставить задачу сократить людей, оптимизируют и так перегруженное работой нижнее звено и станет только хуже.