От GAI
К Архив
Дата 19.06.2002 17:24:50
Рубрики Современность; Армия;

Re: Как реализовать льготу на высшее образование служившим

>Если я правильно понял, Вас не устраивает нынешняя система льгот, поскольку отъедаются госбюджетные, а не коммерческие места. Вы предлагаете, чтобы МО оплачивало обучение на коммерческой основе.
>
>Честно говоря, в этой области я ламер, но:
>
>1) Цену обучения ВУЗ назначает довольно самостоятельно. И может повысить ее в ходе обучения. Разве может МО оплачивать неизвестно сколько?
>
>2) А если МО задержит платеж и ВУЗ выкинет этих студентов нахрен (и будет в своем праве)?
>
>3) А если ВУЗ просто откажется принимать таких студентов (скажем, из-за низкого уровня). ВУЗ не обязан принимать любого, кто платит деньги.

Все эти вопросы решаемы, причем достаточно несложно.Во-первых,любой ВУЗ готов взять деньги сразу за весь период обучения, в этом случае сумма изменению не подлежит.Во-вторых, любой ВУЗ (во всяком случае - периферийный) руками и ногами уцепится за подобный договор с властями.У нас тут есть масса подобных примеров типа получения второго высшего образования на коммерческой основе.Это осуществляется за счет организаций (типа жд) и органов власти.ВУЗы чуть не передрались.Это же такая гарантированная кормушка, и при этом искать никаких абитуриентов, готовых платить, не надо).То есть если это дело поставить на поток,ВУЗы будут только ЗА.
>
>А вообще проблема ИМХО чисто академическая. Не заманишь сейчас в армию возможностью высшего образования, поэтому армейских льготников все равно очень мало.

Я уже высказал свою точку зрения.Я против системы льгот в том виде, в котором она сложилась у нас,то есть каких то прав на бесплатное или льготное получение каких то услуг.
Во-первых, эта система несправедлива по отношению к самим льготникам,т.к. далеко не все могут ими воспользоваться.Как пример - моя мать имеет право на бесплатный проезд по России в оба конца(как блокадница).Но ей сейчас 75 лет, и здоровье сами понимаете.Льготой этой она не воспользовалась еще ни разу.А вот если бы, скажем, всем им вместо этого, например 5-6 тысяч в год дали, было бы лучше.
Т.е., грубо говоря - ветеран - вот тебе пенсия, скажем 5тыс (условно), а все остальное - исходя из этого.
Кроме того, существующая система льгот фактически "бесплатна" для тех организаций, которые под нее попадают.То естьто же МО очень мало волнует, где государство и местные бюджеты будут брать, скажем, средства на льготы по квартплате для семей военнослужащих.
Когда все эти деньги будут идти за счет соответствующих организаций, они начнут больше задумываться, а стоит ли на такие траты идти.
Конкретно в нашем примере МО должно задуматься,сколько на самом деле стоит якобы "бесплатная" призывная служба, и не дешевле ли на самом деле иметь контрактников.

Что касается обучения в ВУЗах, то думаю, на самом деле привлечь таким образом народ к службе можно.Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование (у нас в городе это сейчас стоит где-то 100-200 тыс. руб за все пять лет обучения, в зависимости от ВУЗа и специальности).А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция, поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.
От Kadet
К GAI (19.06.2002 17:24:50)
Дата 20.06.2002 07:32:13

Тааак...перенимаем передовой опыт у главного потенциального противника? ;-)

А кого-нибудь интересует, как у нас устроенны образовательные льготы за военную службу? Все тут заданные вопросы успешно решенны...
От Владимир Несамарский
К Kadet (20.06.2002 07:32:13)
Дата 20.06.2002 07:52:26

Я тоже удивляюсь :-))

Приветствую

>А кого-нибудь интересует, как у нас устроенны образовательные льготы за военную службу? Все тут заданные вопросы успешно решенны...

Я тоже удивляюсь, честно говоря. Тут как раз тот редкий случай, когда выдумывать ничего не надо, а надо внимательно перенять у американцев опыт как привлечь на контрактную службу слабомотивированную массу, не скатываясь в наемничество и не расходуя слишком больших денег. Не могу сказать, что американские результаты впечатляют (средний срок службы уж очень маленький получается), но они единственные реальные и опробованные четвертьвековым опытом.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (20.06.2002 07:52:26)
Дата 20.06.2002 08:06:21

Буду придирастничать :-)


>Не могу сказать, что американские результаты впечатляют (средний срок службы уж очень маленький получается),

Все одно, выше чем у российских призывников...плюс они срок проходят не в нарядах...и у всяких технических специалистов минимальный контракт дольше (до 5 лет.)

>но они единственные реальные и опробованные четвертьвековым опытом.

Не считая англичан...правда, мы все знаем что стало с их армией :-(

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

Также
От Владимир Несамарский
К Kadet (20.06.2002 08:06:21)
Дата 20.06.2002 08:49:01

Ну если Вам нравится... :-)

Приветствую


>>Не могу сказать, что американские результаты впечатляют (средний срок службы уж очень маленький получается),
>
>Все одно, выше чем у российских призывников...плюс они срок проходят не в нарядах...и у всяких технических специалистов минимальный контракт дольше (до 5 лет.)

Гораздо важнее, что они выше, чем у российских контрактников (10 месяцев, что не лезет ни в какие ворота, кроме разве схемы "кратковременный выход из резерва для участия в локальной войне").

>>но они единственные реальные и опробованные четвертьвековым опытом.
>
>Не считая англичан...правда, мы все знаем что стало с их армией :-(

Не буду я считать англичан, если Вы разрешите:-)). И японцев считать не буду, хотя у них профессиональная армия с 1953 года, вдвое дольше, чем у США. И функции армии, и задачи по привлечению и мотивации личного состава уж очень сильно отличаются.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Митя Андреев
К GAI (19.06.2002 17:24:50)
Дата 19.06.2002 22:04:36

Re: Как реализовать...


>>Если я правильно понял, Вас не устраивает нынешняя система льгот, поскольку отъедаются госбюджетные, а не коммерческие места. Вы предлагаете, чтобы МО оплачивало обучение на коммерческой основе.
>>
>>Честно говоря, в этой области я ламер, но:
>>
>>1) Цену обучения ВУЗ назначает довольно самостоятельно. И может повысить ее в ходе обучения. Разве может МО оплачивать неизвестно сколько?
>>
>>2) А если МО задержит платеж и ВУЗ выкинет этих студентов нахрен (и будет в своем праве)?
>>
>>3) А если ВУЗ просто откажется принимать таких студентов (скажем, из-за низкого уровня). ВУЗ не обязан принимать любого, кто платит деньги.
>
>Все эти вопросы решаемы, причем достаточно несложно.Во-первых,любой ВУЗ готов взять деньги сразу за весь период обучения, в этом случае сумма изменению не подлежит.Во-вторых, любой ВУЗ (во всяком случае - периферийный) руками и ногами уцепится за подобный договор с властями.У нас тут есть масса подобных примеров типа получения второго высшего образования на коммерческой основе.Это осуществляется за счет организаций (типа жд) и органов власти.ВУЗы чуть не передрались.Это же такая гарантированная кормушка, и при этом искать никаких абитуриентов, готовых платить, не надо).То есть если это дело поставить на поток,ВУЗы будут только ЗА.

Задача гос-ва какая - получить работоспособную экономику или кормить наши ВС (именно вооруженные силы, а не армию, т.к. результат любого столкновения их с нормальной СИЛОЙ здесь обсуждался). СССР клепал инженеров, натягивал оценки в школе - где он? Но если государство будет платить за обучение, я не против. Но почему из моих денег?

>>
>>А вообще проблема ИМХО чисто академическая. Не заманишь сейчас в армию возможностью высшего образования, поэтому армейских льготников все равно очень мало.
>
>Я уже высказал свою точку зрения.Я против системы льгот в том виде, в котором она сложилась у нас,то есть каких то прав на бесплатное или льготное получение каких то услуг.
>Во-первых, эта система несправедлива по отношению к самим льготникам,т.к. далеко не все могут ими воспользоваться.Как пример - моя мать имеет право на бесплатный проезд по России в оба конца(как блокадница).Но ей сейчас 75 лет, и здоровье сами понимаете.Льготой этой она не воспользовалась еще ни разу.А вот если бы, скажем, всем им вместо этого, например 5-6 тысяч в год дали, было бы лучше.
>Т.е., грубо говоря - ветеран - вот тебе пенсия, скажем 5тыс (условно), а все остальное - исходя из этого.

Воообще система льгот малопонятна - на льготах в общественном транспорте в городах пенсионеры экономят минимум 200-500 руб в мес, а в деревнях транспорта нет - неравенство.
Поэтому я за отмену льгот.


>Что касается обучения в ВУЗах, то думаю, на самом деле привлечь таким образом народ к службе можно.Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование (у нас в городе это сейчас стоит где-то 100-200 тыс. руб за все пять лет обучения, в зависимости от ВУЗа и специальности).А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция, поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.

Бред.
Кто хотел - те поступают сразу. А кто хотел откосить, поступая, вряд ли захотят после армии идти учиться.
Врообще из служащих сейчас по призыву 90% и рабочими-то быть не могут. Так торговать...
(сколько там у нас молодежи призывается?)
Митя Андреев
От GAI
К Митя Андреев (19.06.2002 22:04:36)
Дата 20.06.2002 04:22:27

Re: Как реализовать...

>Задача гос-ва какая - получить работоспособную экономику или кормить наши ВС (именно вооруженные силы, а не армию, т.к. результат любого столкновения их с нормальной СИЛОЙ здесь обсуждался). СССР клепал инженеров, натягивал оценки в школе - где он? Но если государство будет платить за обучение, я не против. Но почему из моих денег?

В данном контектсте разговор был о том, может ли оплата последующего обучения в ВУЗе стать стимулом для службы в армии.Что касается денег, то увы, у государства есть только вашми деньги.Других нет в принципе.

>Воообще система льгот малопонятна - на льготах в общественном транспорте в городах пенсионеры экономят минимум 200-500 руб в мес, а в деревнях транспорта нет - неравенство.
>Поэтому я за отмену льгот.

Так я примерно об этом и говорю, что существующая система льгот несправедлива в том числе и по отношению к сами льготникам.Могу в дополнение привести еще и такую вещь, как бесплатное выделение автомашин.

>Кто хотел - те поступают сразу. А кто хотел откосить, поступая, вряд ли захотят после армии идти учиться.
>Врообще из служащих сейчас по призыву 90% и рабочими-то быть не могут. Так торговать...
>(сколько там у нас молодежи призывается?)

Ну,как бы желающих поступить на бесплатной основе существенно больше. чем бесплатных мест.
Как я уже сказал, стоимость коммерческого обучения в ВУЗах примерно от 20 до 40 тыс. в год.Учитывая, что в наших местах зарплата 5 тыс. - считается очень хорошей, масса людей просто не может потянуть такие финансовые затраты.
Поэтому получается, что служба в армии в течение двух лет для молодого человека будет равносильна заработку минимум 60-70 тыс. руб в год на дальнейшее получение образования.
Так что для многих это будет вполне интересный вариант.И для кого-то будет гораздо выгоднее отслужить два года и получить образование, чем откосить.
>Митя Андреев
От Николай Поникаров
К GAI (19.06.2002 17:24:50)
Дата 19.06.2002 18:10:32

Высшее образование после армии

День добрый.

>Во-первых,любой ВУЗ готов взять деньги сразу за весь период обучения, в этом случае сумма изменению не подлежит.

Нет. Например, в СПбГУ это невозможно. Более того, в контракте указана цена только за первый семестр.

> Во-вторых, любой ВУЗ (во всяком случае - периферийный) руками и ногами уцепится за подобный договор с властями.

Одно дело - конкретный договор (контракт), другое - неизвестно что.

Приходит абитуриент и говорит: хочу учиться, а заплатит МО, как велит федеральный закон. У ВУЗа есть выбор - брать этого человека или другого, с живыми деньгами (количество коммерческих мест тоже ограничено!). Еще вопрос, кого предпочтет ВУЗ.

И защиты у абитуриента МО не будет - ВУЗ имеет право его брать, имеет право не брать.

Или я Вас не понял, и Вы предлагаете выдавать абитуриентам живые деньги? Тогда будет другая песня и другие проблемы.


[Размышления о философии льгот я пропускаю, потому что вообще не рублю в предмете и не имею никакого мнения по этому вопросу.]

> Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование

Извините, у Вас вредительские мысли :)
Кто может гарантировать получение высшего образования??? Неуспевающих отчисляют. В хороших вузах отчисляют многих, в т.ч. коммерческих. Или Вы хотите обязать ВУЗ учить людей, которые не хотят / не могут учиться?

Тогда уж предлагаю предельно упростить процедуру: при дембеле каждому солдату дают бланк диплома, и он сам вписывает туда чего хочет :)))

> А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция,

Почему фикция? Потому что некоторым льготникам не по силу поступить в ВУЗ даже в таком варианте? Так тогда они заведомо не смогут учиться или фикцией будет их высшее образование!

> поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.

1) Институту в большой степени пофиг.
2) Институт - не частная лавочка.

С уважением, Николай.
От GAI
К Николай Поникаров (19.06.2002 18:10:32)
Дата 20.06.2002 04:39:07

Re: Высшее образование...


>>Во-первых,любой ВУЗ готов взять деньги сразу за весь период обучения, в этом случае сумма изменению не подлежит.
>
>Нет. Например, в СПбГУ это невозможно. Более того, в контракте указана цена только за первый семестр.

Как Вы сами уже заметили,институт - не частная лавочка.Как государство скажет, так и будет.Скажут - брать за весь период сразу, никуда не денутся.

>> Во-вторых, любой ВУЗ (во всяком случае - периферийный) руками и ногами уцепится за подобный договор с властями.
>
>Одно дело - конкретный договор (контракт), другое - неизвестно что.

Так я и говорю о том, что данный вопрос должен быть решен на уровне государственной политики.Типа с ВУЗами заключается долгосрочный контракт на подготовку отслуживших в армии и т.д.

>Приходит абитуриент и говорит: хочу учиться, а заплатит МО, как велит федеральный закон. У ВУЗа есть выбор - брать этого человека или другого, с живыми деньгами (количество коммерческих мест тоже ограничено!). Еще вопрос, кого предпочтет ВУЗ.

Ну, Вы еще расскажите про то,что МО потом этот ВУЗ кинет и денег не заплатит.Это уже, извинеите, не государство, а неизвестно что.

>И защиты у абитуриента МО не будет - ВУЗ имеет право его брать, имеет право не брать.

Вы говорите о существующем положении вещей, а я - о том, что это самое положение можно достаточно легко изменить.Кстати,существует и сейчас так называемая целевая подготовка специалистов,например по договорам с местной администрацией, где они берут именно тех, кого им укажут

>Или я Вас не понял, и Вы предлагаете выдавать абитуриентам живые деньги? Тогда будет другая песня и другие проблемы.

Живые деньги давать нельзя, иначе 99,9% уйдет совсем на другие дела

>> Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование
>
>Извините, у Вас вредительские мысли :)
>Кто может гарантировать получение высшего образования??? Неуспевающих отчисляют. В хороших вузах отчисляют многих, в т.ч. коммерческих. Или Вы хотите обязать ВУЗ учить людей, которые не хотят / не могут учиться?

Мысли, может, и вредительские. Речь идет - во первых, о гарантированном поступлении, и возможно, о предоставлении определенного льготного режима учебы (который фактически всегда существовал в наших ВУЗах для определенных категорий студентов, хотя и неофициально)

>> А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция,
>
>Почему фикция? Потому что некоторым льготникам не по силу поступить в ВУЗ даже в таком варианте? Так тогда они заведомо не смогут учиться или фикцией будет их высшее образование!

Дело в том, что в настоящее время фикцией зачастую стали сами вступительные экзамены.К сожалению, результаты вступительных экзаменов в очень малой степени отражают реальный потенциал поступающих.Для примера - в моем родном ВУЗе прием вступительных осуществляется в болшей степени путем тестирования на "персоналках".На практике это приводит к тому,что зачастую решающую роль играет не знание предмета, а умение быстро найти нужные клавиши на клаве.

>> поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.
>
>1) Институту в большой степени пофиг.

Дело в том, что само понятие "льготник" подразумевает его слабость по отношению к остальным.Иначе ни какой льготы бы и не потребовалось.При существующем положении дел со льготниками ВУЗу один геморрой.

>2) Институт - не частная лавочка.

Так вот и я о том-же.Государство вполне враве продиктовать ВУЗам свои правила игры.
От Николай Поникаров
К GAI (20.06.2002 04:39:07)
Дата 20.06.2002 11:14:49

Re: Высшее образование...

День добрый.

Уважаемый GAI, я попробую резюмировать Ваши мысли:

1) Отслуживший в армии человек имеет больше прав на диплом, чем не отслуживший
- надо дать ему гарантированное поступление
- надо дать ему льготный режим, пусть в ущерб качеству образования.

2) Образование должно даваться не за счет ГБ мест, а за счет платных.
- пусть МО платить будет плохо, но ВУЗу можно приказать
- пусть дорого, но МО будет знать, сколько стоит призывная армия

3) В нынешнем варианте льгота не работает, ибо абитуриент после армии не в состоянии сдать экзамены на тройки.

Не согласен с Вами:

1) В ВУЗе не должно быть различия между студентами - бюджетниками, льготниками, платными. Только тогда будет приличное образование. Я, извините, знать не знаю, кто из моих студентов (СПбГУ) учится бесплатно, а кто - платно. И никто мне не указывает, кому можно ставить двойку, а кому - нельзя.

2) Когда человек платит ВУЗу, он покупает не диплом, а возможность обучения. Никто ему не гарантирует, что он сможет учиться. Никто не гарантирует ВУЗу, что человек захочет учиться.

3) Число платных мест в ВУЗе ограничено (25% от общего числа). С одной стороны, нужно жестко выдерживать этот предел, с другой - нельзя отбирать у ВУЗа эти места.

4) В нынешнем варианте льгота вполне работает - кто хочет, поступает.

5) Главное: возможность получить высшее образование - плохой пряник. Сейчас это мало привлекает народ в армию, что изменится с переходом на Вашу систему?

> Дело в том, что в настоящее время фикцией зачастую стали сами вступительные экзамены.К сожалению, результаты вступительных экзаменов в очень малой степени отражают реальный потенциал поступающих.

Так все равно надо наводить порядок со ВСЕМИ абитуриентами, а не только от Минобороны!

И ничего нового придумывать не надо - была хорошая система. У нас она и осталась, и все в порядке.

С уважением, Николай.
От GAI
К Николай Поникаров (20.06.2002 11:14:49)
Дата 20.06.2002 12:11:26

Re: Высшее образование...


>День добрый.

>Уважаемый GAI, я попробую резюмировать Ваши мысли:

Вообще мое ИМХО - необходим отказ от призыва и переход к профессиональной армии.Но поскольку пока этого ожидать не приходится,необходимо каким то образом повысить мотивацию для службы народа в армии, если мы не хатим окончательного ее превращения в банду наркоманов и преступников.Для этого придется чем то жертвовать.

>1) Отслуживший в армии человек имеет больше прав на диплом, чем не отслуживший
> - надо дать ему гарантированное поступление
> - надо дать ему льготный режим, пусть в ущерб качеству образования.

Как один из вариантов укрепления армии - да.

>2) Образование должно даваться не за счет ГБ мест, а за счет платных.
> - пусть МО платить будет плохо, но ВУЗу можно приказать
> - пусть дорого, но МО будет знать, сколько стоит призывная армия

МО (и государство вообще) кидать никого не должно.Надо, наконец, приучить народ к тому, что государство отвечает за свои слова, а не ведет себя как "наперсточник".Иначе все бессмысленно.Все льготы (и в том числе уже существующие) имеют свою реальную цену, и лучше эту самую цену сделать явной и заложить в бюджет того органа, который эту льготу получает.То есть МО, потратив 50% своего бюджета на обучение призывников, скоро задумается, а надо ли оно ему.

>3) В нынешнем варианте льгота не работает, ибо абитуриент после армии не в состоянии сдать экзамены на тройки.

При сложившемся положении с бюджетными местами - да.
>Не согласен с Вами:

>1) В ВУЗе не должно быть различия между студентами - бюджетниками, льготниками, платными. Только тогда будет приличное образование. Я, извините, знать не знаю, кто из моих студентов (СПбГУ) учится бесплатно, а кто - платно. И никто мне не указывает, кому можно ставить двойку, а кому - нельзя.

Значит, у Вас очень хороший ВУЗ.На практике у нас бюджетники и коммерсанты составляют обособленные академические группы.Ректорат постоянно именно указывает, то есть борется за хорошие статпоказатели, а то ему (ректорату) по шее дадут.

>2) Когда человек платит ВУЗу, он покупает не диплом, а возможность обучения. Никто ему не гарантирует, что он сможет учиться. Никто не гарантирует ВУЗу, что человек захочет учиться.

Безусловно.Но с нюансами.

>3) Число платных мест в ВУЗе ограничено (25% от общего числа). С одной стороны, нужно жестко выдерживать этот предел, с другой - нельзя отбирать у ВУЗа эти места.

На практике число платных мест в наших ВУЗах составляет около 50 %.Опять же - что значит "отобрать" ? Он же будет деньги за них получать.Точно такие же, как за других коммерческих студентов.

>4) В нынешнем варианте льгота вполне работает - кто хочет, поступает.

У нас с Вами разный опыт.У нас - не работает.

>5) Главное: возможность получить высшее образование - плохой пряник. Сейчас это мало привлекает народ в армию, что изменится с переходом на Вашу систему?

Основная идея - привлечь народ на службу в армию путем последующей оплаты их образования (скажем так- за те же два года молодому человеку заработать 100-200 тыс. на обучение, да еще не имея хорошей специальности- малореально)

>> Дело в том, что в настоящее время фикцией зачастую стали сами вступительные экзамены.К сожалению, результаты вступительных экзаменов в очень малой степени отражают реальный потенциал поступающих.
>
>Так все равно надо наводить порядок со ВСЕМИ абитуриентами, а не только от Минобороны!

Надо.Но в условиях нынешнего состояния нашего общества и высшей школы в это верится с трудом.

>И ничего нового придумывать не надо - была хорошая система. У нас она и осталась, и все в порядке.
Что Вы имеете под словами "хорошая система"? То есть Вы считаете, что сложившаяся в СССР система набора в ВУЗы была совершенной и в корректировке не нуждается ? Тут я с Вами не соглашусь.Она даже в советское время имела массу недостатков, а для сегодняшних условий совсем не работает.Опять как быть с коммерческим набором ? Его то в советское время не было.
Вы знаете, я очень высокого мнения о ЛГУ, но это, к сожалению (или к счастью) элитный ВУЗ, которых в стране единицы.И живет он совсем по другим законам (так же, как скажем,МГУ).Большинство же периферийных ВУЗов живет, увы, совсем по другому.

>С уважением, Николай.
От Alexej
К GAI (19.06.2002 17:24:50)
Дата 19.06.2002 17:39:30

Ре: Как реализовать...

.Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование (у нас в городе это сейчас стоит где-то 100-200 тыс. руб за все пять лет обучения, в зависимости от ВУЗа и специальности).А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция, поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.
+++++++++++
Практически со всем согласен, но:
-возможность получить высшее образовние должна
быть бесплатной как во многих европейских странш(в УСА платрят)
- в 1999? году был принят новый закон об образовнии и осталось
только 3 категории льготников: сироты, инвалиды и не помню.
От GAI
К Alexej (19.06.2002 17:39:30)
Дата 20.06.2002 04:54:21

Ре: Как реализовать...


>.Найдется достаточно много людей, готовых потратить два-три года на армию,чтобы затем ГАРАНТИРОВАНО получить высшее образование (у нас в городе это сейчас стоит где-то 100-200 тыс. руб за все пять лет обучения, в зависимости от ВУЗа и специальности).А льгота на внеконкурсное поступление в настоящее время - это очередная фикция, поскольку сам институт в этом нисколько не заинтересован, скорее наоборот.
>+++++++++++
>Практически со всем согласен, но:
>-возможность получить высшее образовние должна
>быть бесплатной как во многих европейских странш(в УСА платрят)
Я кое что (не так много, как хотелось бы) знаю о системы высшего образования в Европе.Многое из ихнего нам не грех бы позаимствоать.НО... Один из главных вопросов как раз в том, что в Европе нет такого пугала, каким в настоящее время является служба в армии у нас.И до тех пор, пока статус срочной службы не изменится,ВУЗы будут оставаться одной из основных лазеек ее избежать, что делает невозможным многое из практикуемого на Западе.
Школьная система у нас сейчас очень сильно деградировала, и оченки в аттестате сейчас не стоят ничего.Как Вам например понравится выпускной класс, в котором 21 (!) медалист ?
Предполагаемое введение единого выпускного экзамена еще только усугубит ситуацию и приведет к дальнейшему росту коррупциии развалу ВУЗов (ИМХО, конечно)

На мой взгляд, система коммерческого поступления в ВУЗы для нашейц страны оказалась очень прогрессивной и позволила существенно снизить коррумпированность в ВУЗах.Выгоднее стало пристроить свое чадо вполне официально за деньги, чем искать обходные пути и давать взятки.
Для примера скажу, что у нас для поступления в Высшую школу милиции (точнее она как-то по другому называется, но не помню) сумма взятки превышает 200 тыс. рублей (сами понимаете, туда коммерческого набора нет).
Вообще вопрос с образованием очень сложный и очень сильно увязан с положением в обществе вообще.Однозначного решения он не имеет, при любом варианте есть свои плюсы и минусы.Тут государство должно четко определиться, чем оно готово пожертвовать и ради чего.


>- в 1999? году был принят новый закон об образовнии и осталось
>только 3 категории льготников: сироты, инвалиды и не помню.

Сейчас точно не помню, могу уточнить.Вполне возможно, что есть еще какие-нибудь категории льготников, вводимые решениями Совета ВУЗа или местных властей.
От Николай Поникаров
К Alexej (19.06.2002 17:39:30)
Дата 19.06.2002 18:18:50

Льготники (по топику ВИФ)

День добрый.

>- в 1999? году был принят новый закон об образовнии и осталось
>только 3 категории льготников: сироты, инвалиды и не помню.

Больше. Все категории не помню, но по топику форума:
- пострадавшие в результате аварий на ЧАЭС, Маяке и пр.;
- отслужившие в РА в "горячих точках";
- отслужившие в РА и получившие рекомендацию от командира части.

Сведения на прошлый год, что-то могло измениться

С уважением, Николай.
От Alexej
К Николай Поникаров (19.06.2002 18:18:50)
Дата 19.06.2002 18:45:30

Ре: Льготники (по...


>День добрый.

>>- в 1999? году был принят новый закон об образовнии и осталось
>>только 3 категории льготников: сироты, инвалиды и не помню.
>
>Больше. Все категории не помню, но по топику форума:
>- пострадавшие в результате аварий на ЧАЭС, Маяке и пр.;
>- отслужившие в РА в "горячих точках";
>- отслужившие в РА и получившие рекомендацию от командира части.

>Сведения на прошлый год, что-то могло измениться

>С уважением, Николай.
+++++++++++++++++
Я читал текс закона издания в 1999?году.
Может вы путаете с советским временем? Тогда было по постановлению Совмим 16 категорий льготников. И новый Закон должен был покончить с "порочной" практикой и т.д.
С уважением
От Николай Поникаров
К Alexej (19.06.2002 18:45:30)
Дата 19.06.2002 18:57:18

Я говорю по инструкции "Секретарю приемной комиссии СПбГУ", 2001 г. (-)