От М.Свирин
К Cat
Дата 21.06.2002 10:15:18
Рубрики WWII; Танки;

Нет, Это признанная лучшая немецкая САУ времен войны.

Приветствие

>Попытка снизить уязвимость путем отказа от башни на самом деле УВЕЛИЧИЛА уязвимость. Если для поражения танка необходимо пробитие брони, то для превращения Штуга в бесполезный кусок железа достаточно перебить гусеницу (причем необязательно ПТ артиллерией- достаточно и мины, и авиабомбы, и фугасного снаряда))

Те же слова аппроксимируйте на все безбашенные САУ. Любая САУ обладает этим недостатком. Но. Предложите что-то лучше. Причем уже умершим.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 10:15:18)
Дата 21.06.2002 10:36:51

А как же Хетцер ?

Здравствуйте !

Он правдо не штурмовой, но ведь классная машинка была.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 10:36:51)
Дата 21.06.2002 10:44:40

А Хетцер - немецкая "тридцатьчетверка". А на самом деле для немцев он хуже.

Приветствие

>Здравствуйте !

>Он правдо не штурмовой, но ведь классная машинка была.

И все же он менее удобен, менее маневрен, менее защищен, более слеп, более тесен. Короче - машина военного времени. Эдакий немецкий самоходик на советский манер.

Подпись
От SEAL
К М.Свирин (21.06.2002 10:44:40)
Дата 21.06.2002 12:12:13

А некоторое время назад ...

Добрый день !!!
... Вы ее шедевром немецкого танкостроения" считали. Передумали что ли ?? :-)))
SEAL
От М.Свирин
К SEAL (21.06.2002 12:12:13)
Дата 21.06.2002 13:24:18

Я ее и сегодня такой считаю. (-)
От Никита
К М.Свирин (21.06.2002 10:44:40)
Дата 21.06.2002 11:43:02

Будьте добры про "менее защишен" поподробнее:) (-)
От М.Свирин
К Никита (21.06.2002 11:43:02)
Дата 21.06.2002 13:26:13

А что вас интересует? Посмотрите статистику потерь при подбитии САУ.

Приветствие

Ну и плюс к тому борт 20-мм. А броня-то уже далеко не та.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 13:26:13)
Дата 21.06.2002 13:38:43

Где посмотреть ?

Здравствуйте !

>Ну и плюс к тому борт 20-мм. А броня-то уже далеко не та.

1) Вверху наклонная.

2) А для какого танкового/противотанкового орудия второй половины ВВ2 была заметиная разница между 30 и 20 мм ?

С уважением tsa.
От Никита
К М.Свирин (21.06.2002 13:26:13)
Дата 21.06.2002 13:35:10

Не понятно. По моему Вы говорите о статистике потерь экипажа?

Так это и так понятно, там тесно, экипаж сидит более скученно пос равнению со штугом.

>Ну и плюс к тому борт 20-мм. А броня-то уже далеко не та.

Борт Штуга к моменту появления Хетцера, насколько мне известно, поражался практически всеми обычными ПТ боеприпасами как союзников, калибром от 37мм и выше, так и КА калибром от 45 и выше на вполне приемлемых дистанциях.

Броня не та, но и наклон не тот:)

С уважением,
Никита
От М.Свирин
К Никита (21.06.2002 13:35:10)
Дата 21.06.2002 13:59:07

Да. При прочих равных условиях конечно

Приветствие

>>Ну и плюс к тому борт 20-мм. А броня-то уже далеко не та.
>
>Борт Штуга к моменту появления Хетцера, насколько мне известно, поражался практически всеми обычными ПТ боеприпасами как союзников, калибром от 37мм и выше, так и КА калибром от 45 и выше на вполне приемлемых дистанциях.

Плохо вам известно. 45-мм ПТП не поражался далее 300 м и ПТР не поражался (до введения пули обр 1942) далее 100 м.

>Броня не та, но и наклон не тот:)

А вот насчет брони не той - в самую дырочку. Броня-то хрупкая стала.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 10:44:40)
Дата 21.06.2002 11:15:04

Re: А Хетцер...

Здравствуйте !

>И все же он менее удобен, менее маневрен, менее защищен, более слеп, более тесен.

А почему менее защищён ? Наклонная 60 мм ВЛД явно лучше ветикальной 80 мм. А бортиовая броня для орудий второй половины ВВ2 у обоих всёравно слабая.

Кроме того хетцер на четверть легче штуги и соответственно дешевле. И орудие у него без ДТ.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 11:15:04)
Дата 21.06.2002 13:34:53

Re: А Хетцер...

Приветствие

>>И все же он менее удобен, менее маневрен, менее защищен, более слеп, более тесен.
>
>А почему менее защищён ? Наклонная 60 мм ВЛД явно лучше ветикальной 80 мм. А бортиовая броня для орудий второй половины ВВ2 у обоих всёравно слабая.

Потму, что броня уже много хуже. Вязкость у нея очень поганая.

>Кроме того хетцер на четверть легче штуги и соответственно дешевле. И орудие у него без ДТ.

Вот я как раз про это про самое. Дешевле и проще и пушчонка архимощная и без дульного тормоза. И интерьер спартанский. Короче - это и есть Т-34 по-немецки.
Для нас многое из этого в кайф, но немцы пришли к этому поздно. Очень поздно. И делали его в условиях тотального дефицита. И служили не нем такие же зеленые юнцы, что и в СССР.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 13:34:53)
Дата 21.06.2002 13:51:13

Re: А Хетцер...

Здравствуйте !

>Потму, что броня уже много хуже. Вязкость у нея очень поганая.

Ну это не честно. Сравнивать броню штуг первой половины войны и хетцеров второй. Или броня хетцера была заметно хуже одновременных ему штуг ?
Кстати, броню к нему чехи делали или немцы поставляли ?

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 13:51:13)
Дата 21.06.2002 14:05:45

Простите, честно!

Приветствие

>Здравствуйте !

>>Потму, что броня уже много хуже. Вязкость у нея очень поганая.
>
>Ну это не честно. Сравнивать броню штуг первой половины войны и хетцеров второй. Или броня хетцера была заметно хуже одновременных ему штуг ?

Простите, но от КАЧЕСТВА брони защищенность зависит в первую голову.

>Кстати, броню к нему чехи делали или немцы поставляли ?

А какая половая разница? Сырье-то одно и то же. Если 60-80 мм листы еще противодействовали снарядам до 76-мм, то 20-мм без легирующих компонентов - дерьмо на палочке.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 14:05:45)
Дата 21.06.2002 14:46:54

Re: Простите, честно!

Здравствуйте !

>Простите, но от КАЧЕСТВА брони защищенность зависит в первую голову.

Так она НА ВСЕЙ технике в то время у немцев такая была. Не на одном Хетцере. Стоит-ли это заявлять ему в недостаток ?

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 14:46:54)
Дата 21.06.2002 14:54:08

Почему бы нет?

Приветствие

>Так она НА ВСЕЙ технике в то время у немцев такая была. Не на одном Хетцере. Стоит-ли это заявлять ему в недостаток ?

СтОит!
Ибо когда у Т-34 выявились траблы с литой броней башни, ее просто утолщили. По той же причине немцы утолщили лоб Штуга до 80-мм. Они имели возможность сделать с Хетцером то же самое, но не сделали.
Недостатков у Хетцера было не меньше, чем у Т-34 потому, что обе машины - суть творения военного времени. Довели БЫ немцы Хетцер БЫ возможно БЫ если БЫ война БЫ продлилась БЫ еще чуть-чуть БЫ... А так - шедевр, но сыроват.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 14:54:08)
Дата 21.06.2002 15:43:19

Просю пардону, но ...

Здравствуйте !

>Ибо когда у Т-34 выявились траблы с литой броней башни, ее просто утолщили. По той же причине немцы утолщили лоб Штуга до 80-мм.

Штуги с 80-мм бронёй пошли с весны 42-го, когда недостатком легирующих компонент и не пахло. Или как раз в это время отказались от цементации брони ? От этого упало качество ?

>Они имели возможность сделать с Хетцером то же самое, но не сделали.

А Хетцер пошел весной 44-го. Разве у него броня изначально фиговой не была ? И так сделали сколько могли. Для машины с таким движком он и так тяжеловат.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 15:43:19)
Дата 21.06.2002 15:54:03

Re: Просю пардону,

Приветствие

>Штуги с 80-мм бронёй пошли с весны 42-го, когда недостатком легирующих компонент и не пахло. Или как раз в это время отказались от цементации брони ? От этого упало качество ?

Именно отчасти отказались от цементации - упала СТОЙКОСТЬ брони, недостаток (если не вру) марганца и броню должны были утолщить до 68 мм, а ввиду того, что 68-мм нестандарт - скакнули сразу до 80 (борт "тигра", лоб "четверы" и т.д. и т.п.) Впрочем, у нас ее именуют 82-85 мм.

>А Хетцер пошел весной 44-го. Разве у него броня изначально фиговой не была ? И так сделали сколько могли. Для машины с таким движком он и так тяжеловат.

Пардон. "Пошел" в апреле 1944 - это да, но корпус-то готов был в 1943. И "пошел" он во многом потому, что алкету бальшой капец в 1943 настал.

И с движком вы в самую дырочку. Я же и говорю, что при желании в нем можно столько недостатков нашукать, что волосы вылезут!

И все равно считаю его шедевром. Не благодаря, но вопреки многим его характеристикам!

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 15:54:03)
Дата 21.06.2002 16:14:54

Ясно. Спасибо. (-)