От АМ
К sas
Дата 21.08.2024 01:44:52
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: Еще раз...


>>спасибо, получается что тратили сколько получали
>Вы как-то альтернативно смотрите на таблицу. Если смотреть нормально, то из нее следует, что тратили больше, чем получали.

это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
От Claus
К АМ (21.08.2024 01:44:52)
Дата 21.08.2024 13:23:25

Ре: Еще раз...

>это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
Не совсем. Поставки компонентов от союзников, включались в собственное производство. Так что здесь ленд-лиз частично учтен (завоз компонентов), но не учтен завоз бензина.
От Iva
К Claus (21.08.2024 13:23:25)
Дата 21.08.2024 14:44:10

Ре: Еще раз...

Привет!

>>это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
>Не совсем. Поставки компонентов от союзников, включались в собственное производство. Так что здесь ленд-лиз частично учтен (завоз компонентов), но не учтен завоз бензина.

ЕМПНИ - разбадяживание включалось в наше производство.

Владимир
От jazzist
К Iva (21.08.2024 14:44:10)
Дата 23.08.2024 13:10:08

Ре: Еще раз...

>ЕМПНИ - разбадяживание включалось в наше производство.

была сложная система. На разбадяживание перешли совершенно осознанно, в том смысле, что специально сделали на это ставку, практически отказавшись с 1943 г и далее от собственного производства высокооктанового топлива. Наверное весь высокооктановый с середины-конца весны 1943 это разбодяженный ленд-лизом. Но еще в 1943 решили существенно упростить и жизнь Наркомнефти, и логистику. Наркомнефть и смешивала, и поставляла военным 70-й бензин, который они смешивали сами чем дальше, тем больше. В 43-м военные разбодяжили треть о поступления отечественного высокооктанового авиабензина, а далее они смешивали всё больше и больше, 2/3 объёма в 1945-м УСГ КА разбодяжило своими силами. Я не думаю, что сделанный военными бензин вошел в статистику общего производства Наркомнефти.

>Владимир
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К jazzist (23.08.2024 13:10:08)
Дата 23.08.2024 14:35:25

Ре: Еще раз...

>>ЕМПНИ - разбадяживание включалось в наше производство.
>
>была сложная система. На разбадяживание перешли совершенно осознанно, в том смысле, что специально сделали на это ставку, практически отказавшись с 1943 г и далее от собственного производства высокооктанового топлива. Наверное весь высокооктановый с середины-конца весны 1943 это разбодяженный ленд-лизом.
Ну чего Вы выдумываете? Я же дал ссылку на постановление ГКО. По другим периодам есть аналогичные.

По постановлениям четко видно, что импортный изооктан включали в свое производство.
Какая доля Б-78 получалась за счет этого изооктана элементарно считается исходя из того, что для получения смеси с ОЧ95 смешивалось 60% Б-70 и 40% компонентов(изооктана, алкибензола и т.п..).
То что часть Б-78 получали без импорта, также прекрасно видно.
Я выше даже цифры дал. Свои мощности по производству высокооктановых бензинов у СССР были, хоть и слабые откровенно.

Ну и видно, что если импорт исключить и получаемый за счет него Б-78, то соотношение по своему производству как примерно 60% Б-70 на 40% Б-74 и Б-78 - оно практически всю войну сохранялось.

Это кстати еще раз ставить вопрос об адекватности советских планов и их увязке между собой.
У НКАП практически все заводы на производство двигателей требующих Б-78 перешли еще в 1940м году, а у Наркомнефтепрома 60% выпускаемого авиабензина Б-70.
А на то что у СССР внезапно появятся союзники, готовые ему изооктан поставлять, до второй половины 1941го явно никто не рассчитывал.
От jazzist
К Claus (23.08.2024 14:35:25)
Дата 23.08.2024 14:54:04

Ре: Еще раз...


>Ну чего Вы выдумываете? Я же дал ссылку на постановление ГКО. По другим периодам есть аналогичные.

На хер мне Ваша ссылка, если я доклад начальника УСГ КА 1946 г читал и там были цифры?

>По постановлениям четко видно, что импортный изооктан включали в свое производство.
>Какая доля Б-78 получалась за счет этого изооктана элементарно считается исходя из того, что для получения смеси с ОЧ95 смешивалось 60% Б-70 и 40% компонентов(изооктана, алкибензола и т.п..).
>То что часть Б-78 получали без импорта, также прекрасно видно.
>Я выше даже цифры дал. Свои мощности по производству высокооктановых бензинов у СССР были, хоть и слабые откровенно.

>Ну и видно, что если импорт исключить и получаемый за счет него Б-78, то соотношение по своему производству как примерно 60% Б-70 на 40% Б-74 и Б-78 - оно практически всю войну сохранялось.

>Это кстати еще раз ставить вопрос об адекватности советских планов и их увязке между собой.
>У НКАП практически все заводы на производство двигателей требующих Б-78 перешли еще в 1940м году, а у Наркомнефтепрома 60% выпускаемого авиабензина Б-70.
>А на то что у СССР внезапно появятся союзники, готовые ему изооктан поставлять, до второй половины 1941го явно никто не рассчитывал.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К jazzist (23.08.2024 14:54:04)
Дата 23.08.2024 15:06:29

Ре: Еще раз...

>На хер мне Ваша ссылка, если я доклад начальника УСГ КА 1946 г читал и там были цифры?
Ну подтвердите тогда цифрами из этого доклада ту пургу которую вы гоните: "Наверное весь высокооктановый с середины-конца весны 1943 это разбодяженный ленд-лизом."
От jazzist
К Claus (23.08.2024 15:06:29)
Дата 23.08.2024 17:17:33

Ре: Еще раз...

>>На хер мне Ваша ссылка, если я доклад начальника УСГ КА 1946 г читал и там были цифры?
>Ну подтвердите тогда цифрами из этого доклада ту пургу которую вы гоните: "Наверное весь высокооктановый с середины-конца весны 1943 это разбодяженный ленд-лизом."

Пургу я не гоню.

Мы предложили Правительству изменить всю схему выработки авиабензинов на

отечественных заводах, переводя их на выработку только низкооктанового бензина, как мы
его назвали, базового авиабензина или компонента, для смешения его с импортными
компонентами. К этому времени товарищ Микоян разрешил резко увеличить импорт из
Америки изооктана и авибензина Б-100.
Наркомат нефти, перейдя на такую схему переработки, не стал справляться со
смешением бензинов на заводах. Да нам уже стало и невыгодно возить в Баку, Грозный,
Уфу компонент, а оттуда почти напротив готовую продукцию. Были организованы базы
смешения на складах УСГ КА, которые сыграли очень большую роль в получении
высокооктановых авиабензинов.
Для иллюстрации приведу несколько цифр. Если, например, апрель-декабрь 1943 г.
всю выработку авиабензина принять за 100%, то из общего числа высокооктановых
Наркомнефть дала 68%, УСГ — 32%.
В 1944 г. Наркомнефть — 42,5%
УСГ КА — 58%
В 1945 г. январь-май Наркомнефть — 32,6%
УСГ КА — 67,4%
Короче говоря, базы смешения к концу войны начали давать Армии 3/4 всех
авиабензинов, в Наркомнефть — одну четверть.
В результате этих мероприятий армия получила больше 500 тыс. тонн авиабензинов
и сократило погрузку на железнодорожный транспорт минимум на 8,0 миллиардов тонно-
километров.

Пдфка в сети благодаря белорусским братьям, нагуглите сами, мне с телефона не удобно. Там же, кстати, узнаете когда суррогаты для м-103, м-62/63 разрешили. Хотя, Вам Prepod уже сказал.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К Iva (21.08.2024 14:44:10)
Дата 21.08.2024 15:14:48

Ре: Еще раз...

>Привет!

>>>это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
>>Не совсем. Поставки компонентов от союзников, включались в собственное производство. Так что здесь ленд-лиз частично учтен (завоз компонентов), но не учтен завоз бензина.
>
>ЕМПНИ - разбадяживание включалось в наше производство.
Об этом прямо говорилось в постановлениях ГКО.
https://sovdoc.rusarchives.ru/sections/war//cards/376062/images

Во втором квартале 1943 план - 139.4тыс.т. Б-78, в т.ч. импортный изооктан 34.5 тыс.т.

А 34.5 тыс.т изооктана позволяли из Б-70 получить 86 тыс.т. 95го бензина, т.е. за счет ленд-лиза планировалось получить 62% Б-78.
От sas
К АМ (21.08.2024 01:44:52)
Дата 21.08.2024 01:58:37

Ре: Еще раз...


>>>спасибо, получается что тратили сколько получали
>>Вы как-то альтернативно смотрите на таблицу. Если смотреть нормально, то из нее следует, что тратили больше, чем получали.
>
>это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
Очевидно, что в таблице нет ничего про поставки союзников. Поэтому удивительно, как смотря на эту таблицу и не привлекая внимания санитаров дополнительных данных Вы умудрились точно установить, что "тратили сколько получали". Это у Вас какая-то особая магия?
От АМ
К sas (21.08.2024 01:58:37)
Дата 21.08.2024 09:51:22

Ре: Еще раз...


>>>>спасибо, получается что тратили сколько получали
>>>Вы как-то альтернативно смотрите на таблицу. Если смотреть нормально, то из нее следует, что тратили больше, чем получали.
>>
>>это очевидно поставки союзников, в таблице если вы не поняли, речь про собственное производство
>Очевидно, что в таблице нет ничего про поставки союзников. Поэтому удивительно, как смотря на эту таблицу и не привлекая <с>внимания санитаров дополнительных данных Вы умудрились точно установить, что "тратили сколько получали". Это у Вас какая-то особая магия?

вы, как так часто, просто не понимаете

Если бы понимали то обнаружили что фактический расход КА был всегда выше того что получал НКО от отечественных заводов, КА тратила сколько получала.
От sas
К АМ (21.08.2024 09:51:22)
Дата 21.08.2024 11:18:13

Ре: Еще раз...


>
>вы, как так часто, просто не понимаете
Судя по тому, как у Вас построено предложение, одна из причин того. что Вы не в состонии понять то, что Вам пишут, это плохое знание русского языка.

>Если бы понимали то обнаружили что фактический расход КА был всегда выше того что получал НКО от отечественных заводов,
(Задумчиво) Вы вообще читаете, то, что Вам пишут оппоненты или как глухарь токуете о своем?

> КА тратила сколько получала.
Мне не трудно повторить вопрос из предыдущего сообщения: Очевидно, что в таблице нет ничего про поставки союзников. Поэтому удивительно, как смотря на эту таблицу и не привлекая внимания санитаров дополнительных данных Вы умудрились точно установить, что "тратили сколько получали". Это у Вас какая-то особая магия? Я сегодня добрый, поэтому, если Вы со второго раза не поймете вопрос, то я его повторю в третий раз.
От АМ
К sas (21.08.2024 11:18:13)
Дата 21.08.2024 14:34:31

ÖРе: Еще раз...


>>
>>вы, как так часто, просто не понимаете
>Судя по тому, как у Вас построено предложение, одна из причин того. что Вы не в состонии понять то, что Вам пишут, это плохое знание русского языка.

Daже в этой ветке вам несколько человек написали что у вас проблемы с пониманием


>>Если бы понимали то обнаружили что фактический расход КА был всегда выше того что получал НКО от отечественных заводов,
>(Задумчиво) Вы вообще читаете, то, что Вам пишут оппоненты или как глухарь токуете о своем?

Естественно читаю, проблема в вашей способности понять оппонента, вас не научили что сначала надо понять, если что то не понимаете то подумать и вежливо переспросить!

>> КА тратила сколько получала.
>Мне не трудно повторить вопрос из предыдущего сообщения: Очевидно, что в таблице нет ничего про поставки союзников. Поэтому удивительно, как смотря на эту таблицу и не привлекая внимания санитаров дополнительных данных Вы умудрились точно установить, что "тратили сколько получали". Это у Вас какая-то особая магия? Я сегодня добрый, поэтому, если Вы со второго раза не поймете вопрос, то я его повторю в третий раз.

Ненадо что либо спрашивать, пока вы не освоете азы общения с другими людьми.
От sas
К АМ (21.08.2024 14:34:31)
Дата 21.08.2024 17:46:38

Re: ÖРе: Еще


>>>
>>>вы, как так часто, просто не понимаете
>>Судя по тому, как у Вас построено предложение, одна из причин того. что Вы не в состонии понять то, что Вам пишут, это плохое знание русского языка.
>
>Daже в этой ветке вам несколько человек написали что у вас проблемы с пониманием
Это Вы кого имеете в виду? Г-на Клауса? Если да, то у меня для вас плохие новости...

>>>Если бы понимали то обнаружили что фактический расход КА был всегда выше того что получал НКО от отечественных заводов,
>>(Задумчиво) Вы вообще читаете, то, что Вам пишут оппоненты или как глухарь токуете о своем?
>
>Естественно читаю, проблема в вашей способности понять оппонента,
Ну здесь Вы просто соврали.

> вас не научили что сначала надо понять, если что то не понимаете то подумать и вежливо переспросить!
А, так Ваша трепетная натура требует к себе вежливого отношения! Ну извините. Какое Вы отношение заслужили. такое и получаете.


>>> КА тратила сколько получала.
>>Мне не трудно повторить вопрос из предыдущего сообщения: Очевидно, что в таблице нет ничего про поставки союзников. Поэтому удивительно, как смотря на эту таблицу и не привлекая внимания санитаров дополнительных данных Вы умудрились точно установить, что "тратили сколько получали". Это у Вас какая-то особая магия? Я сегодня добрый, поэтому, если Вы со второго раза не поймете вопрос, то я его повторю в третий раз.
>
>Ненадо что либо спрашивать, пока вы не освоете азы общения с другими людьми.
Не надо что-то писать на данном форуме, пока Вы не освоите основной язык общения на нем. Впрочем, я Вам об этом уже говорил, причем неоднократно, но Вы это проигнорировали. Так что нечего корчить тут из себя обиженку. Вас пока толком не обижал никто, да и не обидит - политика форума и все такое. Ну облажались Вы в очередной раз, и что? Чай, для Вас не впервой.