>Алюминия не хватало на всё. Приходилось экономить там, где удавалось экономить. Пробовали алюминий экономить на В-2, заменив чугунием - получилось плохо.
Угу, так не хватало, что производство металлических бомбардировщиков наращивали всю ВОВ. Даже в 1942 был рост их производства относительно уровня 1941го.
А учитывая, что самолеты у СССР простаивали, без проблем можно было на несколько процентов снизить выпуск бомберов, чтобы выпускать истребители с металлическим крылом.
Ну и вообще, есть подозрение, что если бы И-30 успели бы поставить в серию на 292 заводе, то никто бы его снимать с серии не стал и выпускал бы СССР истребитель с металлическим крылом. А может тогда и на 153м и 166 его развитие внедрили бы, а не Як-7.
>Пробовали сделать частично деревянный Ил-4 - получился кошмар.
А нахрена это убожество вообще было выпускать?
Я уж не говорю про очередное "гениальное" решение со снятием с серии на 39м заводе реально нужных Пе-2/Пе-3 и постановки там в серию Ил-4.
>Угу, так не хватало, что производство металлических бомбардировщиков наращивали всю ВОВ. Даже в 1942 был рост их производства относительно уровня 1941го.
Потому что бомбардировщики нужны.
>А учитывая, что самолеты у СССР простаивали,
Почему они простаивали?
>без проблем можно было на несколько процентов снизить выпуск бомберов, чтобы выпускать истребители с металлическим крылом.
Это тянет на докторскую диссертацию. У вас такая есть?
>Ну и вообще, есть подозрение, что если бы И-30 успели бы поставить в серию на 292 заводе,
Креститься надо. Так5ое нужно доказывать, а не подозревать.
>А нахрена это убожество вообще было выпускать?
Чтобы бомбить стратегический тыл. Очевидно же.
>>Угу, так не хватало, что производство металлических бомбардировщиков наращивали всю ВОВ. Даже в 1942 был рост их производства относительно уровня 1941го.
>Потому что бомбардировщики нужны.
А истребители не нужны?
>>А учитывая, что самолеты у СССР простаивали,
>Почему они простаивали?
Потому что для них не было топлива.
Статистика по вылетам много раз приводилась.
>>без проблем можно было на несколько процентов снизить выпуск бомберов, чтобы выпускать истребители с металлическим крылом.
>Это тянет на докторскую диссертацию. У вас такая есть?
Для докторской надо что то посерьезнее.
>>А нахрена это убожество вообще было выпускать?
>Чтобы бомбить стратегический тыл. Очевидно же.
Чтобы эффективно бомбить стратегический тыл, были нужны тысячи Пе-8 и миллиона так 3 тонн авиабензина в год только под эту задачу. СССР такое не тянул.
В советском же исполнении "стратегические" (именно в кавычках) бомбардировки только число вылетов ВВС сокращали, причем сильно.
>>Потому что бомбардировщики нужны.
>А истребители не нужны?
И истребители нужны. Но на войска противника в первую очередь воздействуют бомбардировщики.
>Потому что для них не было топлива.
>Статистика по вылетам много раз приводилась.
Но они же летали. Вы считаете что могли бы летать больше. Это не факт.
>>Это тянет на докторскую диссертацию. У вас такая есть?
>Для докторской надо что то посерьезнее.
Нет. Т.к. для этого вам потребуется проанализировать всю авиапромышленность СССР, понять могла ли она в те сроки выдать на гора больше качественных самолетов. А у вас пока все выглядит как в Стракрафте. Кинули больше ресурсов на космопорты и сделали больше батлшипов. А могли на Фэктори и было бы больше сьедж танков.
Только в реальности это так не работает.
>Чтобы эффективно бомбить стратегический тыл, были нужны тысячи Пе-8 и миллиона так 3 тонн авиабензина в год только под эту задачу. СССР такое не тянул.
Это было известно еще до войны? Вы оперируете послезнанием.
Вон союзники тоже были убеждены что сейчас КАК ЗАБОМБЯТ. Только получилось уже в 1944 году, а жо этого получалось как то не очень.